Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А67-1726/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-1726/2021

Резолютивная часть объявлена 04.08.2021

Полный текст решения изготовлен 09.08.2021

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента капитального строительства администрации Города Томска (630029, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения от 15.02.2021 по делу № 070/06/106-32/2021

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска (634009, <...>), общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройИнжиниринг» (129344, <...>/2), администрации Города Томска (634050, <...>)

при участии заседании:

от Заявителя – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 №2);

от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 23.03.2021 №ВН/1679);

от администрации, Управления – без участия;

от Общества – без участия;

УСТАНОВИЛ:

Департамент капитального строительства администрации Города Томска (далее также – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС России, ответчик) о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения от 15.02.2021 по делу № 070/06/106-32/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Определением арбитражного суда от 11.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска, общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройИнжиниринг», администрация Города Томска.

Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска, общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройИнжиниринг», администрация Города Томска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд своих представителей не направили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что в соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» застройщик, технический заказчик для осуществления строительного контроля вправе привлечь на основании договора индивидуального предпринимателя или юридическое лицо. Данное лицо не является лицом, осуществляющим строительство. При этом ст. 53 ГрК РФ для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, привлекаемых застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, для проведения строительного контроля требование о членстве в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не установлено. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» также не содержит требований о членстве в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства организации, осуществляющей строительный контроль со стороны заказчика. Поскольку строительный контроль (надзор) не является частью строительных работ, то на него не распространяются требования нормы ст. 52 ГрК РФ в части членства в саморегулируемой организации в области строительства. Так как объектом закупки является оказание услуг по строительному контролю, требование к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства является незаконным и противоречащим действующему законодательству Российской Федерации в сфере закупок, ГрК РФ.

Представитель Томского УФАС России заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что оспариваемое решение от 15.02.2021 по делу № 070/06/106-32/2021 является законным и обоснованным. Из анализа положений ГрК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» следует, что деятельность по осуществлению строительного контроля относится к деятельности по строительству объектов капитального строительства и должна осуществляться лицами, являющимися членами саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Согласно положениям пункта 2.1 статьи 52 ГрК РФ Департаменту при установлении требований к участникам закупки на осуществление строительного контроля о членстве в саморегулируемой организации в области строительства необходимо учитывать стоимость договора подряда, по которому осуществляется строительный контроль. Согласно документации о закупке, начальная максимальная цена контракта превышает 3 млн. руб. Таким образом, Департамент обязан был установить при осуществлении закупки, объектом которой являются услуги по строительному контролю, требование о наличии у участника закупки членства в саморегулируемой организации. Ссылка Департамента на Положение о порядке формирования, утверждения планов графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещение планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, об особенностях включения информации в такие планы-графики и о требованиях к форме планов-графиков закупок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2019 № 1279, безосновательна, так как данное положение не регламентирует деятельность в сфере строительства и строительного контроля.

В представленном отзыве администрация г. Томска поддержала позицию Департамента и просила удовлетворить заявленные требования.

ООО «ЦентрСтройИнжиниринг» в представленном отзыве поддержало позицию Томского УФАС России и просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении и отзывах.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

01.02.2021 уполномоченным органом - Управлением муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее по тексту - ЕИС) размещено извещение и документация об электронном аукционе на оказание услуг по строительному контролю за выполнением строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство дошкольной образовательной организации по адресу: <...>» с начальной (максимальной) ценой муниципального контракта 5 385 786,87 руб. (извещение № 0165300010521000033).

09.02.2021 ООО «ЦентрСтройИнжиниринг» обратилось в Томское УФАС России с жалобой на действия Заказчика (Департамента) со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рамках электронного аукциона. По мнению ООО «ЦентрСтройИнжиниринг», Департаментом в документации об электронном аукционе не установлено требование к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации (далее - СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Установление данного требования необходимо в связи с тем, что осуществление строительного контроля относится к деятельности по строительству объектов капитального строительства. Отсутствие данного обязательного требования влечет за собой риск привлечения к исполнению контракта лица с отсутствием соответствующей компетенции в области строительного контроля и как следствие, негативного влияния на безопасность и надежность объекта капитального строительства.

15.02.2021 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЦентрСтройИнжиниринг» комиссией Томского УФАС России вынесено решение по делу № 070/06/106-32/2021 о признании жалобы ООО «ЦентрСтройИнжиниринг» на действия Заказчика - Департамента при проведении электронного аукциона «Оказание услуг по строительному контролю за выполнением строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство дошкольной образовательной организации по адресу: <...>» (извещение № 0165300010521000033) обоснованной (пункт 1). Также указанным решением Департамент признан нарушившим требования пункта 1 части 1 стати 31, части 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2), решено передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).

Полагая, что указанное решение Томского УФАС России от 15.02.2021 по делу № 070/06/106-32/2021 в части пунктов 1, 2, 4 не соответствует законодательству Российской Федерации, а также нарушает его права и законные интересы, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению арбитражного суда, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из анализа положений ст.ст. 198, 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что при осуществлении закупки Заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении аукциона и документации о нем. К участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования. Проведение аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В силу части 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений документации об аукционе, объектом закупки является оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

Из положений ч. 1 ст. 53 ГрК РФ следует, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ - работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей (часть 2.1 статьи 52 ГрК РФ).

Частью 8 статьи 53 ГрК РФ установлено, что порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно пунктам 3 и 4 Положению о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (подрядчиком); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик). Также функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

Согласно пункту 22 статьи 1 ГрК РФ технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).

Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 ГрК РФ.

При этом, в соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик может осуществлять строительный контроль самостоятельно, с привлечением на основании договора индивидуального предпринимателя, юридического лица или передать такие функции техническому заказчику.

Из анализа положений пункта 22 статьи 1 и части 2 статьи 53 ГрК РФ следует, что строительный контроль является функцией технического заказчика и может выполняться только членом саморегулируемой организации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 и 2.2 статьи 52 ГрК РФ.

Обязательное членство застройщика в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрено частью 3.1 статьи 52 ГрК РФ только в случае, если застройщиком самостоятельно выполняются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 части 2.2 статьи 52 ГрК РФ.

Таким образом, для осуществления строительного контроля застройщику не требуется членство в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.

Деятельность по осуществлению строительного контроля является деятельностью по строительству объектов капитального строительства, которую может осуществлять только лицо, являющееся членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Положения действующего законодательства в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства предусматривают, что лицо, осуществляющее строительный контроль, должно обладать специальными познаниями, наличие которых и возможность реализации которых при осуществлении строительного контроля подтверждается свидетельством о допуске к такому виду работ, выданному саморегулируемой организацией.

Соответственно, лицо, осуществляющее строительный контроль на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, должно быть членом саморегулируемой организации.

Исключение, предусмотренное частью 2.1 статьи 52 ГрК РФ, распространяется на лиц, осуществляющих строительный контроль по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, размер обязательства по каждому из которых не превышает трех миллионов рублей.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что лицо, осуществляющее строительный контроль за выполнением работ по договору, размер обязательств по которому превышает три миллиона рублей, обязано являться членом саморегулируемой организации.

Указанное требование установлено действующим законодательством и является обязательным.

Указанные выводы изложены в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства в письмах от 04.09.2018 № 37059-ТБ/02, от 18.09.2017 № 33473-ТБ/02.

Судом установлено, что предметом закупки являлось осуществление строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство дошкольной образовательной организации по адресу: <...>». Указанные работы неразрывно связаны со строительством объекта, стоимость которой составила более 3 000 000 руб.

Таким образом, строительный контроль по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации по адресу: <...>» не относится к исключению, указанному в части 2.1 статьи 52 ГрК РФ, и может выполняться только членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства. Заказчик при осуществлении закупки должен был установить в документации о закупке соответствующее требование к участнику закупки о представлении документа, подтверждающего членство в саморегулируемой организации.

Однако в документации об аукционе Департаментом требования к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации не установлено, что является нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доводы заявителя о том, что строительный контроль (надзор) не является частью строительных работ, а также, что элементы договора подряда на строительно-монтажные работы и договора на осуществление строительного контроля за его выполнением различны, не опровергают выводов арбитражного суда.

Указанные выводы подтверждаются определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2021 № 310-ЭС20-23921 по делу № А83-9093/2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2020 по делу № А83-9093/2019, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2020 по делу № А38-9434/2019, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2021 по делу № А84-5408/2019.

Ссылка Департамента на Положение о порядке формирования, утверждения планов графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещение планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, об особенностях включения информации в такие планы - графики и о требованиях к форме планов-графиков закупок, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2019 № 1279, подлежат отклонению судом, поскольку данное положение не регламентирует деятельность в сфере строительства и строительного контроля.

Отсутствие в ОК 034-2014 (КПЕК 2008) прямо предусмотренного такого вида деятельности как деятельность по осуществлению строительного контроля не свидетельствует о том, что заказчик при проведении закупки услуг по строительному контролю не должен устанавливать требование к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности выводов комиссии Томского УФАС России о наличии оснований для признания жалобы ООО «ЦентрСтройИнжиниринг» на действия Заказчика - Депаратмента при проведении электронного аукциона «Оказание услуг по строительному контролю за выполнением строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство дошкольной образовательной организации по адресу: <...>»» (извещение № 0165300010521000033) обоснованной, а также о признании Заказчика – Департамента нарушившим требований п.1 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решение по делу №070/06/106-32/2021 от 15.02.2021 принято Томским УФАС России в пределах своих полномочий и в порядке, установленном законодательством, что нарушений требований действующего законодательства, которые явились бы основанием для признания оспариваемого акта незаконным, не выявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований Департамента о признании незаконным пунктов 1, 2, 4 решения Томского УФАС России от 15.02.2021 по делу № 070/06/106-32/2021 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента капитального строительства администрации Города Томска о признании недействительным решения от 15.02.2021 по делу № 070/06/106-32/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.В. Чиндина