Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А40-5678/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-5678/20-8-17 «Б»

22 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Чернухина В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Экономстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.12.2005, адрес: 115193, <...>, эт. 3, ком. 8, 9, 25)

в судебное заседание явились:

согласно протоколу судебного заседания



Установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 (дата объявления резолютивной части) в отношении ООО «Экономстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введено внешнее управление, внешним управляющим должника утверждена ФИО2.

19.04.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство кредитора ПАО КБ «Восточный» о завершении внешнего управления и признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Также, 26.04.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство внешнего управляющего о прекращении внешнего управления и признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании подлежали рассмотрению ходатайства кредитора ПАО КБ «Восточный», внешнего управляющего о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Через канцелярию суда от ООО «ПБС Металлстройгрупп» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Стороны высказали позицию по делу, представили письменные позиции.

Документы приобщены в материалы дела в порядке ст. ст. 41, 66 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Изучив доводы ходатайства о приостановлении производства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из анализа указанной нормы, обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания, и объективной предпосылкой их применения является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение суда по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Кроме того, это основание (ст.143 АПК РФ) применяется лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.

Изучив доводы ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве, суд признал их необоснованными, ходатайство – не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия правовых оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 143 АПК РФ.

Необоснованное приостановление производства по делу о банкротстве влечет затягивание процедуры банкротства, что может причинить ущерб должнику и кредиторам.

Внешний управляющий в ходе судебного заседания пояснил суду, что по итогам проведенного собрания кредиторов, в частности, было принято решение ходатайствовать перед судом о введении в отношении должника конкурсного производства.

В соответствии с представленными в материалы дела документами по результатам внешнего управления должника 16.04.2021 было проведено собрание кредиторов ООО «Экономстрой», по результатам которого были приняты следующие решения:

1. Прекратить внешнее управление и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

2. Прекратить полномочия внешнего управляющего ООО «Экономстрой» ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

3. Определить кандидатуру конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих" (ИНН <***>, адрес: 119017, г. Москва, <...>).

4. Дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять.

Кроме того, внешним управляющим 22.04.2021 было проведено собрание кредиторов ООО «Экономстрой», по результатам которого были приняты следующие решения:

1. Направить в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

2. Принято решение о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Возражения лиц, участвующих в деле, в том числе внешнего управляющего, против прекращения процедуры внешнего управляющего и признания должника несостоятельным (банкротом) сводятся к оспариванию решений, принятых собранием кредиторов от 16.04.2021, а также к необходимости завершения мероприятий по формированию имущества должника, рассмотрению исков должника, направленных на пополнение конкурсной массы.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, в том числе отчет внешнего управляющего с приложенными к нему документами, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов ООО «Экономстрой», учитывая, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст.3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника.

В связи с неспособностью должника в полном объеме исполнить обязанность по уплате денежных обязательств, суд признает ООО «Экономстрой» несостоятельным (банкротом) и вводит конкурсное производство.

Согласно п. 1 ст. 107 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 107 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В материалах дела план внешнего управления должника отсутствует.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Экономстрой» от 16.04.2021 на собрании принята кандидатура конкурсного управляющего ФИО3, являющейся членом Ассоциации СРО «ЦААУ».

В материалах дела имеются сведения, предоставленные Ассоциации СРО «ЦААУ» о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям ст. 20,20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст.ст. 20.6, 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает необходимым утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3, являющуюся членом Ассоциации СРО «ЦААУ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 26, 32, 45, 52, 53, 54, 74, 75, 124, 126, 127, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 223 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «ПБС Металлстройгрупп» о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Экономстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.12.2005, адрес: 115193, <...>, эт. 3, ком. 8, 9, 25) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экономстрой» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Экономстрой» ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственному реестре арбитражных управляющих № 19452, адрес для направления корреспонденции: 129090, г. Москва, а/я 6), являющегося членом Ассоциации СРО «ЦААУ».

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заблаговременно представить в суд отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 20 января 2022 года в 15 час. 15 мин. в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, <...>, зал 10063.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Экономстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская Ремонтно-Строительная компания 33» расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.



Судья В.А. Чернухин