Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А75-16258/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16258/2022
11 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 84 872 410,68 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, акционерного общества «Транснефть-Сибирь», конкурсного управляющего ООО «Промспецстрой 1» ФИО3,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.04.2022,

от ФИО5 – ФИО5 (паспорт), ФИО6 по доверенности от 08.12.2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Промспецстрой 1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (далее - ответчик) о взыскании 84 872 410,68 руб., в том числе 42 583 572,25 руб. задолженности, 42 288 838,43 руб. убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неоплату ответчиком выполненных истцом в марте 2021 года работ по договору № 08/СП-20 от 10.03.2020, а также несения дополнительных затрат при выполнении работ в зимний период.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, акционерное общество «Транснефть-Сибирь», конкурсный управляющий ООО «Промспецстрой 1» ФИО3.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на то, что согласно подписанным актам выполненных работ истцом выполнено, а ответчиком принято работ на общую сумму 125 521 870, 57 руб. Письмами № 106 от 04.03.2021 и № 114 от 09.03.2021 истец заявил о невозможности выполнения работ и обратился к ответчику о выполнении по доработке АСТУЭ своими силами. 14.04.2021 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжение договора. Объем работ фактически доделан силами самого ответчика в июне 2021 года и сдан гензаказчику, что подтверждается актами выполненных работ. Всего в рамках договора истцу выплачено 129 631 796,60 руб. С учетом фактически выполненных работ, принятых ответчиком, а также наличием задолженности истца по разовым сделкам по приобретению товарно-материальных ценностей, долг истца составляет 83 730 184, 25 руб. Относительно требований по убыткам, по мнению ответчика, данное требование не обосновано, ни чем не подтверждено.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

ФИО5 просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для определения объема выполненных истцом и ответчиком работ, а также причинены ли убытки.

Истец против назначения по делу экспертизы не возражал.

ФИО5 просил в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы отказать.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, суд признает заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы не подлежащим удовлетворению, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор, с дополнительными соглашениями, на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объектам Программы ТПР и КР ПО «Траснефть-Сибирь» 2019 -2020 г.г.: «РВС 20000м3 №2 ЛПДС «Апрельская». Сургутское УМН. Техническое перевооружение» от 10.03.2020 № 08/СП-20, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены работ и услуг по строительству объекта «РВС 20000м3 №2 ЛПДС «Апрельская», в соответствии с договором и рабочей документацией, включая поставку всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг по договору (за исключением материалов и оборудования, входящих в поставку подрядчика и указанных в приложении 6).

В силу пункта 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 25.01.2021 к договору цена работ и услуг составляет 176 492 317,33 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора договорная цена не включает стоимость материалов и оборудования поставки подрядчика, указанных в приложении 6 (график поставки материалов).

Согласно п. 3.4 договора в договорную цену включены причитающиеся субподрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ и услуг, указанных в пунктах 2.1 и 2.2 договора и выполнения субподрядчиком обязательств в соответствии с договором.

Порядок и условия платежей согласован стонами в статье 4 договора.

Работы по договору должны быть выполнены не позднее 27.10.2020 (пункт 5.1 договора).

Выполненные истцом работы приняты ответчиком по актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ от 30.04.2020 на сумму 4 005 309,76 руб., от 31.07.2020 на сумму 21 730 582,12 руб., от 31.08.2020 на сумму 16 899,452,46 руб., от 30.09.2020 на сумму 10 673 903,28 руб., от 31.10.2020 на сумму 13 037 672,96 руб., от 30.11.2020 на сумму 26 796 466,10 руб., от 31.12.2020 на сумму 15 805 370,90 руб., от 28.02.2021 на сумму 16 573 112,99 руб. и оплачены в полном объеме. Возражений в части выполнения и оплаты данных работ у сторон не имеется.

Спорным является факт выполнения работ за период с 01.03.2020 по 22.03.2020 в сумме 42 583 572,25 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судом, 04.03.2021 и 09.03.2021 истец заявил о невозможности выполнения работ и обратился к ответчику о выполнении работ по доработке АСТУЭ своими силами.

14.04.2021 ответчик, ссылаясь на нарушение истцом сроков выполнения работ, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. При этом указал, что с 18.04.2021 все недоделанные работы, а также все неустраненные замечания по выполненным работам будут устраняться и выполняться собственными силами.

Указанное уведомление получено истцом 27.04.2021.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ предусмотрено в пункте 30.1 договора.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 5.1 договора: работы по договору должны быть выполнены не позднее 27.10.2020.

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором работы в установленный срок подрядчиком не выполнены.

Пояснений по поводу просрочки выполнения работ по вине ответчика, а также об отсутствии вины истцом не представлено. В установленном законом порядке отказ подрядчика от договора субподрядчиком не обжалован.

При таких обстоятельствах, истец правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора на основании части 2 статьи 715 ГК РФ.

Таким образом, действие договора прекращено вследствие реализации стороной права на односторонний отказ от его исполнения.

Абзацем первым части 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

По смыслу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора до сдачи ему результата работы, а также в случае расторжения договора заказчик обязан оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до прекращения действия договора

Соответственно, фактически выполненные подрядчиком до расторжения договора работы, результат которых имеет потребительскую ценность, должны быть оплачены заказчиком.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Как следует из материалов дела, выполненные истцом работы за период с 30.04.2020 по 28.02.2021, приняты ответчиком без замечаний и оплачены в полном объеме.

Акт о приемке выполненных работ от 22.03.2021 № 9, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.03.2021 на сумму 42 583 572,25 руб., направленные истцом ответчику 28.06.2021, подрядчиком не подписаны.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ от оплаты и приемки работ по спорному акту мотивирован подрядчиком тем, что работы на указанную сумму не выполнялись, в пределах срока действия договора к приемке не предъявлялись. Объем работ фактически доделан силами ответчика в июне 2021 года.

Признавая возражения ответчика обоснованными, суд исходит из того, что надлежащих доказательств выполнения работ на указанную сумму истцом не представлено, равно как и не представлены доказательства того, что работы на сумму 42 583 572,25 руб. в установленном сторонами порядке до момента расторжения договора передавались заказчику для приемки.

Доводы истца о том, что спорные работы выполнялись истцом в марте 2021 года, отклоняются как противоречащие материалам дела.

Из материалов дела следует, что выполненные истцом работы в период с 30.04.2020 по 28.02.2021 приняты и оплачены ответчиком.

Акт от 22.03.2021 направлен ответчику 28.06.2021.

В то же время, истцом не представлено доказательств невозможности предъявления спорных работ ранее 28.06.2021, при том, что иные работы, выполненные истцом и предъявленные ответчику по актам КС-2, КС-3, приняты последним.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО «Промспецстрой 1» и представленным доказательствам 28.02.2021 все работники ООО «Промспецстрой 1» уволены, других работников компания на работу не нанимала.

04.03.2021 и 09.03.2021 истец заявил о невозможности выполнения работ и обратился к ответчику о выполнении работ по доработке АСТУЭ своими силами

14.04.2021 ответчик, ссылаясь на нарушение истцом сроков выполнения работ, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. При этом указал, что с 18.04.2021 все недоделанные работы, а также все не устраненные замечания по выполненным работам будут устраняться и выполняться собственными силами.

20.04.2021 в адрес истца направлено уведомление об осмотре фактически выполненного объема работ.

26.04.21 составлен акт, в котором перечислены невыполненные истцом работы.

Ссылка истца на то, что после направления писем работы в марте 2021 года были продолжены, не подтверждена документально.

Представленные в материалы дела письма о продлении срока действия пропусков, об оплате материалов, не подтверждают объем и стоимость спорных работ.

Кроме того, согласно пояснениям АО «Транснефть-Сибирь» допуск на объекты заказчика рабочих и техники истца не осуществлялось, в том числе в марте 2021 года. С марта 2021 года по июнь 2021 года все работы по объекту выполнены подрядной организацией – ООО «Сургутское РСУ».

02.08.2022 истцом в материалы дела представлены договор №14/2019 об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 1 сентября 2019 года с дополнительными соглашениями №№1-3 к нему, заключенный с ООО «Автопарк», и договор №01/СП-20 от 30 декабря 2020 года на выполнение строительно-монтажных работ «РВС 20000м3 №2 ЛПДС «Апрельская». Сургутское УМН. Теническое перевооружение», заключенный между ООО «Промспецстрой 1» и ООО «Тюменьспецстрой», согласно которым завершающий этап работ выполнялся силами ООО «Промспецстрой 1» посредством привлечения третьего лица – ООО «Тюменьспецстрой», с использованием спецтехники, принадлежащей ООО «Промспецстрой 1» на праве собственности и используемой по договору транспортного обслуживания, заключенного ООО «Автопарк».

Принимая во внимание противоречивость доводов истца, суд к указанным договорам относится критически, поскольку с момента предъявления настоящего иска (11.10.2021) и до августа 2022 года истец доказывал факт самостоятельного выполнения спорных работ. Указанные договоры представлены истцом в материалы дела после пояснений конкурсного управляющего об увольнении работников 28.02.2021.

Кроме того, доказательств исполнения обязательств по договорам от 01.09.2019 и от 30.12.2019, в материалы дела не представлено.

Также следует отметить, что в рассматриваемом случае субподрядчиком не представлена исполнительная документация, наличие которой позволило бы определить период выполнения работ в отношении спорного объема работ, не представлены иные доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнении ответчиком спорного объема работ в марте 2021 года.

Довод истца о том, что исполнительная документация передавалась АО «Транснефть-Сибирь» от имени ответчика, документально не подтвержден.

Кроме того, согласно пояснениям АО «Транснефть-Сибирь» в адрес заказчика от истца никакой документации по объекту не поступало и не сдавалось, в том числе в марте 2021 года.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены акты выполненных работ в июне 2021 года, подписанные заказчиком без замечаний, исполнительная документация по объекту.

АО «Транснефть-Сибирь» в отзыве на иск подтвердило, что с марта по июнь 2021 года все работы по объекту выполнены подрядной организацией - ООО «Сургутское РСУ», что подтверждается сданной исполнительной документацией, актами выполненных работ, актами КС-11, КС-14. Окончательный акт КС-11 по объекту подписан в июне 2021 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта выполнения спорных работ и об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании 42 288 838,43 руб. убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с необходимостью выполнения работ в зимний период и в связи с увеличением периода выполнения работ, субподрядчик прибрел у подрядчика дополнительные материалы, которые были вовлечены строительство объекта. Материалы и услуги приобретались для целей строительства объекта и не включены в акты приемки выполненных и приятых ответчиком работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Из материалов дела следует, что истец приобрел у ответчика по разовым сделкам товарно-материальные ценности, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Между тем, доказательств оплаты материалов, приобретенных по данным УПД, истцом не представлено.

Таим образом, доказательств несения убытков истцом не доказано.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 200 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой 1» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.В. Бухарова