Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А56-129493/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129493/2019
17 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: публичное акционерное общество "Трест "Севэнергострой",

заинтересованные лица: 1) Адмиралтейский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 3) Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга; 4) СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга",

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, действий по взысканию исполнительского сбора, а также действий судебного пристава-исполнителя,

при участии:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 09.01.2020,

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3, удостоверение № 536167; 2) не явился, извещен; 3), 4) ФИО4, доверенность от 10.01.2020 и от 28.05.2019,

установил:

публичное акционерное общество "Трест "Севэнергострой" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – судебный пристав) о взыскании исполнительского сбора, действий судебного пристава по взысканию с общества исполнительского сбора, действий по непрекращению исполнительного производства.

В дальнейшем заявитель уточнил свои требования и просит:

- признать незаконными действия судебного пристава, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №108686/19/78011-ИП от 22 августа 2019, в непрекращении исполнительного производства, в принуждении представителя общества получить и передать повестку на имя генерального директора общества, в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с общества в размере 50 000 рублей, списании с расчетных счетов общества исполнительского сбора в размере 32982 руб. 10 коп. (27.11.2019), 12 132 руб. 07 коп. (26.11.2019), 17 017 руб. 90 коп. (04. 12.2019), 50 000 руб. (12.12.2019), 737 Евро 88 центов (22.01.2020);

- признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2019 года №343436779/7811 по ИП270482/19/78011 и обязать произвести возврат обществу денежных средств в размере 112 132 руб. 07 коп. и 737 Евро 88 центов; 32982 руб. 10 коп. (27.11.2019), 12 132 руб. 07 коп. (26.11.2019), 17 017 руб. 90 коп. (04. 12.2019) 50 000 руб. (12.12.2019), 737 Евро 88 центов (22 января 2020).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, а также СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга".

Изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, исследовав представленные доказательства, а также выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства судебным приставом 22.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 78011/19/547078 в отношении общества на основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа серии ФС № 030755624 по делу № А56-153281/2018. Предмет исполнения: обязать в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить квартиру 72 дома 92 по набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербурге.

Постановление о возбуждении отправлено в адрес общества и получено им 03.09.2019.

Полагая незаконными действия судебного пристава по неоднократному взысканию исполнительского сбора, постановление о взыскании исполнительского сбора, а также действия судебного пристава, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель представил уведомление в адрес судебного пристава от 03.09.2019, соглашение от 31.07.2019, заключенное с ТСЖ «Фонтанка 92» и обществом о расторжении договора о долевом участии, соглашение от 31.07.2019 о расторжении договора поставки газа, заключенное между обществом и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», а также уведомления ПСК от 09.07.2019 о расторжении договора энергоснабжения, уведомление ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 28.08.2019 о расторжении договора на отпуск питьевой воды и договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

По мнению заявителя, названные документы подтверждают то обстоятельство, что общество своевременно освободило занимаемую квартиру, что означает незаконность взыскания с него исполнительского сбора. Как утверждает общество, квартира освобождена еще 31.07.2019.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом 22.08.2019. При этом названное постановление получено обществом 03.09.2019.

При этом, как усматривается из материалов дела, уведомление о фактическом освобождении соответствующей квартиры общество направило судебному приставу 04.09.2019. Данное уведомление получено судебным приставом 07.09.2019.

Постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель в настоящем деле не оспаривает.

В то же время, заявитель указывает, что исходя из того, что фактически квартира освобождена 31.07.2019, оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава не имелось. Более того, исполнительский сбор взыскан несколько раз.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника организации устанавливается в размере 50 000 руб.

Из представленных материалов усматривается, что обществом исполнены требования судебного пристава в установленный срок, о чем общество сообщило судебному приставу (письмо от 03.09.2019, получено приставом 07.09.2019).

Исходя из части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В связи с тем, что постановление судебного пристава обществом получено 04.09.2019, суд считает, что в установленный судебным приставом срок общество исполнило требования судебного пристава. Иное приставом не доказано.

При этом суд считает, что составленный 01.10.2019 уполномоченными представителями, в том числе взыскателя, правления ТСЖ «Фонтанка 92», акт о том, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д.92, кв.72 обществом освобождена, непосредственно не подтверждает, что квартира освобождена именно 01.10.2019. При наличии в материалах исполнительного производства противоречащих доказательств судебному приставу следовало проверить фактическое освобождение обществом соответствующей квартиры. Доказательства, однозначно свидетельствующие о дате освобождения обществом квартиры, приставом не представлены.

Также общество утверждает, что ему не было вручено или направлено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В материалы дела судебный пристав представил копию постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.10.2019 (исполнительное производство 78011/19/610914). Из постановления усматривается, что представитель общества отказался от получения данного документа. Между тем, из данной записи невозможно установить, кому и когда вручалось данное постановление. Иных надлежащих доказательств, подтверждающих направление обществу постановления о взыскании исполнительского сбора, в материалах не имеется.

Кроме того, общество утверждает, что с него неоднократно взыскан исполнительский сбор, в обоснование представлены копии платежных документов. Названное утверждение судебным приставом также не опровергнуто. При этом, в заседании судебный пристав не оспаривал утверждения и доказательства общества о неоднократном списании исполнительского сбора.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 01.10.2019 о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство 78011/19/610914).

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу по взысканию с публичного акционерного общества «Трест «Севэнергострой» исполнительского сбора (по исполнительному производству 78011/19/610914) и обязать восстановить нарушенные права заявителя путем возврата исполнительского сбора.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.