Решение от 12 мая 2025 г. по делу № А82-9110/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9110/2023
г. Ярославль
13 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мякутиной С.В.,  секретарем судебного заседания Сизовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  товарищества собственников жилья «Советская, 75» (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к  комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о признании права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрии г. Ярославля, Ярославской городской общественной организации «Спортивно-оздоровительный клуб «Соратник», Ярославской районной местной организации Ярославской областной  организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «им. Мичурина»


при участии:

от истца – ФИО1 – юрист по доверенности от 09.03.2023;

от ответчика – ФИО2 – юрист по доверенности от 23.09.2024; ФИО3 – юрист по доверенности от 21.03.2025;

от третьих лиц – 1. ФИО2 – юрист по доверенности от 17.10.2024;


Товарищество собственников жилья «Советская, 75» (далее-Товарищество) обратилось к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее-Комитет) с иском о признании права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений, с учетом уточнения, на помещения 1-го этажа №№ 1-11, 86-88, 91 дома № 75 по ул. Советской г. Ярославля.

Мэрия г. Ярославля, Ярославская городская общественная организация «Спортивно-оздоровительный клуб «Соратник», Ярославская районная местная организация Ярославской областной  организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «им. Мичурина» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Требование истца к ФИО4 в отношении объектанедвижимого имущества – нежилого помещения № 89, общей площадью 18,20 кв.м,расположенного на первом этаже, определением от 07.04.2025 выделено в отдельноепроизводство (дело № А82-4945/2025).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в письменном отзыве и его представитель, а также представитель мэрии города Ярославля, против иска возражал.

Иные третьи лица явку представителей не обеспечили, позиции не выразили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

В отношении помещений №№ 1-11, 86-88, 91 1-го этажа дома № 75 по ул. Советской г. Ярославля зарегистрировано право собственности города Ярославля.По мнению истца, указанные помещения являются общедомовым имуществом,поскольку на дату приватизации первого жилого помещения в доме они не имелисамостоятельного назначения, а также ввиду наличия в указанных помещенияхинженерных коммуникаций и технического оборудования, обслуживающих более одного помещения, ограждающих несущих и ненесущих конструкций.

Наличие права собственности города Ярославля нарушает права и законныеинтересы собственником помещений дома № 75 по ул. Советской г. Ярославля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Товарищества в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца, в рамках рассмотрения настоящего спора, определением от 20.11.2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональная экспертно-проектная компания» ФИО5. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Имелись ли в спорных помещениях№№ 1-11 общей площадью 72,50 кв.м.; № 91 общей площадью 10,3 кв.м.; № 89 общей площадью 18,20 кв.м.; общей площадью 18,20 кв.м., расположенных на первом этаже по адресу: <...>, инженерные коммуникации, иное оборудование (механическое, электрическое,санитарнотехническое и т.п.), обслуживающее более одного помещения, а такжеограждающее несущие и ненесущие конструкции данного многоквартирного дома на дату первой приватизации квартиры в доме?

2. Требовали ли они по состоянию на дату первой приватизации квартиры в домебеспрепятственного периодического или постоянного доступа для техническогообслуживания, контроля и ремонта?

Согласно экспертному заключению от 26.08.2024, дополнительному заключению от 12.03.2025 в спорных помещениях как на дату первой приватизации квартиры в доме имелись, так и имеются инженерные коммуникации – система отопления, водоснабжения и канализации, обслуживающее более одного помещения в доме, а также ограждающее несущие конструкции – стены и перекрытия данного многоквартирного дома; как на дату первой приватизации квартиры, так и на текущий период указанные помещения в доме требуют беспрепятственного постоянного доступа для технического обслуживания, контроля и ремонта.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд считает, что исковое заявление Товарищества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Здание по адресу: <...> являлось муниципальнымобщежитием города Ярославля (постановление мэра г. Ярославля от 08.08.2002 № 2447).

Распоряжением Комитета от 01.11.2002 № 1302 «О передаче имущества воперативное управление муниципальному учреждению «Ярославльобщежитие» общежитие по адресу: <...> было передано в оперативное управление МУ «Ярославльобщежитие».

На основании распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета от 29.08.2007 № 1216 нежилые помещения 1-го этажа дома № 75 по ул. Советской г. Ярославля были включены в состав казны города Ярославля.

Согласно технической документации (технический паспорт по состоянию на08.11.2006) на дату принятия в состав казны нежилые помещения 1-го дома № 75 по ул. Советской г. Ярославля имели следующее назначение:

- №№ 1-11 - изолятор (с коридорами, уборной, шкафами; площадь 72,5 кв.м),

- № 91 - склад (площадь 10,3 кв.м),

- № 86-88 - кабинет (со шкафами; площадь 18,2 кв.м).

Назначение помещений истцом не оспаривается.

Первое жилое помещение приватизировано 14.11.2007.

Относительно использования спорных помещений судом установлено следующее.

Комитет, осуществляя полномочия собственника указанных помещений - городаЯрославля, во исполнение обязанности по несению бремени содержания, открыто идобросовестно распоряжался спорным недвижимым имуществом, предоставляя его впользование третьим лицам на договорных основаниях.

Помещения 1-го этажа №№ 1-11, площадью 72,5 кв.м. были переданы по договорубезвозмездного пользования № 2486 от 02.11.2007 на период до 28.02.2011 ЯГОО ФСКИ «Дружба», а затем с 01.03.2011 по 06.10.2023 находились в безвозмездном пользовании по договору № 3046 у ЯГОО «СОК «Соратник» (нахождение организации в указанных помещениях подтверждается, в том числе, определением от 05.10.2023 по делу № А82-12722/2023).

Помещения 1-го этажа №№ 86-88 площадью 18,2 кв.м с 01.01.2001 до настоящеговремени находятся в пользовании СНТ им. И.В. Мичурина (договоры аренды от 08.02.2001 № 8844, № 9458 от 14.01.2002, № 9913-З от 18.12.2002). Факт наличия договорных отношений с СНТ им. И.В. Мичурина также подтверждается информацией, изложенной в приложении к Распоряжению Комитета от 01.11.2002 № 1302 «О передаче имущества в оперативное управление муниципальному учреждению «Ярославльобщежитие» и технической документацией (соответствующее примечание в техническом паспорте на 08.11.2006).

Помещение 1-го этажа № 91 на основании договора безвозмездного пользования№ 2706 29.12.2007 в период с 01.09.2007 по 30.03.2015 находилось в пользовании МУ«Ярославльобщежитие».

Актами проверок, проводимых комитетом, установлено, что помещения использовалось муниципальным учреждением по целевому назначению – под складские цели.

Вход в помещения №№ 86-89, 91 осуществляется через центральную входнуюгруппу.

Таким образом, как на дату принятия помещений в состав казны города Ярославля, так и на дату приватизации первого жилого помещения в данном доме спорные помещения уже имели самостоятельное назначение, техническими по отношению к зданию не являлись.

Учитывая факт распоряжения имуществом уполномоченным представителемсобственника в рамках договорных отношений в течение длительного периода, спорные помещения не использовалось жильцами дома № 75 по ул. Советской г. Ярославля для нужд дома.

В материалы дела представлена рецензия ООО «Мегалион-Проект» (эксперт ФИО6).

Согласно выводам эксперта ФИО6, экспертом ФИО5 неверноприменена нормативная база для такого рода исследований. В частности, эксперт А.В.ФИО5 необоснованно использует в исследовании СП 54.13330.2022 Здания жилыемногоквартирные, так как данный свод правил распространяется на проектированиеновых и реконструируемых многоквартирных жилых зданий (в том числе блокированных) высотой до 75 м для малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной застройки (согласно СП 42.13330), в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения. (п. 1.1 СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные), а обследуемое здание построено и введено в эксплуатацию в 1958 году.

Помимо этого, по мнению эксперта ФИО6, экспертом А.В. Перовымбезосновательно сделан вывод о том, что наличие в спорных помещениях, не являющихсятупиковыми, инженерных коммуникаций, проходящих через эти помещения, и ограждающих несущих конструкций (стены и перекрытия), безусловно, указывает на то, что помещения требуют постоянного доступа для технического обслуживания и ремонта.

Имеющиеся коммуникации могут надлежаще содержаться собственником помещений самостоятельно.

Проанализировав представленные в материалы дела заключения, рецензию, судсчитает, что наличие в помещениях радиаторов отопления, транзитных коммуникаций,капитальных стен и перекрытий, не свидетельствуют о том, что спорные помещенияявляются общедомовыми. Постоянного доступа третьих лиц в спорные помещения нетребуется.

Документально подтвержденных фактов ограничения доступа в муниципальныепомещения для обслуживания инженерных систем в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Таким образом, отнесение помещения к общему имуществу в многоквартирномдоме связано с тем, что по своему назначению помещение предназначено дляобслуживания более одного помещения в доме.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, спорные помещения задолго досоздания ТСЖ «Советская, 75» использовались как самостоятельные нежилые помещения, прошли технический и кадастровый учет.

При таких условиях нахождение в этих помещениях инженерных коммуникаций не может однозначно свидетельствовать об их вспомогательном значении и предназначении использования для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что спорные помещения, исходя из ихфактического состояния и назначения (как имеющегося в настоящее время, так исуществовавшего ранее согласно сведениям технической документации), общедомовым имуществом не являются.

Судом также принимает во внимание то, что на 1-м этаже жилого дома № 75 по ул. Советской имеются иные нежилые помещения, находящиеся в муниципальнойсобственности – помещения №№ 70-82 (назначение согласно данным техническогопаспорта на 08.11.2006 – коридор, шкафы, кабинеты, вестибюль), №№ 84, 85 (шкаф,кабинет). Часть помещений ранее была отчуждена из муниципальной собственности впорядке приватизации: помещение № 96 (договор купли-продажи от 07.09.2010, назначение согласно данным технического паспорта на 08.11.2006 - фотосалон), помещения №№ 55-60 (договор купли-продажи от 01.09.2010, назначение согласно данным технического паспорта на 08.11.2006 – кабинеты, торговый зал, коридор, тамбур, уборная), помещения №№ 22, 23, 25, 83 (договор купли-продажи от 21.12.2015 назначение согласно данным технического паспорта на 08.11.2006 – парикмахерская, кабинет, коридор, кладовка).

При этом, право собственности на данные помещения истцом не оспаривается; требования о признании общедомовым имуществом, несмотря на наличие единой системы тепло – и водоснабжения жилого дома, инженерных коммуникаций, несущих конструкций (стен, перекрытий), аналогичных находящимся в спорных помещениях, в отношении перечисленных помещений не заявлено.

Судом также учитывается тот факт, что здание по адресу: г. Ярославль, ул.Советская, д. 75 изначально являлось общежитием.

Согласно статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены длявременного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со статьей 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Таким образом, основным предназначением общежития является временноеудовлетворение потребностей граждан в жилье, жилые помещения в общежитияхотносятся к специализированному жилищному фонду, а не к жилым помещениям вмногоквартирных домах.

В связи с изложенным, учитывая, что спорные помещения не являются вспомогательными, техническими по отношению к зданию, не имеют технологической связи с иными помещениями здания, иные помещения здания не обслуживают, назначение спорных нежилых помещений не было и не могло быть связано с нуждами жильцов.

При таких обстоятельствах, исковые требования Товариществаудовлетворению не подлежат


Руководствуясь статьями 6571, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

  О.Н. Чистякова