Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А56-11496/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11496/2018
28 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС ЛАЙН ПОСТАВКА"

заинтересованное лицо - Балтийская таможня

об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости


при участии

от заявителя   - ФИО1, доверенность от 22.06.2016

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 27.12.2017 



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Транс Лаи?н Поставка» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражныи? суд города Санкт- Петербурга и Ленинградскои? области с заявлением о признании недеи?ствительным решения Балтии?скои? таможни (далее – таможня) о корректировке таможеннои? стоимости товаров от  23.10.2017 по ДТ №10216170/150717/0062742 и обязании таможни восстановить нарушенные права Общества путем принятия таможеннои? стоимости товаров по ДТ №10216170/150717/0062742 по цене сделки с ввозимыми товарами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель таможенного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество на основании внешнеэкономического контракта от 05.12.2013 N2013-12-05/IMP, заключенного с фирмой SHANGHAI PRIME MACHINERY CO., LTD» (Китай), в 2017 г. ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – «винты фосфатированные с разреженной резьбой, из некоррозионностойкой стали, самонарезающие, без дополнительных элементов конструкции  (пазы, проточки, прорези, отверстия, насечки, выступы отсутствуют), для крепления гипсокартонных листов на деревянные основания», разных размеров (далее - товар).

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара Общество представило в таможенный орган ДТ №10216170/150717/0062742 с приложением пакета документов.

Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" Обществом в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376) были представлены все перечисленные в указанном Перечне документы, необходимые для таможенного оформления товара (что подтверждается описями к декларациям на товары), в том числе: коносаменты, внешнеэкономический контракт с приложениями, инвойс, счета за перевозку, договор транспортной экспедиции с приложениями по ставкам, паспорт сделки, техническая информация, экспортная декларация, письмо о нестраховании груза.

В ходе проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 15.07.2017, запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости:

- официальный прайс-лист продавца, являющийся публичной офертой, заверенный продавцом товара в установленном порядке, а также содержащий сведения полных реквизитов продавца, содержащий стоимость, корреспондирующуюся со стоимостью сделки,

-подтверждение запроса у продавца сведений о предоставлении данных о затратах на производство (приобретение) товаров и (или) затратах на их продажу на экспорт в РФ, информацию об уровне рыночных цен на такого вида товары, ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт в Российскую Федерацию,

-пояснения о влияющих на цену физических (качественных) характеристиках, качестве и репутации на рынке, документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены,

-договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ, счета-фактуры, товарные накладные к нему, банковские платежные документы, информация о товарной марке (товарном знаке) готового товара при продаже на внутреннем рынке, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке РФ,

-заверенные в бинарном виде копии основных документов: контракт 2013-12-5 от 05.12.2013, со всеми приложениями, относящимися к данной поставке, инвойс DQL10013279 от 12/05/2017, платежные документы с отметками банка, заказ или проформа-инвойс,

-экспортная ДТ, перевод экспортной ДТ, заверенный органом, аккредитованным на данный вид деятельности, договор экспедирования,

-страховые документы, если груз страховался, транспортные тарифы, действующие в то же или почти то же время, когда осуществляется ввоз на таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров, отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством государства-члена ТС, другие документы и сведения, которые может представить декларант для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В установленные сроки Общество представило в адрес таможенного органа все дополнительно запрошенные документы и сведения, а также дало пояснения (письмо исх. N 537 от 21.08.2017).

Таможенным органом был направлен дополнительный запрос от 28.09.2017, Обществу было предложено дать пояснения об основаниях снижении цены на оцениваемые товары. Общество письмом от 29.09.2017 направило пояснения на указанный запрос с приложением обосновывающих документов.

По результатам дополнительнои? проверки таможенным органом было принято решение о корректировке таможеннои? стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию РФ по спорнои? ДТ по резервному методу (статья 10 Соглашения) с использованием в качестве ценовой информации данных о таможенной стоимости товаров (статья 7 соглашения): ДТ N10216170/150417/0031403.

Общество оспорило решение таможни в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможеннои? стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможеннои? стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведении? о методе определения таможеннои? стоимости товаров, величине таможеннои? стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономическои? сделки, имеющих отношение к определению таможеннои? стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достовернои?, количественно определяемои? и документально подтвержденнои? информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленнои? таможеннои? стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможеннои? стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможеннои? стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод  определения таможеннои? стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможеннои? стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможеннои? стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенныи? орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенныи? орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, которыи? должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьеи? 170 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством России?скои? Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможеннои? стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основои? определения таможеннои? стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможнои? степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статьи 4 Соглашения.

В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможеннои? стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Указаннои? нормои? установлены также ограничения для применения основного метода определения таможеннои? стоимости по цене сделки (пп. 1 - 4 п. 1 ст. 4 Соглашения).

Ценои?, фактически уплаченнои? или подлежащеи? уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежеи? за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достовернои?, количественно определяемои? и документально подтвержденнои? информации.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможеннои? стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 No 376 (далее - Порядок No 376) корректировка таможеннои? стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительнои? проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.

В постановлении Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в частности разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9, 10 и 11).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целеи?, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их деи?ствительнои? стоимости - цены, по которои? такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полнои? конкуренции. При этом за основу определения деи?ствительнои? стоимости в максимально возможнои? степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положении? примененная сторонами внешнеторговои? сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные  (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутреннеи? торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможеннои? оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможеннои? стоимости исходя из деи?ствительнои? стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения между Правительством России?скои? Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможеннои? стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) (пункт 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведении? деи?ствительности (достоверность), представив в таможенныи? орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичныи? характер таможенных правоотношении?, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенныи? представитель) данных требовании? Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленнои? информации, бремя опровержения которои? лежит на таможенном органе (пункт 6).

Определение таможеннои? стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческои? практикои?.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленнои? таможеннои? стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающеи?ся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требовании? пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих деи?ствительное приобретение товара по такои? цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможеннои? стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведении?, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможеннои? стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможеннои? стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведении?), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведении?), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможеннои? стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведении?) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Однако при сохранении сомнении? в достоверности заявленнои? декларантом таможеннои? стоимости, не устраненных по результатам дополнительнои? проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможеннои? стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющеи?ся в его распоряжении и указывающеи? на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10).

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможеннои? стоимости, произведеннои? в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положении? статеи? 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведении?, которые были им собраны и раскрыты декларантом на даннои? стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующеи? административнои? процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатаи?ствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствии? для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8 и 9 названного постановления) (пункт 11).

Как разъяснил Верховныи? Суд России?скои? Федерации в определении от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774, положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированныи? характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражении? по такого рода делам.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 12.05.2016 N 18 установлено «при оценке обоснованности применения первого метода определения таможеннои? стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденнои?, количественно определеннои? и достовернои?, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которои? приобретен товар, в любои? не противоречащеи? закону форме или содержащаяся в такои? сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификации?, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требовании? пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В решении о корректировке таможеннои? стоимости товаров  таможенныи? орган приводит следующие причины корректировки:

1. Таможенным органом был проведен сравнительный анализ цен на различные размеры ввозимого идентичного товара  в рамках одного контракта по двум ДТ №10216170/150717/0062742 и ДТ №10216170/150417/0031403. Из этого сравнения выявлено снижение цены в течение месяца 15-20%, при этом на мировом рынке не зафиксированы значительные колебания  на сырье и энергоносители.

2. Выявлены поставки по контракту, цена на товары по которым отличается от цены в прайс-листе, представленном участником ВЭД как прайс-лист, действующий в мае 2017.  Таким образом, установлено значительное отличие цены на идентичные товары в рамках одного контракта, что свидетельствует о наличии условий, обязательств, влияние которых количественно не определено. Пояснений не представлено.

3. Таможенный орган указывает на наличие обязательств и условий сделки, количественное влияние которых на цену сделки невозможно определить. Цена приобретаемого Обществом товара зависит от условий или обстоятельств, влияние которых на стоимость существует, но не может быть количественно определено. Существуют ограничения для применения первого метода при определении таможенной стоимости, так как цена сделки задекларированных товаров по вышеуказанным ДТ отличается от цены сделки на идентичные товары при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (п. bч. 2 ст. 7 ГАТТ).

В  отзыве на заявление Общества Таможенный орган дополнительно указал, что представленное декларантом Дополнительное соглашение №1 о снижении цены на 30 % не позволяет количественно определить стоимость товаров. Таможня ссылается на пункт 17 Постановления №18 Верховного суда России, указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 4 Соглашения применяемая сторонами сделки цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, признается не приемлемой  для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении.

Таможенный орган дополнительно ссылается на неподтверждение транспортных расходов, поскольку в представленных Обществом счетах за фрахт указано 10 контейнеров, в то время как в оцениваемой поставке 4 контейнера.

Суд полагает доводы таможенного органа несостоятельными по следующим основаниям.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Как отмечается в пункте 2 пояснительных замечаниях и дополнительных пояснениях к статье VII ГАТТ 1994, «действительная стоимость» может выражаться фактурной ценой с добавлением любых не включенных сборов за оправданные расходы, которые  являются составными элементами «действительной стоимости», и с добавлением любой ненормальной скидки или другого снижения обычной конкурентной цены.

В рассматриваемом случае таможенный орган не доказал, что размер предоставленной Обществу скидки свидетельствует о ее ненормальном характере.

Снижение цены товара от 15 % до 20 % нельзя считать значительным отклонением от предыдущей цены, учитывая, что Обществом представлено Дополнительное Соглашение №1, в котором стороны согласовали предоставление скидки, доказательства снижении цен на сталь в Китайской Народной Республике в апреле 2017 года и принятие Балтийской таможней в период времени, предшествующий принятию оспоренного решения о корректировке, стоимости того же товара, тех же размеров, ввезенного на тех же условиях по цене 0,71 доллар за 1 кг, что подтверждается копиями ДТ10216160/210817/0005972, ДТ10216160/290817/0006141, ДТ10216160/260717/0005264,  ДТ10216160/040917/0006286, ДТ10216160/160817/0005863, ДТ10216170/020817/0069281,  ДТ10216170/210817/00075454.

С учетом данных обстоятельств, а также того, что возможность предоставления скидки была согласована сторонами, суд считает, что само по себе наличие скидки не может свидетельствовать о недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости.

Суд отклоняет доводы Таможни об отсутствии возможности количественно определить стоимость оцениваемых товаров с учетом скидки, поскольку по условиям Контракта (пункт 1.1 и 1.2) стоимость товаров определяется в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта. Таможенный орган не ставит под сомнение достоверность инвойса. Противоречий стоимости товара, указанной в Инвойсе, экспортной декларации, товаросопроводительных документах и таможенной декларации судом не установлено.

Как поясняло Общество еще в ходе проверки, расхождение  в стоимости товара по прайс-листам объясняется тем, что в начале мая 2017 года поставщик отгрузил несколько партий товара, которые должен был отгрузить в конце апреля, в связи с чем в течение одного месяца  было отгружено  несколько партий товаров по разным ценам.

Обществом  представлены документы об оплате товара: заявление на перевод №2847 от 31.08.2017 и выписка  банка за 31.08.2017, которые полностью подтверждают сумму, перечисленную в адрес продавца за поставленный товар.

 Таможенный орган не смог пояснить, какие именно условия сделки или обязательства сторон сделки влияют на цену товара.

Соглашение сторон сделки о предоставлении скидки не относятся к условиям, влияние которых на цену сделки невозможно оценить.

 Суд отклоняет доводы таможни о неподтверждении транспортных расходов. При подаче спорной декларации на товары Общество представило в таможенный орган, в том числе коносаменты океанские №№ MSCUU662410 от 29.05.17, MSCUU6623823 от 29.05.17, MSCUU6750907 от 11.06.17, MSCUU6803318 от 11.06.17, коносаменты фидерные №№ MSCUU662410 от 09.07.17, MSCUU6623823 от 09.07.17, MSCUU6750907 от 09.07.17, MSCUU6803318 от 09.07.17, Договор транспортной экспедиции от №53 от 20.04.17, Приложение к Договору транспортной экспедиции от 22.05.2017, счета предъявленные экспедитором за услуги по доставке оцениваемых товаров №303792 от 30.06.17 и №303879 от 10.07.17. В счетах на оплату стоимости услуг экспедитора предъявлена к оплате стоимость по каждому контейнеру отдельно, что опровергает доводы таможни.

Ни при назначении дополнительной проверки, ни при направлении уточняющего запроса 28.09.2017 таможенный орган не ставил под сомнение доказанность и обоснованность расходов по доставке оцениваемых товаров.

Несостоятелен довод таможни о противоречиях, содержащихся в экспортной декларации относительно  наименования товара («шурупы», «винты»), поскольку, как пояснил представитель Общества, данные наименования являются синонимами, а употребление в копии экспортной декларации наименования «шурупы», в то время как в иных  документах указано «винты» связано с тем, что при переводе экспортной декларации  переводчик выбрал именно наименование шурупы.

Таможенный орган не представил доказательств того, что наименования товара («шурупы», «винты») являются обозначениями разных товаров.

Наличие информации о более высоких ценах на идентичныи?/однородныи? товар является лишь возможным признаком недостоверности заявления таможеннои? стоимости декларируемого товара, а также основанием для проведения дополнительнои? проверки заявленных сведении? о таможеннои? стоимости, а не самостоятельным основанием для ее корректировки.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных Обществом в обоснование таможенной стоимости.

Таким образом, учитывая в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственнои? пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 11.07.2014 No 46, если судебныи? акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в России?скои? Федерации, расходы заявителя по уплате государственнои? пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.10.2017по ДТ № 10216170/150717/0062742.

Обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» путем принятия таможенной стоимости по ДТ № 10216170/150717/0062742 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Трощенко Е.И.