Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А45-22814/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22814/2017
г. Новосибирск
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мэрии города Новосибирска (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к некоммерческому партнерству "СОЮЗ МЕДИКОВ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Новосибирская область, с. Новолуговое

о взыскании 21 924 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.07.2017, 1 183 руб. 58 коп. пени за период с 18.04.2017 по 07.08.2017 по договору аренды №008351-НП от 25.04.2016; расторжении договора аренды, обязании освободить занимаемые нежилые помещения здания по адресу: <...>.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность №01/40/07482 от 28.12.2017, удостоверение);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.09.2017, паспорт),

от третьего лица: ФИО4 (нотариальная доверенность от 29.12.2017, паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города Новосибирска (далее по тексту – Истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству "СОЮЗ МЕДИКОВ" (далее по тексту – Ответчик, НП"СОЮЗ МЕДИКОВ") о взыскании 21 924 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.07.2017, 1 183 руб. 58 коп. пени за период с 18.04.2017 по 07.08.2017 по договору аренды №008351-НП от 25.04.2016; расторжении вышеуказанного договора аренды, об обязании НП"СОЮЗ МЕДИКОВ" освободить занимаемые нежилые помещения здания по адресу: <...>.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, ссылаясь на отсутствие существенных нарушений условий договора, необходимых для его расторжения; отсутствие досудебного требования о расторжении договора аренды в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендной платы; оплату задолженности в полном объеме платежными поручениями №33 от 29.12.2017 в сумме 10 000 руб.00 коп.; №4 от 12.02.2018 в сумме 4 164 руб. 92 коп.; №5 от 12.02.2018 в сумме 13 500 руб. 00 коп.; наличие спора между истцом и ответчиком относительно законности приватизации здания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 представило на исковое заявление отзыв, в котором поддержало исковые требования.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

25.04.2016 между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор № 008351-НП аренды недвижимого имущества муниципальной казны (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 указанного договора, истец предоставил ответчику во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 156,5 кв.м., расположенные на первом (литера А помещения с 1 по 7, литера А1 с 1 по 3) и втором (литера А помещения с 1 по 7, литера А1 с 1 по 3) этажах отдельно стоящего здания, находящегося по адресу: <...>.

Срок действия договора установлен с 25.04.2016 по 25.04.2021. Договор в установленном порядке зарегистрирован. Указанные выше помещения 25.05.2016 преданы Арендатору в соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества муниципальной казны.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 указанного договора и в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), арендатор ежемесячно обязан вносить арендную плату в размере 7 145,79 руб. на счет арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца.

Кроме того, за несвоевременное перечисление арендной платы, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.1 договора, начисляется пени в размере 0,1 % от недовнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Помимо этого, согласно п. 5.2, 5.3 договора аренды и ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор расторгается досрочно в судебном порядке в случае невнесения арендатором арендной платы более двух месяцев подряд, систематического (более двух раз) внесения арендной платы не в полном размере, определенном договором, передачи арендатором объекта недвижимости либо его части в субаренду, пользование третьим лицам или передачи прав и обязанностей по договору аренды другому лицу. Указанные основания для расторжения договора являются существенным его условием, и подтверждается актом проверки использования арендуемого помещения.

В соответствии с письмом ИФНС по Центральному району г. Новосибирска от 16.06.2017 № 17-18/14920 было установлено, что ответчик без согласия арендодателя предоставил в субаренду нежилые помещения площадью 15,2 кв.м. из числа тех, которые были предоставлены арендатору в соответствии с договором № 008351-НП аренды недвижимого имущества муниципальной казны.

В силу п. 4.3. данного договора аренды, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере полугодовой арендной платы. Размер штрафа определяется с учетом площади, используемой третьим лицом. Доказательством нарушения являются акты проверки использования нежилого помещения или любые другие доказательства, предусмотренные законодательством.

С учетом изложенного, размере штрафа был определен в сумме 4164,92 руб. в соответствии с расчетом истца, приложенным к исковому заявлению.

Доказательством возникновения оснований для взыскания штрафа является указанно выше письмо налогового органа, а также копия договора субаренды от 12.05.2017, представленная ответчиком.

В соответствии с ч. 5 ст.4 АПК РФ, уведомлениями от 21.06.2017 №31/06-3678 и от 22.06.2017 №31/06-3721 Истец уведомил надлежащим образом Ответчика о наличии задолженности по арендной плате, пени, а также штрафу, предложил расторгнуть спорный договор аренды и освободить занимаемые помещения.

Также вопрос о систематическом неисполнении обязанностей Арендатора по внесению арендной платы рассматривался 26.07.2017 на заседании комиссии по ведению претензионной работы с арендаторами муниципальных объектов недвижимости. Вместе с тем, арендатор образовавшуюся задолженность оплатил платежными поручениями №33 от 29.12.2017 в сумме 10 000 руб.00 коп.; №4 от 12.02.2018 в сумме 4 164 руб. 92 коп.; №5 от 12.02.2018 в сумме 13 500 руб. 00 коп., спорное помещение не освободил. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд 23.08.2017, принято к производству определением суда от 30.08.2017.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст, 309, 310 ГК РФ).

Обязательство по внесению арендной платы за пользование помещением ответчик исполнял ненадлежащим образом. За период с 01 апреля 2017 года по 31 июля 2017 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 21924, 35 руб. и пени за период с 18 апреля 2017 года по 07 августа 2017 в размере 1 183,58 руб. Кроме того, в связи с нарушением п. 2.2.7, п. 4.3 договора, арендатор обязан оплатить в пользу арендодателя штраф в размере 4164,92 руб.

Задолженность по арендной плате, пени и штраф оплачены Ответчиком после обращения Истца с исковым заявлением в суд, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в этой части с отнесением госпошлины на Ответчика.

Истец обратился с иском в суд 23.08.2017, после направления Ответчику уведомлений от 21.06.2017 №31/06-3678 и от 22.06.2017 №31/06-3721.

В соответствии со сложившейся судебной практикой Арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора даже после оплаты арендатором задолженности по арендной плате. Непредъявление такого требования в течение разумного срока лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", указано о том, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В данном же случае, оплата задолженности была произведена полностью в феврале 2018 года, т.е. более чем через шесть месяцев после обращения Истца с иском в суд за защитой нарушенного права, что при наличии Ответчика уведомлений от 21.06.2017 №31/06-3678 и от 22.06.2017 №31/06-3721 со стороны Истца, исключает оставление искового заявления о расторжении договора без рассмотрения по причине несоблюдения предварительного досудебного порядка. Уведомление от 12.06.2017 (л.д. 22) содержит требование о расторжении договора и освобождении нежилого арендуемого помещения. Указанное требование об устранении нарушений (не предоставлять помещение третьим лицам и уплатить штраф 4 164 руб. 92 коп. в срок до 07.08.17) было исполнено в феврале 2017 года в части оплаты штрафа. Ссылка Ответчика, на отсутствие в уведомлении от 22.06.2017 предложения Истца о расторжении договора аренды, при наличии первого уведомления и длительного судебного разбирательства, не может служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Наличие спора о приватизации не относится к предмету судебного разбирательства по настоящему иску об исполнении договорных обязательств.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске о взыскании 21 924 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате, 1 183 руб. 58 коп. пени по договору аренды №008351-НП от 25.04.2016, отказать.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны от 25.04.2016 г. №008351-НП.

Обязать Некоммерческое партнерство «СОЮЗ МЕДИКОВ» (ОГРН <***>) освободить занимаемые нежилые помещения общей площадью 156,5 кв.м., расположенные на первом (литера А помещения с 1 по 7, литера А1 с 1 по 3)и втором (литера А помещения с 1 по 7, литера А1 с 1 по 3) этажах отдельно стоящего здания, находящегося по адресу: <...>.

Взыскать с некоммерческого партнерства "СОЮЗ МЕДИКОВ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу доходов Федерального бюджета Российской Федерации 14 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов