Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А32-4038/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар

«06» октября 2022 года Дело № А32-4038/2021

Резолютивная часть решения суда изготовлена 08.09.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 06.10.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.В., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «РАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, г. Таганрог Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500179373), г. Краснодар

о взыскании суммы долга в размере 613 539,44 рубля, неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора от 16.02.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – доверенность, от ответчика: ФИО4 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «РАС» ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 613 539,44 рубля, неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора от 16.02.2018.

Определением суда от 09.08.2021 производство по делу № А32-4038/2021 приостановлено до вступления судебного акта в рамках дела № А32-7264/2019 по требованию о признании актов от 31.05.2018, от 31.12.2018 недействительными в законную силу. Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от «21» мая 2019 года по делу № А32-7264/2019 ООО ИСК «РАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, лит. Е, пом. 7), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год по правилам 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***> , СНИЛС <***>; Ассоциация «МСРО АУ», 344011, <...>, ИНН <***> , ОГРН <***>).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к числу основных обязанностей конкурсного управляющего относится, в том числе:

предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,

требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

В ходе проведения инвентаризации имущества должника установлено, что 16.02.2018 между ООО ИСК «РАС» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор о возмездном оказании услуг, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству внешнеплощадочных сетей водоотведения до точки подключения на границе земельного участка Заказчика (Должника), расположенного по адресу: <...>/Д с кадастровым номером 23:43:0426011:2169, для объекта «Жилой комплекс «Парасная регата» по ул. Автолюбителей в г. Краснодаре. Внесение изменений в проектную документацию 1 и 2 очередь строительства» (2 очередь строительства) (далее по тексту - Услуги), в том числе оказать услуги по получению справки о выполнении технических условий подключения объекта Заказчика и заключении договора на водоотведение указанного объекта в ООО «Краснодар Водоканал» от лица Заказчика.

Стоимость услуг по договору составила 13 820 550 (тринадцать миллионов восемьсот двадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Во исполнение своих обязательств перед ответчиком, истец оплатил 10 008 845 (десять миллионов восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

Разделом 4 указанного договора урегулированы конечные сроки исполнения услуг, а именно:

срок передачи справки о выполнении условий подключения - 30.04.2018;

срок заключения договора на водоотведение указанного объекта в ООО «Краснодар Водоканал» - 30.06.2018.

Однако в нарушение условий заключенного договора от 16.02.2018 ответчик допустил значительные нарушения конечных сроков оказания услуг (всего 589 дней). По состоянию на дату подачи настоящего иска в суд взятые ответчиком обязательства по оказанию услуг не выполнены, от их фактического выполнения ответчик уклоняется.

В соответствии с пунктом 5.3 указанного договора в случае нарушения исполнителем срока выполнения услуг, последний выплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости услуг по договору.

Общий размер неустойки за нарушение сроков оказания услуг составляет:

10 008 845 х 0,01% х 613 = 613 539 (шестьсот тринадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 44 копейки, где

10 008 845 - общий размер денежных средств, перечисленных Вам в качестве оплаты услуг;

0,01% - установленный договором размер неустойки за нарушение сроков оказания услуг;

613 - количество дней просрочки исполнения оказания услуг, начиная с 01.07.2018 (дата дня, следующего за датой более позднего срока, установленного договором -30.06.2018г.) по 06.04.2020 (дата дня подачи настоящего иска в суд).

В адрес ответчика, в целях досудебного урегулирования спора направлено претензионное письмо с требованием в срок до 27.03.2020 в добровольном порядке произвести возврат уплаченных по договору о возмездном оказании услуг от 16.02.2018 денежных средств и/или предоставить первичную документацию.

Однако в установленный срок ответчик возврат денежных средств не произвел, от мотивированного ответа уклонился, что и явилось основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно материалам дела в рамках дела № А32-7264/2019-4/Б-21-С по заявлению конкурсного управляющего ООО «ИСК «РАС» ФИО1 к ИП ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ИСК «РАС» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд при рассмотрении дела № А32-7264/2019-4/Б-21-С исходил из следующего. Между ООО ИСК «РАС» (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) заключен договор о возмездном оказании услуг от 16.02.2018 (далее – «договор»). В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по строительству внешнеплощадочных сетей водоотведения до точки подключения на границе земельного участка заказчика, расположенного по адресу: <...>/Д для объекта «Жилой комплекс «Парусная регата» по ул. Автолюбителей в г. Краснодаре, внесении изменений в проектную документацию 1 и 2 очереди строительства (2 очередь строительства), в том числе, оказать услуги по получению справки о выполнении технических условий подключения объекта заказчика и заключению договора на водоотведение указанного объекта в ООО «Краснодар Водоканал» от лица заказчика.

Стоимость услуг по договору составила 13 820 550 рублей, НДС не предусмотрен.

Оплата стоимости услуг исполнителя должна быть произведена в следующем порядке:

- 50% стоимости услуг оплачены денежными средствами;

- 50% стоимости услуг – в форме приобретения исполнителем права требования у заказчика, являющегося застройщиком объектов капитального строительства, на жилые помещения в объектах заказчика по договору долевого участия в строительстве по стоимости за квадратный метр строительной площади жилого помещения, актуальной на момент приобретения права требования.

Ответчик выполнил свои обязательства перед ООО ИСК «РАС» в части работ по строительству внешнеплощадочных сетей водоотведения до точки подключения на границе земельного участка заказчика, расположенного по адресу: <...>/Д, для объекта «Жилой комплекс «Парусная регата» по ул. Автолюбителей в г. Краснодаре, к сетям Строительно-инвестиционная компания «ОБД-Инвест», которая предоставляла технические условия ООО «ИСК «РАС» для подключения.

ООО ИСК «РАС» приняло оказанные услуги в полном объеме, без претензий по срокам, объему и качеству оказанных услуг, что подтверждается следующими актами оказанных услуг, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон Договора, а именно:

- акт от 31.05.2018 № 16 на сумму 7 024 230 рублей,

- акт от 31.12.2018 № 26 на сумму 8 162 720 рублей.

Конкурсный управляющий считая, что указанные акты от 31.05.2018 № 16, 26 являются недействительными сделками, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд установил, что оспариваемые сделки совершены 31.05.2018, заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда 20.02.2019. Таким образом, данная сделка может быть оспорена на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исходя из установленного судом периода подозрительности оспариваемой сделки должника, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 9 постановления № 63). В силу приведенных в постановлении № 63 разъяснений установление обстоятельств аффилированности продавца и покупателя, наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки, также не требуется.

Проверяя наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными, суд учитывает, что одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной по основанию пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, является факт равноценности (неравноценности) совершенного по сделке встречного исполнения.

Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества, если рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для того, чтобы установить данное обстоятельство, необходимо обладать информацией как о действительной стоимости имущества, переданного должником по сделке, так и о стоимости полученного за данное имущество предоставления.

Суд исходил из того, что стоимость услуг исполнителя следует считать рыночной, установленной по взаимному согласованию сторон. В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Доказательств того, что условия договора существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены, и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, не представлено.

Суд установил, что по результатам выполненных ответчиком работ ООО «ИСК «РАС» получило справку о выполнении технических условий, которая предоставлена заказчику Строительно-инвестиционной компанией «ОБД-Инвест». Все необходимые со стороны исполнителя документы переданы представителю заказчика при подписании актов оказанных услуг, дополнительные документы о передаче документов стороны не подписывали. В материалы дела не представлены доказательства фактического отсутствия внешнеплощадочных сетей водоотведения до точки подключения на границе земельного участка объекта. Объект «Жилой комплекс «Парусная регата» введен в эксплуатацию. В отсутствие выполненных ответчиком работ ввод объекта в эксплуатацию был бы невозможен. Сдача объекта в эксплуатацию подтверждает факт выполнения ответчиком заявленных услуг для должника. Учитывая изложенное, суд сделал вывод о наличии положительного экономического эффекта от выполненных ответчиком услуг.

Таким образом, заявитель также не доказал наличие обязательного элемента для признания оспариваемых сделок недействительным (признак причинения вреда).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Соответственно, поскольку суд в рамках дела № А32-7264/2019-4/Б-21-С отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 008 845 рублей основного долга и 613 539 рублей неустойки также не подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «РАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «РАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 112 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева