Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А04-4310/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4310/2022
г. Благовещенск
19 октября 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.10.202. Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,


при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Д» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 864 457 руб.22 коп.,


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр»,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2022 № 9, паспорт, копия диплома о высшем образовании по специальности юриспруденция;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – ООО «Амурские коммунальные системы», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Д» (далее – ООО «Мастер Д», ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 в размере 864 457 руб. 22 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Определением от 20.06.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.08.2022.

Определением от 18.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 19.09.2022.

В судебном заседании 19.09.2022 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 в размере 854 738 руб. 22 коп.; на уточненных исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 19.09.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «Благ-РКЦ»).

В судебное заседание 12.10.2022 ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

10.10.2022 от третьего лица поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Благ-РКЦ» указало, что между ООО «Благ-РКЦ» и ООО «Мастер Д» 01.08.2015 заключен агентский договор № 98о, который расторгнут с 01.12.2016. В рассматриваемый период денежные средства по указанному договору не перечислялись. Между ООО «Благ РКЦ» и ООО «Мастер Д» 01.02.2016 заключен агентский договор №104а. За рассматриваемый период в соответствии с указанным договором перечисленные обязательства исполнены ООО «Благ-РКЦ» перед ООО «Мастер Д» в полном объеме.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что от ответчика поступил платеж, в связи с чем сумма исковых требований была уменьшена.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

При отсутствии каких-либо заявлений и иных дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

03.02.2017 между ООО «АКС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Мастер Д» (исполнитель) был заключен договор водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) № 5028 сои (далее – договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть коммунальные ресурсы - холодную воду, холодную воду для производства горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, горячую воду при централизованном горячем водоснабжении (далее по тексту каждый из перечисленных коммунальных ресурсов - «вода») установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания исполнителем общего имущества многоквартирных домах, а исполнитель обязался оплачивать принятую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере предусмотренные договором, соблюдать режим потребления воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении исполнителя водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, объем воды, подаваемой ресурсоснабжающей организацией, а также принятых сточных вод, подлежащий оплат исполнителем по настоящему договору, определяется в соответствии с разделом 4 договора и приложениями 1 и 2 к договору.

В силу пункта 5.1 договора, стоимость поданной питьевой воды и отведенных сточных вод рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по тарифам в сфере водоснабжения и водоотведения, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с условиями договора, оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, денежных средств счет ресурсоснабжающей организацией (пункт 5.3 договора).

В обоснование факта оказания услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержании общего имущества в многоквартирных домах истцом в материалы дела представлены расходные накладные, счета-фактуры, акты за период с 01.05.2021 по 31.12.2021, а также абонентские карточки многоквартирных жилых домов.

Для оплаты потребленных коммунальных ресурсов за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 выставлены счета на общую сумму 864 457 руб. 22 коп.

На основании платежных поручений от 29.07.2022 № 12643 на сумму 3000 руб., от 29.07.2022 № 1264 на сумму 3000 руб., от 15.08.2022 № 13183 на сумму 1519 руб., от 15.08.2022 № 13182 на сумму 2200 руб. ООО «Мастер Д» произвело частичную оплату образовавшейся задолженности на общую сумму 9719 руб. Сумма задолженности за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 составила 854 738 руб. 22 коп.

Претензиями от 14.02.2022 №101-19-1379/32 и №101-19-1379/33 ООО «Мастер Д» было предложено погасить задолженность, образовавшуюся по договору водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 03.02.2017 № 5028 сои.

Претензии оставлены без удовлетворения, обязательства по оплате потребленных услуг в полном объеме ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым требованием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме на основании следующего.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правил № 776.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Из пункта 1 статьи 13 Закона о водоснабжении следует, что по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона о водоотведении).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец в период с 01.05.2021 по 31.12.2021 оказал ООО «Мастер Д» по договору от 03.02.2017 № 5028 сои коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов на общую сумму 864 457 руб. 22 коп.

На основании платежных поручений от 29.07.2022 № 12643 на сумму 3000 руб., от 29.07.2022 № 1264 на сумму 3000 руб., от 15.08.2022 № 13183 на сумму 1519 руб., от 15.08.2022 № 13182 на сумму 2200 руб. ООО «Мастер Д» произвело частичную оплату образовавшейся задолженности на общую сумму 9719 руб.

Принимая во внимание поступившую оплату образовавшейся задолженности, ООО «АКС» уточнило исковые требования, определив ко взысканию за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 сумму в размере 854 738 руб. 22 коп.

Проверив произведенный стороной истца расчет задолженности за период с 01.05.2021 по 31.12.2021, суд признает его арифметически верным.

Доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 на сумму 854 738 руб. 22 коп., ответчиком суду не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта оказания коммунальных услуг для целей содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.05.2021 по 31.12.2021, а также объемов и стоимости оказанных услуг не представлено.

Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчет в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ООО «АКС» о взыскании с МУП ООО «Мастер Д» по договору водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 03.02.2017 № 5028 сои основного долга за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 в размере 854 738 руб. 22 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления ООО «АКС» уплачена государственная пошлина в сумме 20 289 руб. по платежному поручению № 5862 от 07.06.2022.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу, исходя из уточненных требований (854 738 руб. 22 коп.), составляет 20 095 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 095 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 194 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Д» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения для целей содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 в размере 854 738 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 095 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 5862 от 07.06.2022, в размере 194 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий