Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А56-102214/2018

3610/2019-468090(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102214/2018
07 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Червовой А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайм ФМ» (194356, <...> (Шувалово) д. 28, корп. 4, лит. А, пом. 4-Н; 196657, г Колпино, Санкт-Петербург, пр. Заводской

д. 48 кв. 62, ОГРН: <***>) к товариществу собственников жилья «На Береговой» (194356, Санкт-Петербург,

ул. Береговая (Озерки) 18/3 литера а, кв. 1, ОГРН:; 1147847218562)

третье лицо: Конкурсный управляющий ФИО1 (196657, г.Колпино, Санкт-Петербург, пр.Заводской д.48, кв.62)

о взыскании 261 515 руб. 50 коп., при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прайм ФМ» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «На береговой» (далее - товарищество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме

261 515 руб. 50 коп.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 дело № А56-102214/2018 передано в производство судьи Новиковой Е.М.

Определением суда от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Прайм ФМ» ФИО1.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

Как усматривается из искового заявления, между истцом и ответчиком 31.07.2014 заключен договор № 1. Полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность за период с июня по август 2017 года в размере 261 515 руб. 50 коп. истец обратился к ТСЖ «На береговой» с претензией от 15.03.2019, а впоследствии в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Определениями суда от 20.08.2018, 04.10.2018, 04.12.2018, 14.02.2019 и 21.05.2019 истцу предложено представить документы в обоснование исковых требований, копию спорного договора, расчет исковых требований, доказательства наличия задолженности на стороне ответчика. Однако указанные документы истцом представлены не были.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик также не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не позволяют суду достоверно установить перечень работ и услуг, включенных истцом в сумму задолженности по договору от 31.07.2014 № 1 (при отсутствии расчета истца) и соотнести их с документами, подтверждающими оказание таких услуг. Доказательств, подтверждающих факт оказания предъявленных к оплате услуг и несения расходов, в материалы дела истцом не представлено.

Представленное в материалы дела заявление от 29.08.2017 № 8 подтверждает лишь факт уведомления истца о намерении ответчика отказаться от исполнения договора от 31.07.2014 № 1 в связи с его ненадлежащим исполнением обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих как факт оказания обществом в спорный период услуг надлежащего качества именно ответчику на сумму, указанную в исковом заявлении, так и факт их несвоевременной оплаты товариществом.

Правовых оснований для взыскания с товарищества в пользу общества задолженности по договору от 31.07.2014 № 1 не имеется.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прайм ФМ» в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм ФМ» в доход федерального бюджета 8 230 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.М.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.02.2019 12:11:36

Кому выдана Новикова Екатерина Михайловна