Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А73-3402/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3402/2021
г. Хабаровск
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Конфедератовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Хабаровского края в интересах Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682610, <...>), Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680030, <...>)

к администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682610, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Сток Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682610, <...>)

о признании договора аренды недействительным,

третье лицо: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»

при участии в судебном заседании:

ФИО2, первый заместитель Прокурора Хабаровского края;

от УФАС по Хабаровскому краю – ФИО3 представитель по доверенности от 15.09.2020 № 8/10847

от ответчиков – не явились, извещены;

от ПАО «ДЭК» - ФИО4 представитель по доверенности от 01.09.2020№ ДЭК-71-15-774Д

Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС России по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью «Сток Система» о признании недействительным договора от 30.09.2020 № 75 безвозмездного пользования имуществом, являющимся муниципальной собственностью Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, заключенный между администрацией Эльбанского городского поселения Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью «Сток Система».

Определением от 19.03.2021 исковое заявление антимонопольного органа принято к производству арбитражного суда, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК»).

Кроме того, в рамках дела № А73-4112/2020 Заместитель прокурора Хабаровского края в интересах Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края обратился с иском к Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края и обществу с ограниченной ответственностью «Сток система» о признании недействительным этого же договор от 30.09.2020г. № 75 безвозмездного пользования имуществом, применении последствий недействительности ничтожности сделки.

Определением от 26.05.2021 судом объединены в одно производство дело № А73-3402/2021 и дело № А73-4112/2021 для их совместного рассмотрения с присвоением объединённому делу № А73-3402/2021. Объединенное дело принято к рассмотрению судьей Конфедератовой К.А.

Заявленные требования обоснованы тем, что переданное по договору муниципальное имущество является объектами жилищно-коммунального назначения, используется для обеспечения водоснабжения населения, в связи с чем, такое имущество не может быть передано в пользование в порядке предоставления муниципальной преференции, а только на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам проведения конкурса или аукциона.

В отзыве на иск Администрация выразила несогласие с заявленными требованиями, указала что ООО «Сток Система» является единственной организацией, не находящейся в стадии банкротства, наделена статусом гарантирующего поставщика, а органом муниципальной власти проводится работа по организации проведения открытого конкурса на право заключения соответствующего концессионного соглашения.

ООО «Сток Система» отзыв на иск не представило.

В судебном заседании Заместитель Прокурора, представитель УФАС России по Хабаровскому краю, представитель ПАО «ДЭК» поддержали заявленные требования в соответствии с доводами, приведенными в исковых заявлениях.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главы Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края от 30.09.2020 № 429 «О предоставлении в безвозмездное пользование имущества, являющегося муниципальной собственностью Эльбанского городского поселения, ООО «Сток Система» администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края принято решение о предоставлении ООО «Сток Система» в безвозмездное пользование имущества, являющееся муниципальной собственностью Эльбанского городского поселения, для использования в целях осуществления жилищно-коммунальной деятельности.

Во исполнение указанного постановления 30.09.2020 между администрацией (ссудодатель) и ООО «Сток Система» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом, являющимся муниципальной собственностью Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, № 75, сроком с 24.09.2020 до даты подписания концессионного соглашения в отношении объектов централизованной системы водоотведения, расположенной на территории Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, по условиям которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателя имущество, являющееся муниципальной собственностью Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края: объекты водоотведения, в том числе: движимое имущество общей балансовой стоимостью 1 053 185 руб. 44 коп., износ - 261 905 руб. 69 коп., остаточной стоимостью 791 279 руб. 75 коп., недвижимое имущество общей балансовой стоимостью 14 156 657 руб. 99 коп., износ - 10 790 706 руб. 00 коп., остаточной стоимостью 3 365 951 руб. 99 коп., для использования в целях осуществления жилищно-коммунальной деятельности - организация водоотведения, без права передачи имущества третьим лицам.

Ссылаясь на то, что оспариваемой сделкой нарушаются права и законные интересы Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, интересы потребителей коммунальных ресурсов, в том числе населения, а также положения антимонопольного законодательства, УФАС России по Хабаровскому краю и прокурор Хабаровского края обратились с настоящими исками в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к названным нормам под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающей на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление № 75).

Переданное по оспариваемому договору ссуды имущество находится в собственности Эльбанского городского поселения, значится в реестре муниципального имущества и зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-Ф3) к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. При этом, в силу части 1 статьи 17 данного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских поселений осуществляют полномочия по организации водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона № 131-ФЗ, органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, определены Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в части 2 статьи 41.1 которого закреплено, что осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Вместе с этим Законом о защите конкуренции установлены антимонопольные требования в отношении действий и решений, в том числе органов местного самоуправления, при разрешении ими вопросов местного значения.

Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе в порядке, установленном главой 5 указанного Федерального закона (т. е. в порядке муниципальной преференции).

При этом частью 2 указанной статьи установлено, что указанный в части 1 порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии со статьями 1, 3, 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. Объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня официального опубликования данного Федерального закона (08.05.2013) и до 1 января 2015 года допускается передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», по договорам аренды таких систем и (или) объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если такие системы и (или) объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

Таким образом, федеральным законодательством установлена императивная и специальная норма, согласно которой в случае, если срок эксплуатации объекта теплоснабжения, находящегося в муниципальной собственности, превышает 5 лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, то предоставление такого имущества юридическому лицу осуществляется исключительно на основании концессионного соглашения. При этом, возможность заключения договора аренды в отношении указанного имущества существовала только до 01.01.2015.

Переданное по договору муниципальное имущество является объектами жилищно-коммунального назначения, используются для подачи водоснабжения и водоотведения, ввод их в эксплуатацию произведен более 5 лет назад, в связи с чем, исходя из анализа вышеприведенных нормативных актов, такое имущество не может быть передано в пользование в порядке предоставления муниципальной преференции.

Кроме того, заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (статья 17.1 Закона о конкуренции). Заключением оспариваемого договора нарушаются интересы неопределенного круга лиц (хозяйствующих субъектов), осуществляющих аналогичную деятельность.

Пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения, действия, в том числе органами местного самоуправления, если такие соглашения или действия приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Договор безвозмездного пользования систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

На основании части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 115-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Таким образом, концессионное соглашение, в силу своего предмета предполагает не просто владение и пользование имуществом концессионером, а также включает в себя реконструкцию такого имущества, притом, что имущество продолжает принадлежать на праве собственности концеденту.

Установленный специальный порядок передачи прав владения и пользования - по концессионным соглашениям призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что договор аренды № 75 заключен Администрацией с обществом без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Вместе с тем, поскольку дата ввода в эксплуатацию объектов по указанному договору превышает 5 лет, указанные объекты не могли быть переданы в пользование по договору аренды без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении таких объектов.

Статья 4 Закона о защите конкуренции определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Кроме того, заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (статья 17.1 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения, действия, в том числе органами местного самоуправления, если такие соглашения или действия приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку имущество, переданное по договору, относится к имуществу, которое в силу действующего законодательства может быть передано в пользование третьим лицам только на основании концессионного соглашения, договор безвозмездного пользования № 75 является ничтожной сделкой.

Оспариваемым договором нарушаются права и законные интересы Эльбанкого городского поселения, интересы потребителей коммунальных услуг, в том числе населения, поскольку основной целью управления муниципальным имуществом является эффективное распоряжение этим имуществом и получение наибольшей прибыли для решения вопросов местного значения, то есть вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования. При закреплении имущества на праве безвозмездного пользования данная цель не достигается.

При этом, заблаговременно не предпринятые необходимые для этого действия, зависящие как от органа местного самоуправления, так и от ресурсоснабжающей организации, по приведению в соответствие с действующим законодательством, организацию конкурса для заключения концессионных соглашений на право пользования объектами водоснабжения, не могут служить основанием для обхода требований ранее указанных федеральных законов, а также для легализации оспариваемой сделки, заключенной в их нарушение.

Оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку при ее заключении был нарушен выраженный в изложенных нормах императивный запрет в части порядка передачи во владение и пользование муниципальных сетей водоснабжения.

Доводы о наличии у ООО «Сток Система» статуса гарантирующего поставщика в данном случае подлежат отклонению как не имеющие правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Прокурором и антимонопольным органом заявлено требование о применении последствий недействительности указанной сделки, в виде обязания ООО «Сток Система» возвратить муниципальное имущество Администрации.

Отказывая в применении заявленных последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

Требование о возврате спорного имущества не направлено на недопущение возникновения чрезвычайной ситуации и может повлечь крайне неблагоприятные последствия для населения муниципального образования по причине прекращения обслуживания систем водоснабжения.

Вопрос о согласовании необходимых условий для заключения концессионного соглашения находится на стадии согласования в связи с длительностью процедур согласования его условий.

В настоящее время ООО «Сток Система» является единственной ресурсоснабжающей организацией на территории Эльбанского городского поселения в сфере водоснабжения, которая для бесперебойной транспортировки и обеспечения граждан и организаций (потребителей) коммунальными ресурсами, осуществляет содержание и обслуживание сетей.

Возврат спорного имущества и прекращение выполнения мероприятий по его надлежащему содержанию и обслуживанию специализированной организацией могут привести к гибели такого имущества, его отдельных элементов и узлов (статьи 210, 211 ГК РФ), что приведет к прекращению подачи потребителям соответствующих коммунальных ресурсов на неопределенный срок, что является недопустимым.

В данном случае применение последствий недействительности сделки с высокой степенью вероятности может повлечь нарушение прав граждан, проживающих на территории муниципального образования. Суд принимает во внимание, что материалы дела не представлены доказательства, которые с уверенностью подтверждали бы возможность фактического заключения такого концессионного соглашения к моменту вступления решения суда в законную силу, а также такой срок не определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Поскольку заключение концессионного соглашения представляет собой длительный процесс, соблюдение таких формальностей не должно влиять на качество жизни граждан муниципального образования, функционирование централизованных систем водоснабжения не должно прекращаться в таких условиях.

Применение последствий недействительности сделки приведет к отключению населения муниципального образования от водоснабжения, к отсутствию мер по поддержке имущества, необходимого для оказания услуг по водоснабжению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что применение последствий недействительности сделки не отвечает публичным интересам городского поселения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 02.12.2020 № 304-ЭС20-19032.

Таким образом, в целях предотвращения указанных возможных последствий, суд считает необходимым отказать в применении заявленных последствий недействительности сделки.

Кроме того, в силу части 2 статьи 425 ГК РФ, при фактическом заключении концессионного соглашения стороны вправе установить, что условия заключенного ими соглашения применяются к их отношениям, возникшим до заключения такого соглашения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчиков в равных долях в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, при этом Администрация освобождена от её уплаты в доход федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор от 30.09.2020 № 75 безвозмездного пользования имуществом, являющимся муниципальной собственностью Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, заключенный между администрацией Эльбанского городского поселения Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью «Сток Система».

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сток Система» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова