Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А79-9701/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9701/2024
г. Чебоксары
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 10.03.2025.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Россети Волга", 410031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Коминтерн", 429055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 2 274 руб. 33 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 22-41/01 сроком действия по 23.07.2025,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.12.2024 сроком действия на 3 года,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее – истец, ПАО "Россети Волга") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Коминтерн" (далее – ответчик, СХПК "Коминтерн") о взыскании 3 838 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 16.09.2024.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы выявленным фактом незаконного (самовольного) размещения камер видеонаблюдения СХПК "Коминтерн" на опорах воздушных линий электропередачи ПАО "Россети Волга" на территории с. Атнары, д. Тоганаши, Красночетайского муниципального округа Чувашской Республики.

Определением суда от 07.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.12.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшение размера исковых требований, просил взыскать с СХПК "Коминтерн" в пользу ПАО "Россети Волга" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 274 руб. 33 коп. за период с 12.05.2023 по 16.09.2024, исковые требования с учетом их уточнения поддержал, представил дополнительные документы. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы изложенные в отзыве.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение искового требования принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО "Россети Волга" на территории Чувашской Республики является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологической присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

СХПК "Коминтерн" является собственником свинотоварной фермы, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский муниципальный округ, д. Тогонаши. Данный производственный объект расположен на земельном участке, принадлежащий ответчику на праве аренды.

В ходе проведения обследования объектов электросетевого хозяйства истца в период с 12.05.2023 по 23.07.2024, специалистами ПАО "Россети Волга" выявлены факты незаконного (самовольного) размещения камер видеонаблюдения СХПК "Коминтерн" на опорах воздушных линий электропередачи на территории с. Атнары, д. Тогонаши, Красночетайского муниципального округа Чувашской Республики.

Согласно прейскуранту цен на оказанию услуг, размещенному на официальном сайте ПАО "Россети Волга" в сети "Интернет" https://www.rossetivolga.ru/ru/klientam/perechendo/preyskuran/ стоимость по размещению камер видеонаблюдения на электросетевых объектах составляет 129 руб. с НДС в месяц.

В соответствии с расчетом истца у ответчика образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения по сбереженной плате за пользование имуществом ПАО "Россети Волга" в размере 20 348 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 728 руб. 30 коп. за период с 12.05.2023 по 05.09.2024.

В целях досудебного урегулирования 05.09.2024 истец обратился к ответчику с претензией № МР6/122/21/202 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

СХПК "Коминтерн" платежным поручением от 16.09.2024 № 704, произвел оплату за пользованием имуществом ПАО "Россети Волга" в размере 20 348 руб. 70 коп. Требования истца об оплате процентов за пользование имуществом оставил без удовлетворения, указывая на то, что своевременно исполнил обязательство, посчитав, что требование об уплате процентов являются незаконными.

Поскольку требование ПАО "Россети Волга" ответчиком в полном объеме не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец уточнил требование просил взыскать с СХПК "Коминтерн" 2 274 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 16.09.2024.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, 6 существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 19 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284, пункту 19 Правилам недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106, предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора.

В пунктах 28 названных Правил указано, что пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование инфраструктурой в сроки и в размерах, которые установлены договором.

Представленные в материалы дела доказательства, акт от 23.07.2024 № 1-ЛС-К свидетельствуют о неосновательном использовании ответчиком имущества ПАО "Россети Волга" для размещения камер видеонаблюдения.

Каких-либо требований к истцу относительно качества и объема оказанных услуг ответчик не предъявлял, факт размещения в спорный период камер видеонаблюдения не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела факт оказания истцом услуг по размещению ответчиком камер видеонаблюдения доказан, на стороне СХПК "Коминтерн" возникло неосновательное обогащение.

Ответчиком платежным поручением от 16.09.2024 № 704 произведена оплата за пользование имуществом истца в размере 20 348 руб. 70 коп., имущество ответчика, расположенное на опорах воздушных линий ПАО "Россети Волга", демонтировано.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Проверив расчеты неустойки истца, суд установил, что истец неверно указал период начисления процентов.

Поскольку факты ненадлежащего исполнений ответчиком обязательств по оплате подтверждены материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным в части взыскания 2 266 руб. 39 коп. за период с 01.06.2023 по 16.09.2024.

Истцом при обращении в суд с иском платежными поручениями от 22.07.2024 № 5689, от 02.09.2024 № 6752, от 02.09.2024 № 6737 уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям

В резолютивной части решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.02.2025, размещенной также в электронном виде в сети "Интернет" в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", допущена описка в указании суммы взыскания с ответчика государственной пошлины, а именно: в место верного "9 965 (девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб." ошибочно указано "5 904 (пять тысяч девятьсот четыре) руб.".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная описка в резолютивной части решения от 24.02.2025 не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании упомянутой процессуальной нормы.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Коминтерн" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" (ИНН <***>) 2 266 (две тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 16.09.2024, 9 965 (девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Д.В. Борисов