Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А56-29415/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-29415/2025
24 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20803/2025) общества с ограниченной ответственностью «СК Масштаб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2025 по делу № А56-29415/2025, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Масштаб»

к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК масштаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ответчик) о взыскании 109 260 руб.задолженности по договору подряда от 30.05.2024 № 1890/24, 16 389 руб. неустойки за период с 21.03.2025 по 25.03.2025, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 07.06.2025 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2025.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что истец не предъявил работы к приемке, так как на приемку работ ответчик приглашался устно, а 17.01.2025 и 05.02.2025 в его адрес были направлены акты о приемке выполненных работ, мотивированного отказа от предписания которых не поступило, претензий по качеству работ не поступало.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «СК Масштаб» (подрядчик) и ООО «Респект» (заказчик) заключен договор подряда от 30.05.2024 № 1890/24, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнить работы в соответствии с прилагаемым к настоящему договору перечнем работ, техническим заданием, сметами, утвержденными сторонами до начала выполнения работ, на объекте заказчика, а заказчик обязуется, при отсутствии обоснованных претензий принять результат работ и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ и материалов составляла 819 697 руб. 70 коп., оплата должна была производиться в два этапа: авансовый платеж 360 438 руб. (стоимость материалов), по окончании работ 459 259 руб. 70 коп.

Пунктом 2.3 договора установлено, что в течение двух банковских дней, с момента подписания акта выполненных работ, заказчик обязан оплатить стоимость работ, принятых по акту, или стоимость работ за вычетом предоплаты.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик обязан подписывать акт в течении трех рабочих дней с момента его предоставления подрядчиком.

При сдаче работ были определены отклонения от технического задания, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение от 01.10.2024 № 1, в котором согласован срок устранения замечаний 30.10.2024, определена сумма к доплате по исправлению замечаний 109 260 руб., работы на сумму 350 000 руб. приняты заказчиком.

30.10.2024 работы по договору выполнены в полном объеме. Ответчик уклонился от подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 8.3 договора заказчик несет материальную ответственность перед подрядчиком при несвоевременных выплатах по настоящему договору, в частности уплачивает пени в размере 3% в день от стоимости работ или этапа работ в соответствии с Приложением № 1, начиная с третьего календарного дня просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчиком в полном объеме не оплачена стоимость выполненных работ, начислив неустойку, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после

окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из положений статей 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для оплаты заказчиком работ является принятие им от подрядчика результата выполненных работ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика не наступила обязанность по оплате выполненных работ, так как ответчиком был заявлен мотивированный отказ от приемки работ, работы ненадлежащим образом не были предъявлены к приемке и истцом не доказан факт выполнения работ в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что на приемку работ ответчик приглашался устно, а 17.01.2025 и 05.02.2025 в его адрес были направлены акты о приемке выполненных работ, апелляционным судом отклоняются.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ принятие результата работ оформляется двусторонним актом о приемке выполненных работ.

Наряду с этим статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Порядок приемки работ установлен разделом 4 договоров.

Согласно пункту 4.4 договора по завершении выполнения работ подрядчик обязан известить об этом заказчика в течение двух рабочих дней для организации приемки работ и подписания акта, предусмотренного пунктом 3.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик обязан подписать указанный в пункте 3.1. настоящего договора акт в течение трех рабочих дней с момента его представления подрядчиком, либо в тот же срок представить подрядчику письменные возражения по результатам выполненных работ. При не предоставлении заказчиком письменных возражений, с указанием конкретных причин, в течении трех дней после получения акта, акты считается подписанным, а услуги считаются выполненными в полном объёме, надлежащего качества и в установленный срок.

По смыслу изложенных договорных условий акт о приемке выполненных работ подписывается заказчиком по результатам процедуры приемки работ, которая, исходя из пункта 4.4. договора, должна быть организована подрядчиком.

Таким образом, сам по себе факт направления в адрес заказчика актов о приемке выполненных работ, не влечет обязанность заказчика по их подписанию вне проведения фактической приемки работ на объекте и его осмотра, как это предусмотрено пунктом 4.4. договора.

Такие договоренности стороны достигли в порядке пункта 4 статьи 421 ГК РФ и силу статьи 310 ГК РФ изменение их истцом в одностороннем порядке не допускается.

Доказательств уведомления заказчика о завершении работ, в порядке, установленном пунктом 4.4 договора, и организации истцом мероприятий по

приемке заказчиком работ в материалы дела не представлено, в связи с чем у ООО «Респект» отсутствовала обязанность по подписанию актов о приемке работ, направленных истцом в его адрес, и оплаты выполненных работ.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции акты о приемке выполненных работ направлены истцом ответчику 17.01.2025 и 05.02.2025, то есть спустя более чем полгода после окончания срока выполнения работ - 20.06.2024 (в соответствии с Приложением № 1 к договору), что не может быть признано надлежащей сдачей работ заказчику.

В деле также отсутствуют доказательства фактической эксплуатации ответчиком выполненных истцом работ, что правилам совокупной оценки доказательств (статья 71 АПК РФ) также позволяет суду признать недоказанным факт надлежащей сдачи работ заказчику.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2025 по делу № А56-29415/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Г.Н. Богдановская