Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А41-105862/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105862/17
24 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеневой О.С. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО  "ИНСТИТУТ ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ МОСТОВЫХ ПЕРЕХОДОВ "ГИПРОТРАНСМОСТ" к ООО "ИНСТИТУТ" КАНАЛСТРОЙПРОЕКТ" с участием третьего лица, не заявляющего  самостоятельных  требований  относительно предмета спора ООО "ПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129110, <...>, Э 1 ПОМ III К 3 ОФ 3)  о взыскании долга по договору подряда № 1565 от 21 ноября 2012 года

при участии сторон в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 18.04.18г.  



УСТАНОВИЛ:

АО  "ИНСТИТУТ ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ МОСТОВЫХ ПЕРЕХОДОВ "ГИПРОТРАНСМОСТ"  в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИНСТИТУТ" КАНАЛСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 21 457 575 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "ПРОЕКТСТРОЙ".

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 16 957 575 руб., представил Выписку по операциям по счету организации.

Ходатайство истца было принято судом к рассмотрению.

Представитель Ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Решением АС г. Москвы от 14.12.16г. по делу А40-248580/15-124-294Б  ОАО «Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов «Гипротрансмост» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе исполнения своих обязательств конкурсный управляющий стало известно, что между истцом и ответчиком был заключен договора №1565 от 21.11.12г. на выполнение работ.

Истцом были выполнены работы на сумму 21 457 575 руб., что подтверждается представленными в дело Актами сдачи-приемки проектных работ №41 от 03.12.13г., № 144 от 15.12.14г.

Доказательств оплаты ответчиком выполненных работ у конкурсного управляющего не имеется.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Факт не получения оплаты за выполненные работы послужил основанием для обращения с иском в суд.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

 Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Положениями ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ в пользу ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по договору, т.е. доказательств оплаты работ в полном размере, так же, как и не оспорен факт выполнения истцом работ по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился,  письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.           

 Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, так же как и не оспорен факт выполнения истцом работ по договору №1565 от 21.11.12г.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность в полном размере не была погашена, заявленное требование по долгу в полном размере  является правомерным и подтвержденным материалами дела.

Госпошлина в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИНСТИТУТ" КАНАЛСТРОЙПРОЕКТ" в пользу  АО  "ИНСТИТУТ ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ МОСТОВЫХ ПЕРЕХОДОВ "ГИПРОТРАНСМОСТ" 16 957 575 руб. задолженности по договору №1565 от 21.11.12г.

Взыскать с ООО "ИНСТИТУТ" КАНАЛСТРОЙПРОЕКТ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 107 788 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый Арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                               О.С. Гузеева