СудАкт в соцсетях

Дополнительное решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-29112/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Дополнительное Решение

Дело № А40-29112/24-27-202
г. Москва
03 мая 2024 года
Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-А" (394036, РОССИЯ, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОРОНЕЖ Г.О., ВОРОНЕЖ Г., ЧЕРНЫШЕВСКОГО УЛ., Д. 42, ОФИС 5, ПОМЕЩ. 1/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 366601001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕГАС ТУРИСТИК" (125319, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

о взыскании денежных средств в размере 48 000 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АЛЬЯНС-А" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПЕГАС ТУРИСТИК" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в общем размере 48 000 руб.

Определением от 21 февраля 2024 года исковое заявление ООО "АЛЬЯНС-А" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-29112/24-27-202 изготовлена 15 апреля 2024 года и размещена на сайте суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕГАС ТУРИСТИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-А" компенсацию в размере 10 000 руб., а также в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 417 руб.

При принятии решения судом не был разрешен вопрос о взыскании с истца государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 чт. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству суда предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины (которая согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из цены иска составляет 2 000 руб.) и она не уплачивалась истцом, с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 417 руб.

Соответственно, 1 583 руб. государственной пошлины по иску подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124,156,167-170, 176, 178, 180, 181 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-А" (394036, РОССИЯ, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОРОНЕЖ Г.О., ВОРОНЕЖ Г., ЧЕРНЫШЕВСКОГО УЛ., Д. 42, ОФИС 5, ПОМЕЩ. 1/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 366601001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 583 руб.

Дополнительное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного дополнительного решения арбитражного суда - со дня принятия дополнительного решения в полном объеме.

Судья В.И. Крикунова