Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А50-12105/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.10.2018 года Дело № А50-12105/18

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Актив Сервис»

(614068, <...> Г; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк»

(109052, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий

при участии представителей:

истца - ФИО1, по доверенности от 09.04.2018, паспорт;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.06.2018, паспорт.




Общество с ограниченной ответственностью «Актив Сервис» (далее – ООО «Актив Сервис», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», ответчик) о признании незаконными действий Банка по отказу в выполнении указаний истца по распоряжению собственными денежными средствами на расчетном счете № <***>.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.01.2018 между ПАО «Промсвязьбанк» (Банк) и ООО «Актив Сервис» (Клиент) на основании заявления Клиента о предоставлении комплексного банковского обслуживания заключен договор комплексного банковского обслуживания № 150118/03-024ДКО, путем присоединения Клиента к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее — Правила ДКО), а также к Правилам обмена электронными документами по системе «PSB On-line» ПАО «Промсвязьбанк» (далее — Правила обмена электронными документами).

На основании заявления от 15.01.2018 Клиенту в Банке открыт банковский счет № <***>.

При оформлении заявления Клиент подтвердил свое ознакомление с Правилами, в том числе с ограничениями способов использования системы «PSB On-line», и согласился с ними, что подтверждается отметкой в заявлении и подписью руководителя Клиента на заявлении.

02.02.2018 Банк ограничил право Клиента на использование электронных платежных документов в системе дистанционного банковского обслуживания и 27.02.2018 вручил запрос о предоставлении документов, содержащих информацию о целях финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации Клиента.

26.03.2018 Клиент вручил Банку претензию с требованием разъяснить отказ в проведении платежей по счету, осуществления данных платежных операций. Поскольку ответ не был получен, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Согласно ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выбор способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Иск о признании незаконными действий кредитной организации (связанных с ненадлежащим исполнением обязательства) по существу является требованием о пресечении действий, нарушающих право, поэтому его необходимо рассматривать как исковое требование в порядке статьи 12 ГК РФ, вытекающее из обязательственных правоотношений.

С учетом изложенного, требование истца о признании незаконными действия ПАО «Промсвязьбанк» по отказу в выполнении указаний истца по распоряжению собственными денежными средствами на расчетном счете - это способ защиты нарушенного права, предусмотренный абзацем третьим статьи 12 ГК РФ, а именно: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правоотношения сторон подпадают под регулирование главы 45 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст.4 и п.п.2, 3 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В силу п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять банку информацию, необходимую для исполнения банком требований Закона № 115-ФЗ.

В соответствии с п. 2.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов представителей клиента, выгодоприобретателей pi бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 № 499-П (далее - Положение № 499-П) кредитная организация осуществляет сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к указанному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок. С учетом требований Положения № 499-П кредитная организация вправе осуществлять сбор иных сведений (документов), самостоятельно определяемых ею в правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пункт 3.3.6 Правил по банковским счетам, к которым присоединился истец, предусматривает, что клиент обязуется своевременно предоставлять Банку документы и информацию, необходимые Банку для проверки соответствия проводимых/проведенных операций по счету требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Из отзыва на исковое заявление и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что по запросу Банка от 27.02.2018 истцом не были представлены следующие документы:

- договоры с основными контрагентами;

- не раскрыта информация об основных контрагентах (сайт, деловая информация, каким образом начали сотрудничать);

- не представлены документы, подтверждающие наличие складов, офисных помещений, не представлен договор аренды помещения по адресу нахождения основного исполнительного органа организации;

- не представлены сведения о среднесписочной численности сотрудников, штатное расписание;

- отсутствуют пояснения о том, каким образом производится выплата заработной платы сотрудникам (в случае отсутствия выплат по счету клиента в Банке);

- не представлена справка об открытых и закрытых счетах и т.д.

Банк ограничил доступ Клиента к электронной системе дистанционного банковского обслуживания на основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ. Согласно положениям данной нормы, право Банка на отказ предусмотрено в случаях: непредставления документов, необходимых для фиксирования информации; возникновения подозрений у работников кредитной организации в результате реализации правил внутреннего контроля.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Правил обмена электронными документами, Правила являются типовыми для всех клиентов и устанавливают порядок обслуживания клиентов с использованием системы в целях предоставления услуг по дистанционному банковскому обслуживанию и определяют возникающие в этой связи права, обязанности, в том числе, порядок использования Клиентом системы как электронного средства платежа, и ответственность сторон. Клиент подтвердил, что он ознакомлен с Правилами ДКО.

Помимо этого, деятельность истца также соответствует дополнительным признакам, характеризующим деятельность ООО «Актив-Сервис», как лица, осуществляющего транзитные операции согласно п. 1 Письма ЦБ РФ № 18-МР:

- со счета не производятся выплаты заработной платы;

- со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие). Указанных операций ООО «Актив-Сервис» по счету не проводил.

Кроме того, операции, проводимые по счету, не имеют очевидного экономического смысла и носят характер аккумулирующего транзита в связи со следующим.

Так, основной вид деятельности истца - «Деятельность по общей уборке зданий», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. При этом, Клиенту поступали денежные средства от контрагентов, с назначением платежа «за материалы по договору поставки»: ООО ТК «ТУХНО-ТРЕЙД» ИНН <***>, «оплата по договору строительного подряда»: ООО «Галант сервис» ИНН <***>, с последующим переводом в пользу лиц, которые находятся в Стоп-листе Банка (наличие информации об отказе в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, отказе от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета в иных кредитных организациях): Индивидуальный предприниматель ФИО3, ИНН <***>; Индивидуальный предприниматель ФИО4, ИНН <***>; ООО «Гет-Нэт», ИНН <***>.

Данные операции обладают признаками сомнительных операций в соответствии с п. 5 Письма Банка России от 26.12.2005 № 161-Т: операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Согласно п. 1.23. Правил ДКО, все риски, возникшие в результате непредставления или несвоевременного представления в Банк документов (информации), указанных в пункте 1.22. настоящих Правил, путем присоединения к которым Клиент заключил с Банком соответствующий договор о предоставлении банковского продукта, несет Клиент. До поступления в Банк указанных в настоящем пункте Правил документов, информации все действия Банка, в том числе реализация прав/обязанностей Банка в соответствии с ДКО, считаются совершенными Банком надлежащим образом.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа от проведения операций по основаниям, указанным в пункте 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ,

Банком в порядке, предусмотренном Указанием Банка России от 20.07.2016 № 4077-У "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации, о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции" направлены в Федеральную службу финансового мониторинга соответствующее сообщение о проведении Клиентом сомнительных операций.

Сообщение с доказательством принятия его уполномоченным органом приобщено к материалам дела.

Утверждение истца о блокировке Банком расчетного счета не соответствует действительности, поскольку как установлено судом, Банк ограничил право Клиента на использование электронных платежных документов в системе дистанционного банковского обслуживания и не препятствовал ему в свободном распоряжении денежными средствами на счете. Согласно выписке по счету Банком производились операции и после ограничения доступа Клиента в систему дистанционного банковского обслуживания. Так в период с 27.06.2018 по 09.07.2918, по счету Клиента проведены операции по оплате налогов на общую сумму 1 613 руб. 51 коп.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что действия Банка по ограничению права Клиента на использование электронных платежных документов в системе дистанционного банковского обслуживания соответствуют требованиям Закона № 115-ФЗ, а также условиям договора, заключенного между ООО «Актив-Сервис» и Банком.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Согласно пп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Актив Сервис» (614068, <...> Г; ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.С. Заляева