Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А33-3701/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года

Дело № А33-3701/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Павлова Александра Анатольевича (ИНН 246400361571, ОГРН 304246411700054)

к муниципальному предприятию города Красноярска "Городской Транспорт" (ИНН 2451000381, ОГРН 1022402301690),

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконными решения и действия (бездействие) МП «Гортранс», выраженные в письмах от 08.11.2018 № 2457, от 31.01.2019 № 123, как не соответствующие требованиям части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ;

- об обязании МП «Гортранс» устранить допущенные нарушения путем проведения оценки рыночной стоимости следующего имущества: нежилое помещение № 2 (комнаты 1,3,4,5,6,7,8,9) общей площадью 129,8 кв.м, расположенные по адресу: <...>; направления заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.02.2019, ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.02.2019;

от ответчика (МП города Красноярска "Городской Транспорт"): Скоп И.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2019,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному предприятию города Красноярска "Городской Транспорт", Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (далее – ответчики) о признании незаконными решение и действия (бездействия) МП «Гортранс», выраженное в письмах от 08.11.2018 № 2457, от 31.01.2019 № 123, как не соответствующие требованиям части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, об обязании МП «Гортранс» устранить допущенные нарушения путем проведения оценки рыночной стоимости имущества: нежилого помещения № 2 (комнаты 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) общей площадью 129,8 кв.м., расположенных по адресу: <...>, и направления заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик (Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска), извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заявитель требования поддержал, считает незаконным отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

От муниципального предприятия города Красноярска "Городской Транспорт" в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором ответчик указывает, что предприятие не праве продавать имущество без согласия учредителя, имущество необходимо для хозяйственной деятельности предприятия, собственник имущества информацию о его отчуждению предприятию не направлял, у заявитель имеется задолженность по договору аренды.

От департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором ответчик требования не признает, указывает, что является ненадлежащим ответчиком, право принятия решения о выкупе имущества принадлежит МП «Гортранс». Департамент ссылается на п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 №134, также указывает, что заявитель в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не состоит.

Представитель заявителя пояснил, что на момент подачи заявления задолженность у заявителя по арендной плате отсутствует, представить сведения о наличии статуса субъекта малого и среднего предпринимательства не представляется возможным.

Представитель ответчика (МП города Красноярска "Городской Транспорт") подтвердил отсутствие у заявителя задолженности по арендной плате, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Нежилое здание, общей площадью 155,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>,Г, инв.№6-15860-226, лит.В, кадастровый (условный) номер 24:50:050334:0000:600009 находится в хозяйственном ведении муниципального предприятия города Красноярска «Госэлектротранс» на основании распоряжения администрации г. Красноярска №3619-недв от 18.12.2007.

13.02.2012 между муниципальным предприятием города Красноярска «Госэлектротранс» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды №023/12-А в отношении нежилого помещения №2, комнаты №№1,3,4,5,6,7,8,9, общей площадью 129,8 кв.м., находящееся в отдельно стоящем одноэтажном здании, расположенном по адресу: <...>, предоставленное под служебно-подсобное помещение для оказание бытовых услуг населению, мойку автомобилей. Срок действия договора по 13.02.2020 (дополнительное соглашение №1 от 09.01.2017 к договору аренды от 13.02.2012 №023/12-А).

31.07.2018 на основании постановления администрации города Красноярска №499 муниципальное предприятие города Красноярска «Госэлектротранс» переименовано в муниципальное предприятие города Красноярска «Городской транспорт» (МП «Гортранс»).

17.09.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к арендодателю с заявлением вх№1455 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

08.11.2018 муниципальное предприятие города Красноярска «Городской транспорт» в ответ на письмо заявителя от 17.09.2018 вх№1455 сообщил, что собственник нежилого помещения не направлял в адрес арендодателя информацию о намерении на отчуждение арендуемого заявителем помещения, муниципальному предпринятую объект недвижимости необходим для осуществления хозяйственной деятельности.

22.10.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

09.11.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к арендодателю с заявлением вх№1825 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

19.11.2018 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска письмом №30925-ги сообщил, что нежилое здание муниципальной собственности, общей площадью 155,5 кв.м., расположенноепо адресу: <...>, передано МП «Гортранс» на праве хозяйственного ведения. Право принять решение об отчуждении нежилого помещения находится в компетенции МП «Гортранс».

04.12.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к арендодателю с заявлением вх№1972 о снижении арендной платы по договору аренды от 13.02.2012 №023/12-А на 50%.

04.12.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к арендодателю с заявлением вх№1973 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

31.01.2019 муниципальное предприятие города Красноярска «Городской транспорт» письмом №123 в ответ на обращения заявителя от 04.12.2018 вх.№1972, №1973, от 09.11.2019 вх.№1825 сообщило об отсутствии намерений отчуждать арендуемое заявителем нежилое помещение, арендодатель указал, что цена договора аренды не может быть пересмотрена в сторону уменьшения. Арендодатель предложил арендатору возможность расторгнуть договор.

Согласно справке МП «Гортранс» от 13.06.2019 №634, на 17.09.2019 задолженность у заявителя по договору аренды отсутствовала. В соответствии с актом сверки, подписанном сторонами договора аренды от 13.02.2012 №023/12-А, по состоянию на 14.09.2018 задолженность у заявителя отсутствовала.

30.09.2019 исх.№04 заявитель обратился в ИННС №23 по Красноярскому краю с заявлением о включении его в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Заявитель, считая отказ, изложенный в письме от 31.01.2019 №123, незаконным в части отказа в отчуждении арендуемого заявителем имущества, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, 09.11.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к арендодателю с заявлением вх№1825 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

04.12.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к арендодателю с заявлением вх№1972 о снижении арендной платы по договору аренды от 13.02.2012 №023/12-А на 50%.

04.12.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к арендодателю с заявлением вх№1973 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

По итогам рассмотрения заявлений, 31.01.2019 муниципальное предприятие города Красноярска «Городской транспорт» письмом №123 в ответ на обращения заявителя от 04.12.2018 вх.№1972, №1973, от 09.11.2019 вх.№1825 сообщило об отсутствии намерений отчуждать арендуемое заявителем нежилое помещение, арендодатель указал, что цена договора аренды не может быть пересмотрена в сторону уменьшения. Арендодатель предложил арендатору возможность расторгнуть договор.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нежилое здание, общей площадью 155,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>,Г, инв.№6-15860-226, лит.В, кадастровый (условный) номер 24:50:050334:0000:600009, в котором находится арендуемое заявителем имущество, является муниципальной собственностью и находится в хозяйственном ведении муниципального предприятия города Красноярска «Госэлектротранс» на основании распоряжения администрации г. Красноярска №3619-недв от 18.12.2007.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Таким образом, законодатель предоставил государственному унитарному предприятию право на основе принципа bene placito (по доброй воле), а не обязанность, осуществить реализацию принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества.

Заявитель в материалы дела не представил доказательств, что ответчиком принято решение о реализации принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, арендуемого истцом.

Статьей 3 Федерального закона 159-ФЗ предоставлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, в отсутствие доказательств наличия у ответчика волеизъявления на продажу арендуемых объектов недвижимого имущества, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя в части возложения на ответчика обязанности по реализации преимущественного права на выкуп арендованного муниципального имущества.

Доводы заявителя о том, что отсутствие у ответчика решения о продаже спорных помещений не препятствуют удовлетворению исковых требований, отклоняются судом как необоснованные и противоречащие положениям статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ.

Исходя из смысла и содержания статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения, принимается этим предприятием самостоятельно. Принятие такого решения является правом, а не обязанностью предприятия. Кроме того, для совершения такой сделки и направления арендатору проекта договора купли-продажи необходимо согласие собственника на отчуждение арендованного имущества.

Принятие решения предприятием направленного на отчуждение имущества является добровольным волеизъявлением и не может быть получено в принудительном порядке.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу норм статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении предприятия осуществить отчуждение арендованного заявителем имущества. В отзыве муниципальное предприятие, также указывает на то, что отчуждать имущество не намерено.

Право хозяйственного ведения муниципального предприятия города Красноярска «Госэлектротранс» зарегистрировано в установленном порядке до заключения договора аренды.

Кроме того, заявитель доказательств наличия у него статуса субъекта малого или среднего предпринимательства на момент обращения с заявлениями в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, оспариваемый заявителем отказ является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая обстоятельства настоящего дела (наличие законных оснований для вынесения оспариваемого решения), указанный заявителем при обращении в суд способ восстановления нарушенных прав применению не подлежит..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов