Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А56-26451/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26451/2023
03 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Акционерного общества предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области

о пересмотре и отмене решения от 26.12.2022 по делу №078/10/104-2027/2022 о включении сведений в РНП

при участии

от заявителя – не явился, извещён

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024

от третьего лица – не явился, извещён

установил:

Акционерное общество предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» (далее – Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС) от 26.12.2022 по делу №078/10/104-2027/2022 о включении сведений в РНП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН).

Определением суда от 20.06.2024 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А05-4090/2023.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делу возобновлено судом.

От Общества поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд удовлетворил данное ходатайство, однако сторона не подключилась к веб-конференции.

В судебном заседании представитель УФАС против удовлетворения заявленных требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 09.07.2021 между Заказчиком и Подрядчиком заключен государственный контракт № 2121320801552000000000000 / 155 (далее — Контракт).

23.11.2022 Заказчиком было принято решение расторгнуть Контракт в одностороннем порядке. 12.12.2022 Заказчик разместил решение на ЕИС.

12.12.2022 Заказчик направил в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения в Санкт-Петербургском УФАС России заявления УФСИН России по Архангельской области об одностороннем расторжении государственного контракта от 09.07.2021 № 2121320801552000000000000/155 ИГК № 21213208015520000000000001155 (Приложение № 2), комиссией Санкт-Петербургского УФАС России принято Решение о включении Акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» (далее - Заявитель) в реестр недобросовестных поставщиков (далее — РНП) сроком на два года с момента размещения сведений на официальном сайте в информационно - коммуникационной сети «Интернет», в связи с односторонним отказом Государственного заказчика от исполнения Государственного контракта на оказание услуг по проведению изыскательских и проектных работ по объекту капитального строительства «Строительство режимного корпуса на 300 мест ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, г. Архангельск» в рамках государственного оборонного заказа.

Не согласившей с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1.1 Контракта, Подрядчик обязуется на свой риск и под свою ответственность в установленные сроки в соответствии с Заданием на проектирование объекта капитального строительства обязуется оказать услуги по проведению изыскательских и проектных работ по объекту капитального строительства «Строительство режимного корпуса на 300 мест ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, г. Архангельск», а также передать в соответствии с Контрактом Государственному заказчику результаты оказанных Услуг в виде проектной и рабочей документации, разработанной в соответствии с действующим законодательством, в четерых экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде (в формате pdf, а также в программном обеспечении для черчения, проектирования и подготовки сметных расчетов), материалы инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий в четырех экземплярах на бумажном носителе и один в электронном виде (в формате pdf, а также в программном обеспечении для черчения, проектирования) (ОКПД-2 71.11.22.000 Услуги в области архитектуры, связанные с проектом строительства нежилых зданий и сооружений), а государственный Заказчик обязуется принять результаты оказанных Услуг и оплатить определенную Контрактом цену.

Согласно Графику оказания услуг, Подрядчик обязан провести:

- комплексные инженерные изыскания (геодезические, геологические, экологические, гидрометеорологические изыскания) в срок до 20.07.2021;

разработку проектной документации (стадия «П») с учетом подготовки разделов ОВОС «Оценка воздействия на окружающую среду при строительстве и эксплуатации объекта» и раздела по обеспечению сохранности объекта археологического наследия «Участок культурного слоя исторического поселения город Архангельск в районе Тюремного замка», а также прохождения государственной экологической экспертизы и государственной историко-культурной экспертизы в срок до 01.10.2021;

прохождение государственной экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий, определение достоверности сметной стоимости в срок до 01.12.2021;

- разработка рабочей документации (стадия «Р») в срок до 22.12.2021. Пунктом 10.6 Контракта установлено, что Государственный заказчик вправе

принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае:

- выявления по результатам экспертизы несоответствия оказанных услуг условиям Контракта;

- неоднократного нарушения срока оказания услуг;

оказание Головным исполнителем услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям Контракта;

- неисполнение или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем иных обязательств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

На заседании Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России установлено, что Заказчик направлял в адрес Подрядчика 5 претензий.

18.11.2021 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию от 18.11.2021 № 29/ТО/6-14645, согласно которой на 18.11.2021 Подрядчик нарушил сроки оказания услуг по 1 и 2 этапу.

Заказчик направил повторную претензию от 22.12.2021 № 29/ТО/6-16515, согласно которой Подрядчик не исполнил ни один из этапов.

Заказчик направил третью претензию от 02.02.2022 № 29/ТО/6-1270, согласно которой Заказчик предлагает подписать дополнительное соглашение о расторжении государственного контракта.

28.03.2022 Заказчик направил Подрядчику четвертую претензию от 28.03.2022 № 29/ТО/6-3804, согласно которой этапы работ так и не были сданы Заказчику.

05.05.2022 Заказчик направил Подрядчику пятую претензию от 05.05.2022 № 29/ТО/6-5694, согласно которой просрочка по 1 этапу работ составляет 289 дней.

20.06.2022 Заказчик подал исковое заявление о взыскании пеней с Подрядчика и об обязании исполнить свои обязательства по Контракту до 01.10.2022.

07.10.2022 УФК по Арханельской области и Ненецкому автономному округу отозвало лимиты бюджетных обязательств, предусмотренные на оплату услуг по Контракту в размере 12 908 521,31 руб.

Оценив обстоятельства и материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт можетбыть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполненияконтракта в соответствии с положениями части 8 - 25 статьи 95 Закона о контрактнойсистеме.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Условиями Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 10.6 Контракта, 23.11.2022 Заказчиком было принято решение расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 12.1. статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязанотменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполненияконтракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомленияпоставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннемотказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта,послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило неприменяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком,исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданскимзаконодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика отисполнения контракта.

Согласно информации, представленной Заказчиком, Контракт расторгнут 12.12.2022.

В силу части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

12.12.2022 Заказчик направил в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Однако, в пункте 1.2 контракта также предусмотрено, что результатом оказанных услуг, подлежащих оплате, является проектная документация и результаты инженерных изысканий только при наличии положительного заключения государственной экспертизы и достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства, выданного ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Таким образом, при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы на день вступления в силу решения заказчика об отказе от исполнения контракта свидетельствует о ненадлежащем исполнении Подрядчиком своих обязательств по Контракту.

Подрядчиком не представлено доказательств, препятствующих исполнению условий Контракта, а также документов, свидетельствующих о добросовестном поведении Подрядчика, направленных на исполнение принятых обязательств в установленные Контрактом сроки.

Данные обстоятельства подтверждают недобросовестное поведение Подрядчика, которое нарушило права Заказчика, поскольку Заказчик не достиг цели установленные Контрактом.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с абзацем третьим части 1 стати 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Комиссия УФАС верно пришла к выводу о том, что сведения в отношении Подрядчика подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения УФАС по Санкт-Петербургу закону.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.