Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А34-10799/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10799/2018
г. Курган
26 декабря 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарём ФИО1, с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,


при участии:

от истца – ФИО2, директор на основании приказа №2 от 15.09.2016, паспорт;

от ответчика – ФИО3, юрисконсульт по доверенности от 16.05.2018, паспорт;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» о взыскании задолженности по государственному контракту №5ЭА/2017 от 21.12.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли здания главного корпуса принадлежащих на праве оперативного управления ФГБОУ ВО Курганская ГСХА в сумме 4559272 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 45796 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования признал в полном объёме.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 23.09.2017 между истцом и ответчиком, подписан государственный контракт №5ЭА/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли здания главного корпуса, в соответствии с которым, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту мягкой кровли главного корпуса, принадлежащего на праве оперативного управления заказчику, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, условиями контракта, проектно – сметной документацией.

Согласно пункту 7.1 контракта цена контракта составляет 4610065 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 703230 рублей 26 копеек.

Оплата за выполненные работы производится путём безналичных расчётов в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами документации, указанной в пункте 8.4 контракта (пункт 8.1 Контракта).

Срок исполнения работ с 01.04.2018 по 30.06.2018 (пункт 5.2 Контракта).

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 26.06.2018 №1 на сумму 4559272 рубля, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.06.2018 №1 на сумму 4559272 рубля (листы дела 36-44, 45), подписанными сторонами без замечаний к выполненным работам и скреплёнными печатями юридических лиц.

Ответчик в свою очередь, выполненные истцом работы не оплатил, задолженность перед истцом составила 4559272 рубля.

Согласно пунктам 13.2, 13.3, 13.4 контракта все споры или разногласия, возникающие между сторонами, неурегулированные путём переговоров, разрешаются сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в претензионном порядке. Претензия оформляется в письменной форме, с указанием на допущенные при выполнении контракта нарушения обязательств другой стороной со ссылкой на соответствующие нормы законодательства Российской Федерации, положения контракта или его приложений, стоимостную оценку убытков, а так же действия, которые должны быть произведены стороной для устранения нарушений. Срок рассмотрения претензии не может превышать 5 дней с момента получения стороной.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец предъявил ответчику претензию от 11.09.2018 с требованием об оплате задолженности.

28.09.2018 от ответчика поступил ответ на письмо, в котором сообщает об отсутствии возможности оплатить работы, поскольку приостановлены операции по лицевым счетам ответчика.

В связи с тем, что ответчик долг не погасил, истец, с учётом положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 763, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в полном объёме, ответчиком в материалы дела не представлено, в то же время в письменном отзыве на исковое заявление, а так же в судебном заседании 05.12.2018, представитель истца признал иск в полном объёме (лист дела 59).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае, ответчик исковые требования в размере 4559272 рубля признал в полном объёме, в соответствии с отзывом на заявление.

Полномочия представителя на признание иска подтверждены в представленной суду доверенности от 16.05.2018 №23/18 (листы дела 60-61) проверены в порядке статей 62-63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» 4559272 рублей подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 45796 рублей 36 копеек по платёжному поручению №260 от 28.09.2018 (лист дела 7), судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 45796 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по государственному контракту от 21 декабря 2017 года №5ЭА/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли здания главного корпуса в размере 4559272 рубля, 45796 рублей 36 копеек расходов на уплату государственной пошлины, всего 4605068 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Т.Г. Крепышева