Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А76-45365/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45365/2019
г. Челябинск
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Троицкий комбинат хлебопродуктов», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области, к акционерному обществу «РКРБ», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области, о взыскании 82 859 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО "Троицкий комбинат хлебопродуктов", ОГРН <***>, (далее – истец), 31.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к АО "РКРБ", ОГРН <***>, (далее – ответчик), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 146 руб. 75 коп. (л.д. 4)

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ФИО2 (л.д.84).

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 24.10.2019 в размере 82 859 руб. 08 коп. (л.д.107)

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела в Арбитражном суде Челябинской области на рассмотрении находилось дело №А76-4085/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Троицкий комбинат хлебопродуктов» к акционерному обществу «РКРБ» о взыскании 843 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № 14 от 01.07.2017 за период с 01.07.2017 по 01.02.2018.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2018 по делу № А76-4085/2018 исковые требования АО "Троицкий комбинат хлебопродуктов" удовлетворены в полном объеме.

С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 993 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2018 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение судебного акта 27.09.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 022688510.

Как следует из уточненного искового заявления на основании письменного поручения АО «РКБ» от 21.10.2019 ТОО «Арман-Роз» перечислило АО «ТКХ» денежные средства в размере 500 000 руб. в счет погашения задолженности по договору аренды №14 от 01.07.2017.

Обязанность по оплате неосновательного обогащения ответчиком не исполнена, истцом начислены проценты за просрочку неисполненного ответчиком денежного обязательства на сумму 993 000 руб. за период с 14.09.2018 по 21.10.2019 в размере 82 575 руб. 44 коп. на сумму 493 000 руб. 00 коп. за период с 22.10.2019 по 24.10.2019 в размере 283 руб. 64 коп. всего на общую сумму 82 859 руб. 08 коп.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным актом.

Правомерность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2018 по делу № А76-4085/2018.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 993 000 руб. за период с 14.09.2018 по 21.10.2019 в размере 82 575 руб. 44 коп. на сумму 493 000 руб. 00 коп. за период с 22.10.2019 по 24.10.2019 в размере 283 руб. 64 коп. всего на общую сумму 82 859 руб. 08 коп. (л.д. 107 оборот).

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате денежных средств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 993 000 руб. за период с 14.09.2018 по 21.10.2019 в размере 82 575 руб. 44 коп. на сумму 493 000 руб. 00 коп. за период с 22.10.2019 по 24.10.2019 в размере 283 руб. 64 коп. всего на общую сумму 82 859 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что определением арбитражного суда по делу № А76-32766/2019 определением суда от 26.09.2019 по заявлению кредитора акционерного общества «Троицкий комбинат хлебопродуктов» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «РКРБ» (далее - должник).

Определением от 18.12.2019 (резолютивная часть от 11.12.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Альянс» (адрес для направления корреспонденции: 456318, Челябинская область, г. Миасс, <...> 1а-113).

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» №241 от 28.12.2019.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на удовлетворение исковых требований, взыскателю исполнительный лист не выдается.

При цене иска 82 859 руб. 08 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 314 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 314 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика АО «РКБ» в пользу истца, АО «Троицкий комбинат хлебопродуктов», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 859 руб. 08 коп.

Взыскать с ответчика АО «РКБ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 314 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.