Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А50-1008/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.09.2024 года Дело № А50-1008/24

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2024 года. Полный текст решения изготовлен 03.09.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе Корляковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (полномочия проверены в ходе рассмотрения заявления об участии в онлайн - заседании); ФИО2 (по доверенности, предъявлен паспорт); ФИО3 (по доверенности, предъявлен паспорт);

от ответчика: ФИО4 (предъявлен паспорт, доверенность);



установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа № 41-4-2257/24 от 20.11.2023г. по пунктам 3.6, 3.14, 5.20.2, 5.22.1, 6.4.3, 11.8 (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

В ходе судебного разбирательства представители истца заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск; пояснил, что спорные условия договора подлежат принятию в редакции, изложенной поставщиком газа в договоре.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Сопроводительным письмом от 23.11.2023 года № 6596/20 ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» как поставщик направило ПАО «Т Плюс» как покупателю проект договора поставки газа № 41-4-2257/19 от 20.11.2023 года на период с 01.01.2024г. по 31.12.2024г.

Указанный договор подписан ПАО «Т Плюс» с протоколом разногласий от 18.12.2023 и возвращен покупателем поставщику сопроводительным письмом от 21.12.2023 года № 138-05655.

Возникшие разногласия при заключении договора поставки газа сторонами урегулированы не были, что послужило ПАО «Т Плюс» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В оферте договора № 41-4-2257/19 от 20.11.2023 года ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», предложил пункт 3.6 договора изложить в редакции: «При получении покупателем в отчетном периоде газа по договорам, заключенным с несколькими поставщиками (за исключением газа, приобретенного на организованных торгах), суточное распределение объемов фактически отобранного газа производится пропорционально суммарным договорным объемам по всем заключенным договорам поставки газа. В случае перерасхода газа принцип пропорциональности соблюдается при наличии ресурсов у соответствующих поставщиков и технической возможности их транспортировки до покупателя. Фактически отобранный объем газа, право собственности на который возникло у покупателя на основании договоров, заключенных им на организованных торгах, а также на основании договоров о покупке им газа, приобретенного третьими лицами на организованных торгах, не может превышать объемов, определенных в данных договорах покупателя».

Истец предлагает указанный пункт исключить. По мнению истца, включение спорного пункта в договор противоречит требованиям п. 3 ст. 308 ГК РФ, поскольку сводится к требованию об урегулировании условиями заключенного между сторонами договора порядка определения объема газа, поставляемого, в том числе, иными поставщиками (не привлеченными к участию в настоящем деле) по другим договорам.

При этом, в случае возникновения разногласий при исполнении сделки относительно объемов отобранного истцом газа, стороны не лишены возможности их разрешения иным правовым путем, в том числе, в рамках спора о взыскании стоимости потребленного ресурса.

Кроме того, требование ответчика об установлении пропорционального порядка распределения объемов потребленного газа, по мнению истца, противоречит императивному порядку учета ресурса (пункт 2.6 приказа Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 «Об утверждении Правил учета газа» (далее – Правила № 961), пункты 21, 23 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162 (далее – Правила № 162), которые предписывают необходимость фиксирования его объема либо приборным способом, либо с применением соответствующей расчетной методики, но не применением пропорции, о которой заявляет ответчик.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие в действующем законодательстве регулирования порядка распределения объемов потребленного газа при его покупке у нескольких поставщиков по одному узлу учета газа, что необходимо для реализации требовании к договору поставки газа, установленных в разделах IV, V Правил N 162, суд пришел к выводу о том, что предложенная ответчиком редакция спорного пункта договора не противоречит цели законодательного регулирования подобных правоотношений, заключающейся, в том числе, в обеспечении справедливого баланса интересов всех участников отношений по поставке газа. Вопреки доводу истца, примененный в пункте 3.6 договора принцип пропорционального распределения поставленного газа не препятствует допуску иных поставщиков газа к газотранспортной системе, а направлен на обеспечение стабильности и надежного функционирования единой газотранспортной системы, баланса экономических интересов сторон договоров поставки и потребления газа и защиту их интересов.

Доводы истца о том, что п. 3.6 противоречит положениям Правил № 961 и Правил № 162 судом отклоняются, поскольку данное условие не исключает безусловный порядок учета газа средствами измерения (что закреплено в п. 5.1., п. 5.2. Договора), а определяет порядок распределения (закрытия) учтенного по УУГ объема газа в отношении нескольких поставщиков.

Учитывая изложенное, п. 3.6 договора подлежит принятию в редакции ответчика.

Также между сторонами имеются разногласия по пункту 3.14 договора поставки газа № 41-4-2257/19 от 20.11.2023 года.

В проекте договора № 41-4-2257/19 от 20.11.2023 года ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» изложило указанный пункт в редакции:

«Стороны обязаны уведомлять друг друга о технически необходимом сокращении или полном прекращении поставки газа в следующие сроки:

-о плановой остановке – не позднее, чем за десять суток до остановки;

- при неплановых остановках не позднее, чем за трое суток до остановки;

- при возникновении аварийной ситуации – немедленно».

ПАО «Т Плюс», ссылаясь на неприемлемость необоснованного без надлежащего уведомления истца сокращении или прекращении поставки газа, на наличие у истца статуса единой теплоснабжающей организации, использование приобретаемого у ответчика газа в целях выработки тепловой энергии и поставки ее потребителям, предлагает следующую редакцию п. 3.14: «Стороны обязаны уведомлять друг друга о технически необходимом сокращении или полном прекращении поставки газа. При проведении ремонтных работ Стороны обязуются письменно уведомлять друг друга о дате и времени начала работ и их продолжительности, в случае проведения аварийно-восстановительных работ допускается уведомление по диспетчерским каналам.

Поставщик предварительно уведомляет Покупателя о выводе оборудования Трансгаза в ремонт, вызывающий ограничение или прекращение газоснабжения объектов Покупателя не позднее первого октября года, предшествующего проведению ремонта, с указанием сведений о параметрах и сроках ограничения газоснабжения. В случае изменения представленных сроков ремонтных работ Поставщик доводит скорректированные данные до Покупателя.

Уведомление о проведении работ, связанных с полным прекращением поставки газа, производится Сторонами в следующие сроки:

- о плановой остановке - не позднее чем за тридцать суток до остановки;

- при возникновении аварийной ситуации –немедленно».

Вместе с тем, приобретаемый истцом у ответчика газ поступает на объекты истца по сетям газораспределительной организации АО «Газпром газораспределение Пермь».

Между истцом и АО «Газпром газораспределение Пермь» заключен обособленный договор транспортировки газа по газораспределительным сетям от 31.10.2018 (действующий в настоящее время, что истцом не оспаривается). Указанным договором в п. 4.1. урегулированы правоотношения но информированию ГРО истца о событиях, вызывающих ограничение или прекращение газоснабжения в связи с ремонтами или аварийными работами на газопроводах. Таким образом, порядок информирования истца о соответствующих обстоятельствах уже установлен и его исполнение возложено на ГРО.

Согласно Правилам ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденным Правительства РФ от 25.11.2016 №1245 (далее - Правила №1245) в случае аварии на газораспределительной (газотранспортной) сети и (или) сети газопотребления, или угрозы ее возникновения, а также проведения работ по предотвращению, локализации такой аварии или устранению ее последствий (пп. «б» п. 2 Правил №1245), ремонта газораспределительной (газотранспортной) сети, посредством которой осуществляется транспортировка газа до потребителя (пп. «в» п. 2, пп. «а» п. 3 Правил №1245), на основании п. 5 Правил №1245 ограничение подачи (поставки) и отбора газа производится газораспределительной организацией с направлением потребителю и поставщику газа соответствующего уведомления об этом.

Таким образом, ответчик не производит каких-либо действий по ограничению газа в связи с ремонтами или аварийными работами на сетях, не несет связанных с этим обязанностей по уведомлению истца. Более того, ввиду полного отсутствия у ответчика сетей и иных объектов газового хозяйства ответчик объективно не имеет технической возможности для инициирования и проведения подобных работ и ограничений.

Соответственно, в связи с отсутствием технической возможности и нормативной обязанности, на ответчика не может быть в одностороннем порядке возложено обязательство по уведомлению истца о работах и ограничениях, которые ответчик не производит, что исключает обоснованность предлагаемой истцом формулировки п. 3.14.

Учитывая изложенное, п. 3.14 подлежит принятию в редакции ответчика.

Истец просит принять пункты 5.20.2 и 5.22.1 в следующей редакции:

Пункт 5.20.2: «Защита средств измерений и иного оборудования узлов учета газа, за исключением отключающих устройств измерительных трубопроводов с установленными средствами измерений, обеспечивается посредством пломбирования, производимого представителями Поставщика или ГРО.

Первичное, повторное и внеочередное пломбирование производится в присутствии представителей сторон с обязательным составлением акта. Первичное пломбирование производится при включении УУГ в работу. Повторное пломбирование осуществляется после выполнения операций периодического обслуживания или поверки УУГ в сроки, согласно графикам, заранее согласованным Сторонами договора поставки газа. Внеочередное пломбирование выполняется в случае устранения неисправности или аварийной ситуации на УУГ. В случае неисправности или аварийной ситуации, пломбы, при необходимости, снимаются представителями любой из Сторон в одностороннем порядке после немедленного информирования остальных Сторон обо всех случаях неисправностей или аварийных ситуаций. До устранения неисправности или аварийной ситуации при несоблюдении процедуры пломбирования, передачи информации или иных условий настоящего Договора, учет газа производится в соответствии с пунктом 5.17 настоящего Договора.

Условия настоящего пункта не распространяются на порядок пломбировки газопотребляющего оборудования».

Пункт 5.22.1: «В случае недопуска представителей Поставщика и (или) ГРО для проведения проверки УУГ, при наличии предварительного уведомления о допуске и за исключением случаев предаварийных, аварийных и форс-мажорных ситуаций на проверяемом объекте газоснабжения, количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности не опломбированного газоиспользующего оборудования Поставщиком или ГРО исходя из 24 часов его работы в сутки с 1-го числа текущего месяца поставки до момента допуска. При выявлении нарушений, указанных в пункте 5.17 Договора, после обеспечения допуска на УУГ Покупателя для проведения проверки, объем газа определяется в соответствии с пунктом 5.17 Договора».

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что ответчик не имеет возражений против принятия указанных пунктов в предложенной истцом редакции.

Учитывая изложенное, п. 5.20.2 и 5.22.1 подлежит принятию в редакции истца (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истец, в целях исключения злоупотребления правом ответчиком в виде начисления неустойки на промежуточные платежи, просит согласовать п. 6.4.3. Договора с указанием о зачете авансовых платежей в счет поставки газа в последний день периода поставки и обязанности выставления «авансовых» счетов-фактур при получении авансовых платежей в соответствии с НК РФ для обеспечения возможности Покупателя оперативного возмещения НДС, то есть изложить п. 6.4.3 в следующей редакции: «Покупатель производит окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ не позднее 25 (Двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Платежи в соответствии с пунктами 6.4.1 и 6.4.2 Договора засчитываются в оплату стоимости поставленного газа в последний день периода поставки. При получении оплаты, частичной оплаты в соответствии с пунктами 6.4.1 и 6.4.2 Договора в счет предстоящих поставок товаров Поставщик в соответствии с п. 5.1 ст. 169 НК РФ выставляет Покупателю соответствующий счет-фактуру».

Ответчик настаивает на принятии п. 6.4.3 в предложенной им редакции: «Покупатель производит окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ не позднее 25 (Двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа».

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановление Правительства РФ от 04.04.2000 №294 утвержден Порядок расчетов за природный газ (далее Порядок №294).

В п. 3 Порядка №294 закреплена норма, согласно которой оплата потребителями природного газа па территории Российской Федерации, осуществляется в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Порядок выставления счетов-фактур определен сторонами в п. 3.9. Договора, а также предусмотрен действующим налоговым законодательством,

В рассматриваемом случае условия п. 6.4.3. Договора в редакции ответчика положениям Порядка №294 и налогового законодательства не противоречат.

Истцом не обосновано, каким образом нарушаются его права принятием пункта 6.4.3 договора в редакции, представленной ответчиком, а также к защите (восстановлению) каких прав приведет принятие указанного пункта в предложенной истцом редакции (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, пункт 6.4.3 договора № 41-4-2257/19 от 20.11.2023 года подлежит принятию в редакции ООО «Газпром газораспределение Пермь».

Истец просит дополнить договор пунктом 11.8 в следующей редакции: «При отсутствии письменного согласия Покупателя Поставщик не вправе переводить свои обязательства (в том числе долги) на третье лицо, уступать третьим лицам права и обязанности, принадлежащие ему на основании настоящего договора», указывая, что заключение договора уступки влечет для должника негативные последствия в виде порождения риска ненадлежащего исполнения и причинения в связи с этим убытков.

Указанный риск, по мнению истца, связан с тем, что заключенный договор уступки может быть признан незаключенным или недействительным, при этом должник, не являясь стороной договора, не имеет сведений об основаниях заключения договора, а только получает уведомление об уступке требований новому кредитору.

Ответчик возражает против включения в договор п. 11.8 в предложенной истцом редакции.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае предлагаемое истцом ограничение соответствующего права ответчика (путем установления требования о получении согласия истца) законом не предусмотрено и ответчиком добровольно не принято, в связи с чем рассматриваемое условие не может быть включено в договор.

Условия перевода долга также урегулированы ч. 2 ст. 391 ГК РФ, согласно которой перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 N 3431/08, по общему правилу диспозитивная норма предполагает оптимальный баланс интересов сторон договора, поэтому если стороны не могут договориться о каком-либо условии договора в преддоговорном споре, и это условие может быть выведено из диспозизитивной нормы, применение которой не исключено соглашением сторон, спорное условие договора следует определять в соответствии с такой диспозитивной нормой.

Учитывая изложенное, ввиду регулирования данных отношений нормами Гражданского кодекса РФ, п. 11.8 в предложенной истцом редакции включению в договор не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края,

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора поставки газа от 20.11.2023г. № 41-4-2257/24 между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), определив спорные пункты в следующей редакции:

Пункт 3.6: «При получении покупателем в отчетном периоде газа по договорам, заключенным с несколькими поставщиками (за исключением газа, приобретенного на организованных торгах), суточное распределение объемов фактически отобранного газа производится пропорционально суммарным договорным объемам по всем заключенным договорам поставки газа. В случае перерасхода газа принцип пропорциональности соблюдается при наличии ресурсов у соответствующих поставщиков и технической возможности их транспортировки до покупателя. Фактически отобранный объем газа, право собственности на который возникло у покупателя на основании договоров, заключенных им на организованных торгах, а также на основании договоров о покупке им газа, приобретенного третьими лицами на организованных торгах, не может превышать объемов, определенных в данных договорах покупателя».

Пункт 3.14: «Стороны обязаны уведомлять друг друга о технически необходимом сокращении или полном прекращении поставки газа в следующие сроки:

-о плановой остановке – не позднее, чем за десять суток до остановки;

- при неплановых остановках не позднее, чем за трое суток до остановки;

- при возникновении аварийной ситуации – немедленно».

Пункт 5.20.2: «Защита средств измерений и иного оборудования узлов учета газа, за исключением отключающих устройств измерительных трубопроводов с установленными средствами измерений, обеспечивается посредством пломбирования, производимого представителями Поставщика или ГРО.

Первичное, повторное и внеочередное пломбирование производится в присутствии представителей сторон с обязательным составлением акта. Первичное пломбирование производится при включении УУГ в работу. Повторное пломбирование осуществляется после выполнения операций периодического обслуживания или поверки УУГ в сроки, согласно графикам, заранее согласованным Сторонами договора поставки газа. Внеочередное пломбирование выполняется в случае устранения неисправности или аварийной ситуации на УУГ. В случае неисправности или аварийной ситуации, пломбы, при необходимости, снимаются представителями любой из Сторон в одностороннем порядке после немедленного информирования остальных Сторон обо всех случаях неисправностей или аварийных ситуаций. До устранения неисправности или аварийной ситуации при несоблюдении процедуры пломбирования, передачи информации или иных условий настоящего Договора, учет газа производится в соответствии с пунктом 5.17 настоящего Договора.

Условия настоящего пункта не распространяются на порядок пломбировки газопотребляющего оборудования».

Пункт 5.22.1: «В случае недопуска представителей Поставщика и (или) ГРО для проведения проверки УУГ, при наличии предварительного уведомления о допуске и за исключением случаев предаварийных, аварийных и форс-мажорных ситуаций на проверяемом объекте газоснабжения, количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности не опломбированного газоиспользующего оборудования Поставщиком или ГРО исходя из 24 часов его работы в сутки с 1-го числа текущего месяца поставки до момента допуска. При выявлении нарушений, указанных в пункте 5.17 Договора, после обеспечения допуска на УУГ Покупателя для проведения проверки, объем газа определяется в соответствии с пунктом 5.17 Договора».

Пункт 6.4.3: «Покупатель производит окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ не позднее 25 (Двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа».

Пункт 11.8: не подлежит включению в договор.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. (Шесть тысяч рублей) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Ю.В. Корлякова