Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А33-3629/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2024 года

Дело № А33-3629/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН 2465265229, ОГРН 1112468079350)

к муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Автократ» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейРемСтройПлюс» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (далее – истец, ООО «КДСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее – ответчик, МП «САТП») о взыскании задолженности по договору субподряда от 06.06.2022 №915-ЕИ в размере 25 172 224 руб. 76 коп.; неустойки в размере 188 791 руб. 69 коп. за период с 28.12.2022 по 26.01.2023, далее с 27.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.03.2023 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог инфраструктуры и благоустройства».

Определением от 08.08.2023 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автократ», общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейРемСтройПлюс», удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью ООО «КДСК» о назначении судебной строительно-технической экспертизы, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Протокольным определением от 29.01.2024 судебное заседание отложено, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга за фактически выполненные работы по договору субподряда от 03.06.2022 №915-ЕИ в размере 13 754 082 руб. 26 коп.;

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ в период с 24.08.2022 по 08.12.0023 в размере 2212 руб. 94 коп.;

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате фактически выполненных работ в период с 10.01.2023 по 25.12.2023 в размере 1 591 490 руб. 50 коп. и за период с 26.12.2023 по день фактической оплаты.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Протокольным определением от 29.02.2024 судебное заседание отложено на 09.04.2024.

В судебное заседание 09.04.2024 явились представители истца, ответчика, третьего лица.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований до суммы задолженности в размере 13 754 082, 26 рублей.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований до суммы задолженности в размере 13 754 082 руб. 26 коп.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03 июня 2022 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 915-ЕИ на выполнение работ по ремонту мостовых сооружений на улично-дорожной сети города Красноярска (далее – договор), согласно пункту 1.2. которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по, ремонту мостовых сооружений на улично-дорожной сети города Красноярска (объект) в соответствии с ведомостью объемов и стоимости (Приложение № 4 к договору), и техническим заданием (Приложение № 1 к договору), в, сроки, предусмотренные договором, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.

Качество выполняемых работ и применяемых материалов должны соответствовать требованиям действующего законодательства, нормативных документов, СНиПов, ГОСТов, правилам, регламентам, технологиям, инструкциям и иным документам, действующим на момент выполнения работ.

Работы выполняются во исполнение муниципального контракта на выполнение работ по ремонту мостовых сооружений на улично-дорожной сети города Красноярска ИКЗ – 223246621501224630100900014213244 (контракт). Заказчиком работ является Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры, и благоустройства», (МКУ «УДИБ») (пункт 1.5. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена договора установлена на основании ведомости объемов и стоимости (приложение № 4 к договору), которая является неотъемлемой частью договора, и составляет 133 684 816 руб. 09 коп.

Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком документа о приемке работ, предусмотренного пунктом 5.1. договора.

Оплата выполненных работ производится поэтапно по мере выполнения субподрядчиком работ с учетом графика выполнения работ (приложение № 5 к договору).

Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета генподрядчика,

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором генподрядчик вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (пункт 2.4. договора).

Пунктами 3.1. – 3.3. договора предусмотрен срок начала выполнения работ - с момента заключения договора, при условии получения от генподрядчика необходимой для выполнения таких работ проектной, технической л рабочей документации, срок завершения выполнения работ - 30.0.9.2022.

Работы выполняются с учетом графика выполнения работ (приложение № 5 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора генподрядчик обязан осуществлять приемку выполненной работы (ее результатов) в соответствии с условиями договора

Согласно пункту 5.1. договора генподрядчик совместно с сублодрядчиком осуществляет приемку выполненных работ. Сдача результата работ субподрядчиком и приемка его генподрядчиком оформляется, документом о приемке, подписанными обеими сторонами в установленное порядке. Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного генподрядчиком.

Субподрядчик в течение. 5 дней после завершения выполнения работ по каждому этапу (согласно разделу 3 договора) формирует, подписывает и направляет генподрядчику документ о приемке за предшествующий периода двух экземплярах.

Документ о приемке должен включать в себя сведения в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе. К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация; содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.

Генподрядчик в течение 5 рабочих дней, следующих за днем поступления, документа о приемке рассматривает предоставленный документ и при отсутствии замечаний подписывает его и возвращает один экземпляр субподрядчику в течение 3 рабочих дней.

В случае обнаружения замечаний в предоставленном документе генподрядчик в тот же срок направляет мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин этого отказа, при этом генподрядчик обязан мотивированном отказе указать все замечания, которые он выявил при поверке документа о приемка и приложений к нему. Повторное направление мотивированного отказа по одному документу о приемке не. допускается и рассматривается сторонами как уклонение генподрядчика от приемки выполненных работ и от исполнения своих обязательств по оплате.

За нарушение сроков приемки предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Устранение субподрядчиком; в установленные сроки выявленных генподрядчиком недостатков не освобождает его от уплаты неустойки, предусмотренной договором.

В случае неполучения субподрядчиком по истечение 8 рабочих дней от генподрядчика подписанного генподрядчиком экземпляра документа о приемке или мотивированного отказа, работы считаются принятыми без замечаний, а у генподрядчика возникают обязанности по плате принятых работ.

Согласно пункту 9.2.1. договора расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 9.2.2. договора при расторжении договора по любым основаниям генподрядчик обязуется:

- принять фактически выполненные работы надлежащего качества на момент расторжения договора;

- произвести оплату за фактически выполненные работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком документа о приемке.

В связи с нарушением генподрядчиком принятых на себя обязательств, руководствуясь положениями части 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.4.5. договора, ООО «КДСК» воспользовалось правом принятия решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору с 30.11.2022 (уведомления от 25.11.2022, исх. № 25/11/2, входящий МП САТП от 25.11.2022 № 5147, от 30.11.2022 исх. № 30/11/4, входящий МП «САТП» от 01.12.2022 № 5214).

05 декабря 2022 года в адрес ООО «КДСК» от МП «САТП» поступило уведомление о расторжении договора (исх. от 01.12.2022 № 1519/2), вместе с письмом МП САТП (исх. от 02.12.2022 № 1549, входящий номер ООО «КДСК от 05.12.2022 № 05/12/3).

05 декабря 2022 года в адрес МП «САТП» направлены документы о приемке работ (счет фактура от 02.12.2022 № 719, акты по форме КС-2 № 8-1, 8-2, КС-3 № 8) на общую сумму 25 172 224 руб. 76 коп. (входящий номер МП «САТП» от 05.12.2022 № 5234).

05 декабря 2022 года ООО «КДСК» получен ответ от МП «САТП» об отсутствии комплекта исполнительной документации (исходящий МП «САТП» от 05.12.2022 № 1560, входящий ООО «КДСК» от 05.12.2022 № 5/12/7).

21 декабря 2022 года в адрес МП «САТП» предоставлен комплект исполнительной документации к Договору (сопроводительное письмо от 21.12.2022 № 03-21-12-0, входящий номер МП «САТП» от 22.12.2022 № 5531).

26 декабря 2022 в адрес МП «САТП» отправлено письмо (исх. от 26.12.2022 № 26/12/19, входящий номер МП «САТП» от 26.12.2022 № 5571) с просьбой об оплате фактически выполненных работ.

26 декабря 2022 года на письмо ООО «КДСК» от МП «САТП» поступил ответ (исх. от 26.12.2022 № 1716/1) о наличии замечаний в части исполнительной документации и необходимости устранения указанных замечаний, прилагается копия письма МКУ «УДИБ» от 26.12.2022 № 5806 из которого следовало, что к последнему письму прилагается «Перечень выявленных замечаний». Как указывает истец, в указанном письме замечания к исполнительной документации отсутствовали, приложение «Перечень выявленных замечаний» к письму МКУ «УДИБ» от 26.12.2022 № 5806 - отсутствовал.

27 декабря 2022 года в целях устранения замечаний к исполнительной документации ООО «КДСК» (исх. № 27/12/1, входящий МП «САТП от 27.12.2022 № 5641) у МП «САТП» запрошено приложение «Перечень выявленных замечаний» к письму МКУ «УДИБ» от 26.12.2022 №5806.

Учитывая, что до 22.12.2022 включительно мотивированного отказа МП «САТП» в приемке работ в адрес ООО «КДСК» не поступило, в адрес МП «САТП» направлена претензия об оплате фактически выполненных работ (исх. от 27.12.2022 № 27/12/3, входящий МП «САТП» от 28.12.2022 № 5620).

28 декабря 2022 года в ответ на претензию ООО «КДСК» МП «САТП» отказалось оплатить выполненные ООО «КДСК» работы, сославшись на непредставление исполнительной документации (письмо, исходящий номер МП «САТП» от 28.12.2022 № 1754).

22 декабря 2022 года между МКУ «УДИБ» и МП «САТП» работы, фактически выполненные ООО «КДСК», сданы и оплачены МП «САТП», что следует из платежного поручения от 26.12.2022 № 377974 на сумму 41 605 774 руб. 42 коп., счета-фактуры от 15.12.2022 № 1512001 со статусом № 1.

29 декабря 2022 года соглашением между МКУ «УДИБ» и МП «САТП» расторгнут контракт, во исполнение которого был заключен договор с ООО «КДСК» (соглашение о расторжении от 29.12.2022).

20 января 2022 года в адрес МП «САТП» повторно направлены документы о приемке работ (счет фактура от 02.12.2022 № 719, акты по форме КС-2 № 8-1, 8-2, КС-3 № 8) на общую сумму 25 172 224 руб. 76 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании 25 172 224 руб. 76 коп. задолженности.

В уточнении и дополнение к исковому заявлению истец указал следующее:

- субподрядчиком для исполнения обязательств по договору был заключен договор субподряда от 07.06.2022 № АБЗ-22/20 с ООО «АБЗ» и договор субподряда от 07.06.2022 № 22/18. ООО «КДСК» выдало сотруднику ООО «АБЗ» - ФИО9 доверенность от 07.06.2022 № 1/29 для представления интересов ООО «КДСК» перед Генподрядчиком и Заказчиком, о чем уведомил генподрядчика письмом исх. от 20.06.2020 № 03-20-06-07. Отправка письма в адрес генподрядчика посредством электронной почты, что соответствует пункту 13.4. договора, подтверждается отчетом об отправке по электронной почте;

- при исполнении договора по завершении отдельных конструктивных элементов ФИО9, действующий на основании доверенности, сдавал генподрядчику исполнительную документацию нарочно сопроводительными письмами исх. от 05.08.2022 № 153, исх. от 29.08.2022 № 177, исх. от 30.08.2022 № 178, исх. от 28.09.2022 № 226, исх. от 28.09.2022 № 225, исх. от 05.10.2022 № 250, исх. от 02.11.2022 № 332, исх. от 02.11.2022 № 321, исх. от 17.11.2022 № 348, исх. от 13.12.2022 № 427, исх. от 15.12.2022 № 428. Факт передачи подтверждается отметками о получении документов нарочно, проставленных на письмах;

- также письмом исх. от 15.08.2022 № 167 ФИО9 представлял генподрядчику нарочно на согласование журналы учета специальных работ; письмом исх. от 05.08.2022 № 155 предоставил проект производства работ; письмом исх. от 13.12.2022 № 428, после расторжения договора, общий журнал работ и проект производства работ;

- в рамках договора истцом было выполнено, а ответчиком принято работ на сумму 56 552 332 руб. 28 коп., что подтверждается актами от 26.07.2022 № 1, от 15.08.2022 № 2-1, от 15.08.2022 № 2-2, от 02.09.2022 № 3-1, от 20.10.2022 № 4-1, от 20.10.2022 № 4-2, от 16.11.2022 № 7-2, от 16.11.2022 № 7-1, справками от 26.07.2022 № 1, от 15.08.2022 № 2, от 02.09.2022 № 3, от 20.10.2022 № 4, от 16.11.2022 № 7;

- ответчик оплатил истцу фактически выполненные работы по договору на сумму 52 233 832 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями от 31.08.2022 № 2238 на сумму 2 073 057 руб. 68 коп., от 21.09.2022 № 2577 на сумму 1 224 292 руб. 01 коп., от 06.10.2022 №2803 на сумму 8 000 000 руб., от 14.10.2022 № 3042 на сумму 4 000 000 руб., от 17.10.2022 № 3042 на сумму 5 000 000 руб., от 20.10.2022 № 3081 на сумму 1 000 000 руб., от 20.10.2022 № 3093 на сумму 19 012 000 руб., от 11.11.2022 № 3468 на сумму 10 000 000 руб., от 07.12.2022 № 3968 на сумму 1 924 482 руб. 78 коп.;

- между истцом и ответчиком 30.11.2022 подписаны соглашение о зачете встречных однородных требований, по которым была погашена задолженность истца перед ответчиком по оплате поставленного товара, на общую сумму 2 881 995 руб. 40 коп. (соглашение о зачете от 30.11.2022 № 115 на сумму 49 229 руб. 28 коп., соглашение № 116 о зачете на сумму 192 725 руб. 34 коп., соглашение о зачете от 30.11.2022 № 118 на сумму 2 640 040 руб. 78 коп.;

- ответчик направил в адрес истца претензию от 23.01.2023 № 114 с требованием оплатить фактически выполненные работы по договору от 17.11.2022 № 03/276-2022, в размере 8 825 175 руб. 68 коп., основного долга и пени за просрочку исполнения обязательств, частичную обоснованность (на сумму 8 825 175 руб. 68 коп. основного долга и пени на сумму 11 031 руб. 47 коп.), которой истец подтвердил письмом от 06.02.2023 №06/02/2; факт вручения ответчику подтверждается отметкой о приеме письма нарочно;

- истец направил в адрес ответчика уведомление от 06.02.2023 № 06/02/1 о зачете задолженности на сумму 8 836 207 руб. 15 коп. к задолженности ответчику перед истцом по спорному договору (25 172 224 руб. 76 коп.), в результате чего по правилам статьи 410 Гражданского кодекса РФ задолженность ответчика перед истцом уменьшилась до 16 336 017 руб. 61 коп. Уведомление о зачете было вручено ответчику нарочно, что подтверждает соответствующая отметка ответчика о приеме документов нарочно;

- сумма задолженности ответчика перед истцом по договору в настоящее время составляет: 17 772 522 руб. 02 коп. и определяется как разность между стоимостью фактически выполненных работ, с учетом спорных актов КС-2, в размере 81 724 557 руб. 04 коп., суммой произведенной оплаты – 63 952 035 руб. 02 коп.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- исполнительная документация, направленная АО «АБЗ» не подписана исполнителем, не содержит обязательных сведений и документов, необходимых для приемки работ. Так, в исполнительной документации отсутствует следующая документация:

согласованный проект производства работ (с технологическими регламентами);

график выполнения строительно-монтажных работ;

общий журнал работ;

журнал бетонных работ (в случае производства данных работ)

журнал сварочных работ (в случае производства данных работ)

журнал входного контроля материалов;

паспорта, сертификаты качества и соответствия на применяемые материалы, рецепты приготовления асфальтобетонных смесей, и другие документы, подтверждающие качество материалов;

документы, подтверждающие экологическую безопасность на применяемые материалы;

акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций с присвоением каждому акту номера;

исполнительные планы, чертежи, схемы, документы, ведомости контрольных измерений;

фото- и видеофиксация работ.

- несмотря на неоднократные обращения ответчика к истцу с требованием о предоставлении документации, устранением обстоятельств, препятствующих приемке работ (исх. № 1560 от 05.12.2022 года; исх. №1716/1 от 26.12.2022 года; исх. № 1727 от 27.12.2022 года «о приемке выполненных работ»; исх. № 1754 от 28.12.2022 года; от 10.01.2023 года исх. № 14; исх. № 1166 от 24.01.2022 года), исполнительная документация в адрес МП «САТП» не предоставлена;

- без получения полного комплекта исполнительной документации МП «САТП» не могло осуществить приемку результата выполненных работ, поскольку между сторонами существует спор об объеме фактически выполненных работ;

- несмотря на подтверждение подрядчиком части объема выполненных работ, установить соответствие этих работ, а именно использованных материалов установленным требованиям качества, не представлялось возможным по причине отсутствия исполнительной документации: паспортов, сертификатов на изделия и материалы и пр.;

- МП «САТП» уведомляло ООО «КДСК» о том, что МП «САТП» признает факт выполненных работ на сумму 14 170 158 руб. 89 коп., без учета стоимости услуг Генподрядчика в рамках п. 2.2. договора, вместе с тем, до поступления в адрес Генподрядчика полного комплекта исполнительной документации, установленного п. 5.4 договора Субподряда не имеет правовых оснований для их приемки и оплаты;

- МП «САТП» признает зачет встречных требований на общую сумму 2 881 995 руб. 40 коп.;

- ответчик полагает, что односторонний зачет требований в размере 8 825 175 руб. 68 коп. осуществлен преждевременно, так как до получения полного комплекта исполнительной документации у ответчика отсутствует обязанность по оплате выполненных работ, а у истца отсутствует право требования.

Определением от 08.08.2023 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью ООО «КДСК» о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В материалы дела поступило экспертное заключение ООО «СибСтройЭксперт» от 08.12.2023 № 2663.

Ответчиком представлено в материалы дела заявление о зачете встречных однородных требований, в котором МП «САТП» указал на необходимость учета следующих сумм:

- 1 128 962 руб. 09 коп. - стоимость услуг генподрядчика (22 579 257 руб. 94 коп. x 5 %);

- 23 752 580 руб. 59 коп. - задолженность по договору поставки № 01/185-2022 от 26.08.2022, что подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами от 16.09.2022 № 1609003 на сумму 604 640 руб. 82 коп., от 21.09.2022 № 2109004 на сумму 6 266 451 руб. 60 коп., от 29.09.2022 № 2909012 на сумму 14 412 838 руб. 68 коп., от 01.11.2022 № 111007 на сумму 950 889 руб. 49 коп., от 01.11.2022 № 111008 на сумму 1 517 760 руб.;

- 1 000 645 руб. 32 коп. - сумма процентов по коммерческому кредиту что подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами от 01.10.2022 на сумму 88 070 руб. 27 коп., от 31.10.2022 на сумму 289 891 руб. 23 коп., от 30.11.2022 года на сумму 306 237 руб. 94 коп., от 31.12.2022 года на сумму 316 445 руб. 88 коп.

ООО «КДСК» представило в материалы дела пояснения истца на заявление ответчика о зачете, в котором указало:

- с наличием задолженности по счет-фактуре от 31.12.2022 на сумму 316 445 руб. 88 коп. по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом истец не согласен.

- Расчет зачитываемых задолженностей произведен ответчиком арифметически верно, наличие задолженности истца перед ответчиком из договора поставки от 26.08.2022 № 01/185-2022 подтверждается данными бухгалтерского учета истца в заявленном ответчиком размере: с/ф от 16.09.2022 № 1609003 на сумму 604 640 руб. 82 коп., с/ф от 21.09.2022 № 2109004 на сумму 6 266 451 руб. 60 коп., с/ф от 29.09.2022 № 2909012 на сумму 14 412 838 руб. 68 коп.

- Уплата генподрядных услуг (5% - 1 128 962 руб. 90 коп.), предусмотрена договором субподряда от 03.06.2022 № 915-ЕИ, их размер определен ответчиком арифметически верно.

Истцом исковые требования уточнены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами во исполнение государственного контракта договор по своей правовой природе является договором субподряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 9.2.1. договора расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 9.2.2. договора при расторжении договора по любым основаниям генподрядчик обязуется:

- принять фактически выполненные работы надлежащего качества на момент расторжения договора;

- произвести оплату за фактически выполненные работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком документа о приемке.

В связи с нарушением генподрядчиком принятых на себя обязательств, руководствуясь положениями части 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.4.5. договора, ООО «КДСК» воспользовалось правом принятия решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору с 30.11.2022 (уведомления от 25.11.2022, исх. № 25/11/2, входящий МП САТП от 25.11.2022 № 5147, от 30.11.2022 исх. № 30/11/4, входящий МП «САТП» от 01.12.2022 № 5214).

05 декабря 2022 года в адрес ООО «КДСК» от МП «САТП» поступило уведомление о расторжении договора (исх. от 01.12.2022 № 1519/2), вместе с письмом МП САТП (исх. от 02.12.2022 № 1549, входящий номер ООО «КДСК от 05.12.2022 № 05/12/3).

Вместе тем, односторонний отказ от договора не освобождает от оплаты работ, которые выполнены фактически до момента получения уведомления о расторжении Договора.

Исходя из пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ и представляющих для заказчика потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор об объеме фактически выполненных работ.

С целью определения объема и стоимости качественных фактически выполненных ООО «КДСК» работ, выполненных в соответствии с условиями договора субподряда от 03.06.2022 №915-ЕИ, приложениями, дополнительными соглашениями к нему, строительными нормами и правилами, отраженных в подписанных ООО «КДСК» в одностороннем порядке актах формы КС-2 от 02.12.2023 №8-1 и №8-2, суд назначил экспертизу, поручив ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт».

Согласно заключению эксперта от 08.12.2023 № 2663 стоимость качественных фактически выполненных ООО «КДСК» работ, отраженных в актах формы КС-2 от 02.12.2023 №8-1 и №8-2 составила 10 251 477 руб. 59 коп. и 12 327 780 руб. 35 коп. соответственно.

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда не имеется оснований полагать, что выводы экспертов сделаны на основании непригодных методик экспертизы или содержат фактические ошибки или неточности.

Выводы экспертов сделаны с использованием специальных познаний, основаны на исследовании представленной документации. Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, возражений относительно выводов экспертного заключения в материалы дела не поступало. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Истец с учетом результатов судебной экспертизы заявил уточнение исковых требований, которое принято судом до суммы долга 13 754 082 руб. 26 коп.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате выполненных работ в связи с несоответствием качества выполненных работ условиям договора являются необоснованными и неподтвержденными материалами дела, достоверных и допустимых доказательств к тому ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

Ответчиком представлено в материалы дела заявление о зачете встречных однородных требований, в котором МП «САТП» указало следующее:

- За услуги генподряда Генподрядчика Субподрядчик оплачивает 5 % (пять процентов) от стоимости выполненных и принятых Генподрядчиком работ по договору, включая стоимость материальных ресурсов и стоимость оборудования.

- Учитывая, что согласно заключению судебной экспертизы Субподрядчиком были выполнены работы на сумму 22 579 257,94 рублей, стоимость услуг Геподрядчика составляет 1 128 962,9 рублей (22 579 257,94x5%).

- Кроме того, у ООО «КДСК» имеется задолженность перед МП «САТП» в размере 24 753 225, 91 рублей.

- Так, между МП «САТП» и ООО «КДСК» был заключен договор поставки № 01/185-2022 от 26.08.2022 года. Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя материалы (далее - Товар) необходимые Покупателю для выполнения работ в рамках заключенного договора субподряда №915-ЕИ от 03.06.2022 года на выполнение работ по ремонту мостовых сооружений на улично-дорожной сети города Красноярска, а Покупатель - принять и оплатить поставленный Товар. Пунктом 3.3 Договора Стороны предусмотрели, что оплата материалов осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней на основании выставленного им счета в адрес Покупателя. Согласно п. 4.1 Договора отсрочка оплаты по настоящему договору предоставляется на условиях коммерческого кредита. На сновании пункта 4.2. Договора, проценты по Коммерческому кредиту начинают начисляться с момента, когда Поставщик перечисляет денежные средства по заявке Покупателя на сет Продавца материалов, закупаемых Поставщиком в целях исполнения обязательств по договору субподряда №915-ЕИ от 03.06.2022 года на выполнение работ по ремонту мостовых сооружений на улично-дорожной сети города Красноярска, заключенного в рамках исполнения Контракта, и до момента исполнения обязательств по погашению долга со стороны Покупателя. Стороны договорились, что процентная ставка по коммерческому кредиту в рамках настоящего договора составляет 16% (шестнадцать) годовых. Начисление процентов по коммерческому кредиту осуществляется за каждый день пользования денежными средствами.

- МП «САТП» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства, осуществив поставку материала на общую сумму 23 752 580,59 рублей что подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами от 16.09.2022 № 1609003 на сумму 604 640 руб. 82 коп., от 21.09.2022 № 2109004 на сумму 6 266 451 руб. 60 коп., от 29.09.2022 № 2909012 на сумму 14 412 838 руб. 68 коп., от 01.11.2022 № 111007 на сумму 950 889 руб. 49 коп., от 01.11.2022 № 111008 на сумму 1 517 760 руб.

- Покупатель не оплачивал счета в установленные п.3.3 Договора, в связи с чем начали действовать условия коммерческого кредита. Сумма процентов по коммерческому кредиту составляет 1 000 645,32 рублей, что подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами от 01.10.2022 на сумму 88 070 руб. 27 коп., от 31.10.2022 на сумму 289 891 руб. 23 коп., от 30.11.2022 года на сумму 306 237 руб. 94 коп., от 31.12.2022 года на сумму 316 445 руб. 88 коп.

- Следовательно, срок исполнения обязательств наступил 31.12.2022 года, вместе с тем, по состоянию на 19.01.2023 года задолженность в размере 24 753 225 руб. 91 коп. не погашена.

Таким образом, МП «САТП» к зачеты предъявлены следующие суммы:

- МП «САТП» заявляет о зачете требований на сумму 1128 962,9 рублей (услуги генподряда в рамках договора субподряда № 915-ЕИ).

- МП «САТП» заявляет о зачете встречных однородных требований в рамках договора поставки № 01/185-2022 от 26.08.2022 года по счету-фактуре от 16.09.2022 года № 1609003 на сумму 604 640,82 рублей.

- МП «САТП» заявляет о зачете встречных однородных требований в рамках договора поставки № 01/185-2022 от 26.08.2022 года по счету-фактуре от 21.09.2022 года № 2109004 на сумму 6 266 451,60 рублей

- МП «САТП» заявляет о частичном зачете встречных однородных требований на сумму 5 754 026 94 рублей в рамках договора поставки № 01/185-2022 от 26.08.2022 года по счету-фактуре от 29.09.2022 года № 2909012 на сумму 14 412 838,68 рублей.

Общая сумма, предъявленная ответчиком к зачету, составляет 13 754 082 руб. 30 коп.

ООО «КДСК» представило в материалы дела пояснения истца на заявление ответчика о зачете, в котором указало:

- с наличием задолженности по счет-фактуре от 31.12.2022 на сумму 316 445 руб. 88 коп. по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом истец не согласен.

- Расчет зачитываемых задолженностей произведен ответчиком арифметически верно, наличие задолженности истца перед ответчиком из договора поставки от 26.08.2022 № 01/185-2022 подтверждается данными бухгалтерского учета истца в заявленном ответчиком размере: с/ф от 16.09.2022 № 1609003 на сумму 604 640 руб. 82 коп., с/ф от 21.09.2022 № 2109004 на сумму 6 266 451 руб. 60 коп., с/ф от 29.09.2022 № 2909012 на сумму 14 412 838 руб. 68 коп.

- Уплата генподрядных услуг (5% - 1 128 962 руб. 90 коп.), предусмотрена договором субподряда от 03.06.2022 № 915-ЕИ, их размер определен ответчиком арифметически верно.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае, требования сторон являются встречными, однородными, в связи с чем суд полагает зачет требований состоявшимся.

Довод истца о несогласии с наличием задолженности по счет-фактуре от 31.12.2022 на сумму 316 445 руб. 88 коп. по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не рассматривается судом в данном деле, поскольку указанная сумма не включена в сумму, предъявленную ответчиком к зачету уточненных исковых требований, не подлежит проверке судом в связи с заявлением ответчика о зачете.

С учетом изложенного, заявленного ответчиком зачета задолженность по оплате выполненных работ на стороне ответчика отсутствует, обязательство ответчика по уплате истцу уточненной суммы задолженности прекратилось указанным выше зачетом

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Определением от 08.08.2023 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью ООО «КДСК» о назначении судебной строительно-технической экспертизы, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 600 000 руб.

В целях оплаты судебной экспертизы от истца поступили денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.08.2023 № 5785.

Согласно представленному экспертной организацией счету на оплату от 30.11.2023 № 2663рр стоимость услуг экспертной организации составила 600 000 руб.

Таким образом, расходы на оплату судебной экспертизы с учетом выводов судебных экспертов, правомерно заявленным требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ (о зачете суммы долга ответчиком заявлено после проведения судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу) и на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 600 000 руб.

С учетом результата рассмотрения спора, учитывая, что проведение зачета встречных требований не подлежит квалификации в качестве добровольного удовлетворения заявленных требований, и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу иска подлежит отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Специализированое автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 600 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 58 035 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.01.2023 № 257.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева