Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А33-24287/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 сентября 2022 года


Дело № А33-24287/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара лес" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кодинск

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– общества с ограниченной ответственностью «Левана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, и.о. директора на основании приказа; ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара лес" (далее – ответчик) о взыскании:

- 4 231 436,77 руб. задолженности по договору от 25.03.2019 № 25/03-ТЭУ,

- 282 500,08 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.09.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Левана».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили письменные возражения на отзыв на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Истцом представлено в материалы дела заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика:

- 4 165 049,20 руб. долга по договору от 25.03.2019 № 25/03-ТЭУ;

- 240 432 руб. неустойки за период с 29.03.2021 по 31.03.2022.

Поскольку изменение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв 12.09.2022.

После перерыва представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Истцом представлено в материалы дела заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика:

- 4 165 049,20 руб. долга по договору № 25/03-ТЭУ от 25.03.2019;

- 124 951,48 руб. неустойки по договору № 25/03-ТЭУ от 25.03.2019.

Поскольку изменение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.03.2019 между ООО «Атлант» (экспедитор) и ООО «Ангара Лес» (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № 25/03-ТЭУ, согласно которому экспедитор обязуется за установленное вознаграждение по заданию заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с железнодорожной перевозкой грузов в железнодорожных транспортных средствах (далее по тексту - вагоны), а заказчик обязуется произвести оплату и принять результаты оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора. Услуги, оказываемые экспедитором, заключаются в обеспечении заказчика вагонами и в оплате провозных и иных платежей при экспортных и внутрироссийских железнодорожных перевозках.

По настоящему договору Экспедитор обязуется на основании поданной Заказчиком и согласованной Экспедитором письменной заявки оказывать Заказчику услуги по обеспечению Заказчика и его грузоотправителей порожними вагонами, необходимыми для осуществления Заказчиком (либо указанным им лицом) грузовых железнодорожных перевозок во внутрироссийском и международном сообщении, а Заказчик, на условиях настоящего договора, обязуется выплачивать Экспедитору обусловленное настоящим договором вознаграждение, а также возмещать (уплачивать) провозную плату, дополнительные сборы, штрафы, затраты по аренде вагонов, расходы по сертификации продукции и иные платежи, связанные с исполнением сторонами настоящего договора.

Состав и условия оказываемых Экспедитором услуг для каждой перевозки согласовываются в Приложениях к настоящему Договору, выставляемых счетах, являющихся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 3.3 договора предусмотрена обязанность заказчика производить перечисление денежных средств, предусмотренных настоящим договором, на основании счета экспедитора не позднее, чем за 10 (десять) дней до начала периода перевозки. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора. В случае отсутствия оплаты в указанный срок экспедитор освобождается от обязанностей по оказанию услуг без претензий со стороны заказчика.

Как указывает истец экспедитором оказано услуг по договору № 25/03-ТЭУ на сумму 138 331 324,9 руб., оплата ответчиком произведена на дату подачи иска в размере 132 875 131,80 руб., задолженность составляла 5 456 193,13 руб.

Ответчик оплату услуг в размере 5 456 193,13 руб. не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведены частично оплаты в размере 2 210 265,36 руб. по следующим платежным поручениям:

- от 11.10.2019 №5039 на сумму 500 000 руб.,

- от 20.12.2021 №6494 на сумму 500 000 руб.,

- от 27.12.2021 №6749 на сумму 500 000 руб.,

- от 08.02.2022 №7036 на сумму 210 265,36 руб.,

- от 12.04.2022 №2549 на сумму 500 000 руб.

В связи с произведёнными ответчиком платежами, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований до суммы 4 165 049,20 руб. долга по договору от 25.03.2019 № 25/03-ТЭУ, 124 951,48 руб. неустойки за период с 29.03.2021 по 31.03.2022. Судом принято изменение размера исковых требований (судебное заседание 12.09.2022).

В разделе 3 договора сторонами согласована стоимость услуг и порядок расчетов.

В соответствии с п. 3.1 договора в целях определения стоимости услуг по настоящему Договору используется понятие «ставка Экспедитора», которая согласовывается в Приложениях к настоящему Договору и включает затраты, связанные с обеспечением подвижным составом (в том числе расходы предъявленные Экспедитору по возврату вагонов на станцию отправления) для последующей передачи перевозчику, если иное не оговорено в Приложении. Ставка Экспедитора зависит от характера подвижного состава (арендованный, ОАО «РЖД» и т.д.), а так же маршрута перевозок. При этом расходы, предъявленные Экспедитору, по транспортировке железнодорожных вагонов (железнодорожный тариф), расходы, связанные с подачей/уборкой подвижного состава и другими дополнительными сборами ОАО «РЖД» в местах погрузки, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора, выставляемых ОАО «РЖД», штрафных санкций, предъявляемых сторонними организациями, а так же сертификации продукции подлежат возмещению Заказчиком на условиях п. 3.3, 3.4 и 3.5 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.6 договора сторонами ежемесячно производится подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг. Срок оформления указанных актов - до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным. К 10 (десятому) числу месяца, следующего за месяцем перевозки, экспедитор оформляет, подписывает и направляет Заказчику для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик в пятидневный срок с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписывает его и направляет один подписанный экземпляр Экспедитору или свои письменные возражения по акту,оформленные виде Протокола-разногласий.

Как указывает общество с ограниченной ответственностью "Атлант", ответчиком частично акты выполненных работ не были подписаны, в связи с чем истец повторно направил их в адрес ответчика 10.03.2021 (получены адресатом 19.03.2021). До настоящего времени истцом не получены от общества с ограниченной ответственностью "Ангара лес» подписанные акты выполненных работ либо возражения на них.

За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 4.1 договора).

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что в случае возникновения у экспедитора дополнительных расходов (убытков), в виде предъявляемых ОАО «РЖД» либо прочими третьими лицами, участвующими в организации процесса перевозки груза Заказчика, в том числе штрафных санкций, в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по настоящему договору, а также в результате действий/бездействий представителя Заказчика, которому выдана доверенность в соответствии с пунктом 2.3.2. настоящего Договора, такие расходы (убытки) подлежат возмещению Заказчиком в полном объеме, в размере сумм, предъявленных Экспедитору ОАО «РЖД» либо прочими третьими лицами, вне зависимости от факта их оплаты Экспедитором. При этом Экспедитор вправе в одностороннем порядке зачесть в первую очередь сумму имеющейся предоплаты Заказчика в счет погашения задолженности по вышеуказанным расходам вне зависимости от имеющихся обязательств Экспедитора перед Заказчиком.

Согласно пункту 4.10 договора за нарушение заказчиком сроков расчетов с экспедитором предусмотрена пеня в размере 0,01% от суммы задолженности, в том числе по оплате возмещаемых затрат за каждый день просрочки платежа, но не более 3% от суммы задолженности.

В связи с просрочкой ответчиком обязательств по оплате транспортно-экспедиционных услуг, истец произвел расчет пени (неустойки) в размере 124 951,48 руб. (не более 3% от суммы задолженности в размере 4 165 049,20 руб.) за период с 29.03.2021 по 31.03.2022.

В случае не достижения взаимоприемлемого результата, разрешение спора передается в Арбитражный суд Красноярского края (п. 5.3 договора).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 28.04.2021 с требованием оплатить долг и пени (доказательства направления претензии – в материалах дела).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы письменный отзыв на исковое заявление и письменные дополнения к нему, в которых указал следующие доводы:

- в рассматриваемом случае предметом спора является не соответствие или несоответствие положений пункта 4.4 Договора транспортно-экспедиционных услуг № 25/03-ТЭУ положениям п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ само по себе, а наличие либо отсутствие у ответчика обязанности компенсировать истцу его расходы,

- истцом не доказано наличие нарушения Истцом обязательств, предусмотренных Договором, а также причинно-следственная связь между действиями Ответчика и понесенными истцом расходами. Вместе с тем, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ предусматривает компенсацию расходов, понесенных в интересах клиента, а положения договора ставят возможность такой компенсации в зависимость от действий ответчика - от нарушения последним принятых на себя обязательств,

- станция Чунояр не может являться станцией погрузки (местом погрузки), а является станцией отправления (назначения). Погрузка груза в вагоны, поставленные Истцом, осуществлялась Ответчиком в месте погрузки - железнодорожный тупик, железнодорожные пути необщего пользования с кадастровым номером 24:07:0501001:605 по адресу: Красноярский край, Богучанский район, ст. Чунояр, соор. 5. Исходя из смысла договора и фактической возможности осуществить погрузку вагонов, местом погрузки является железнодорожный тупик ООО «Ангара Лес» по вышеуказанному адресу. Соответственно, нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой, установленный п.5 Приложения, должен определяться с момента подачи вагонов на указанный выше тупик и до момента сдачи вагона к перевозке, которая определяется готовностью товарно-сопроводительных документов на груз -декларацией на товары и фитосанитарным сертификатом. Таким образом, расчет Истцом времени нормативного нахождения вагонов под погрузкой с момента их подачи на станцию Чунояр (общего пользования) ошибочен,

- истцом неверно установлен период нахождения вагонов на станции погрузки. Так, вагон № 96720958 (акт № 137 от 31.12.2019), согласно железнодорожной накладной № ЭУ007060, прибыл на станцию назначения Чунояр 03.11.2019. Согласно железнодорожной накладной № 28147566 вагон отправлен 01.12.2019. Вместе с тем вагон сдан ООО «Ангара Лес» к перевозке 25Л 1.2019, о чем свидетельствует выдача декларации на товар № 10610080/251119/0057690. Вагон № 96721121 (акт № 137 от 31.12.2019), согласно железнодорожной накладной № 28068244, прибыл на станцию назначения Чунояр 12.11.2019. Согласно железнодорожной накладной № 28227748 вагон отправлен 08.12.2019. Вместе с тем вагон сдан ООО «Ангара Лес» к перевозке 29.11.2019, о чем свидетельствует выдача декларации на товар № 10610080/291119/0058634. Более детально сроки нахождения вагонов на станции погрузки с грузом ООО «Ангара Лес» представлены в Приложении к настоящему отзыву,

- истцом неверно установлен размер штрафных санкций. Истцом в ряде случаев предъявлены к Ответчику требования к возмещению штрафов, превышающих размер, предъявленных ОАО «РЖД»,

- согласно Акту № 125 от 14.10.2020 (счет-фактура № 125 от 14.10.2020) истцом предъявлено требование о возмещении штрафа за нарушение нормативного срока нахождения на станции погрузки вагона № 96720834 в размере 8000,00 руб. (4 вагон-суток). Согласно же Акту № 794 от 14.10.2020, ООО «ж.д. Инвестиции» предъявляет истцу требование об оплате простоя данного вагона в размере 6000,00 руб. (3 вагон-суток),

- в соответствии с Актом № 125 от 14.10.2020 (счет-фактура № 125 от 14.10.2020) Истцом предъявлено требование об оплате штрафа в результате просто вагона № 96722533 в размере 6000,00 руб. (3 вагон-суток), согласно Акту № 794 от 14.10.2020, ООО «ж.д. Инвестиции» предъявляет Истцу требование в размере 4000,00 руб. (2 вагон-суток),

- согласно Акту № 125 от 14.10.2020 (счет-фактура № 125 от 14.10.2020) Истцом предъявлено требование об оплате штрафа в результате просто вагона № 96722988 в размере 8000,00 руб. (4 вагон-суток), в соответствии с Актом № 794 от 14.10.2020, ООО «ж.д. Инвестиции» предъявляет Истцу требование в размере 6000,00 руб. (3 вагон-суток),

- истцом не представлены в материалы дела доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, касающиеся требований о возмещении штрафов, начисленных Истцу за задержку вагонов с грузом, направленных на экспорт, согласно Акту № 32 от 31.03.2020 вагоны №№ 96723069, 96722764, 54225230, 54235742; Акту № 68 от 31.05.2020 вагон № 96723143; Акт № 138 от 31.10.2020 вагоны №№ 54235742, 96723069, 96722764, 96723143, 54225230, 93963494,

- ответчик по договору не является участником перевозочного процесса - не грузополучателем, не грузоотправителем. Таким статусом обладает истец, поэтому ответчик не может влиять на процесс подачи и уборки вагонов. Груз к перевозке перевозчик принимает от истца,

- доказательства, на которые ссылается истец - железнодорожные накладные, подтверждающие время прибытия и отправки вагонов, фиксируют отношения ОАО «РЖД» (Перевозчика) и Истца (Грузополучателя, Грузоотправителя). Процесс подачи и уборки вагонов в место погрузки, регулируется договором на транспортное обслуживание между Ответчиком и третьим лицом - ООО «Левана». Результаты оказанных услуг фиксируются в Актах оказанных услуг на транспортное обслуживание между названными лицами, а время подачи и уборки вагонов, а, соответственно, время их нахождения под погрузкой - расшифровкой к данным Актам. Такие документы истцом суду не представлены,

- истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в своих требованиях - неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, повлекшее сверхнормативное нахождение вагонов под; погрузкой, а, следовательно, наложение штрафных санкций на истца.

Истец, возражая относительно заявленных доводов ответчика, представил письменные возражения на отзыв и письменные дополнения к возражениям на отзыв. В указанных возражениях истец ссылается на необоснованность доводов, заявленных ответчиком.

В материалы дела во исполнение определений суда об истребовании доказательств от 13.04.2022, от 16.05.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Левана» поступили письменные пояснения с приложением соответствующих актов оказанных услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 25.03.2019 между ООО «Атлант» (экспедитор) и ООО «Ангара Лес» (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № 25/03-ТЭУ.

Заключенный между сторонами договор от 25.03.2019 № 25/03-ТЭУ является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" приведено понятие транспортно-экспедиционной деятельности: оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформление перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции. обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт заключения договора транспортной экспедиции сторонами не оспаривается и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком транспортно-экспедиционных услуг по договору на сумму подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке оказанных услуг.

Претензии к качеству оказанных транспортно-экспедиционных услуг ответчиком не заявлено.

В рамках договора от 25.03.2019, а также приложения № 1 от 25.03.2019 к нему, истцом ответчику оказаны транспортно-экспедиционные услуги по экспортной железнодорожной перевозке пиломатериалы, со станции отправления Чунояр на станцию назначения Маньчжурия КЖД, а также в оплате провозных и иных платежей (дополнительных сборов, штрафов, сверхнормативного простоя вагонов) при экспортных железнодорожных перевозках на общую сумму 139 256 446,36 руб., из которых ответчиком оплачено 135 091 397,16 руб. Разница в сумме 4 165 049,20 руб. (139 256446,36 руб. - 135 091397,16 руб.) является договорным долгом ответчика.

Предметом спора являются требование истца о взыскании с ответчика долга и суммы платы за нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, штрафы за задержку вагонов и за нарушение требований в отношении груза, отправленного на экспорт:

Акт № 137 от 31.12.19, счет-фактура № 172 от 31.12.2019 в сумме 342 500 руб.;

Акт № 32 от 31.03.2020, счет-фактура № 32 от 31.03.2020 и сумме 49 980 руб.;

Акт № 49 от 15.05.2020, счет-фактура № 49 от 15.05.2020 и сумме 450 000 руб.;

Акт № 68 от 31.05.2020, счет-фактура № 68 от 31.05.2020 в сумме 4 500 руб.;

Акт № 69 от 08.06.2020, счет-фактура № 69 от 08.06.2020 в сумме 100 000 руб.;

Акт № 123 01 13.08.2020, счет-фактура № 123 от 13.08.2020 и сумме 350 000 руб.;

Акт № 124 от 14.09.2020, счет-фактура № 124 от 14.09.2020 в сумме 230 000 руб.;

Акт № 125 от 14.10.2020, счет-фактура № 125 от 14.10.2020 в сумме 226 000 руб.;

Акт № 138 от 31.10.2020, счет-фактура № 139 от 31.10.2020 в сумме 58 980 руб.;

Акт № 139 от 13.11.2020, счет-фактура № 140 от 13.11.2020 в сумме 648 000 руб.;

Акт № 14 от 16.02.2021, счет-фактура № 16 от 16.02.2021 в сумме 87 500 руб.

Свой отказ от оплаты вышеуказанных услуг, оказанных истцом, ООО «Ангара Лес» мотивирует отсутствием виновного поведения в своих действия.

Оплата истцом провозных и иных платежей (дополнительных сборов, штрафов, сверхнормативного простоя вагонов) при экспортных железнодорожных перевозках, входит в предмет договора от 25.03.2019 (п. 1.1 договора).

Расходы истца, понесенные в рамках исполнения договора транспортно-экспедиционных услуг, документально подтверждены и предоставлены суду в ходе рассмотрения дела.

Отказ ответчика возмещать истцу понесенные расходы является нарушением обязательств, предусмотренного п. 1.2 договора транспортно-экспедиционных услуг.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основание ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2022 № 305-ЭС21-24470 по № А40-45186/2020).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доводы ответчика о том, что ст. Чунояр является не станцией погрузки (местом погрузки), а станцией отправления (назначения); погрузка груза в вагоны осуществлялась ответчиком не на станции Чунояр, а на железнодорожном тупике, расположенным на ст. Чунояр, являются необоснованными, поскольку в соответствии с приложением № 1 от 25.03.2019 к договору ТЭУ, станцией отправления является станция Чунояр.

В связи с чем срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой определяется с даты прибытия вагона на станцию Чунояр и даты отправления с данной станции, что прямо предусмотрено п. 2.3.3 договора транспортно-экспедиционных услуг и добровольно согласовано ответчиком.

Кроме того, периоды сверхнормативного постоя вагонов подтверждены первичными документами: железнодорожными накладными, выставленными владельцами вагонов штрафами (счет-фактурами, актами выполненных работ), которые предоставлены истцом суду в ходе рассмотрения дела.

Договором транспортно-экспедиционных услуг от 25.03.2019 предусмотрено, что срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой определяется с даты прибытия вагона на станции о погрузки/выгрузки до даты сдачи вагона к перевозке в груженом или порожнем состоянии, включая обе даты, при этом неполные сутки считаются за полны сутки (2.3.3 договора).

С учетом изложенного, первичными документами, подтверждающими периоды сверхнормативного постоя вагонов, являются железнодорожные накладные.

Следовательно, довод ответчика о том, что сдачу расчета вагона к перевозке необходимо считать с момента выдачи декларации на товар подлежит отклонению, как необоснованный.

В силу п. 4.4 договора в случае возникновения у истца дополнительных расходов (убытков), в виде предъявляемых ОАО «РЖД» либо прочими третьими лицами, участвующими в организации процесса перевозки груза ответчика, в том числе штрафных санкций, в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств но Договору, а также в результате действий/бездействий представителя Ответчика, которому выдана доверенность к соответствии с п. 2.3.2 договора, такие расходы (убытки) подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, в размере сумм, предъявленных истцу ОАО «РЖД» либо прочими третьими лицами, вне зависимости от факта их оплаты истцом.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Поскольку услуги, связанные с железнодорожной перевозкой грузов в железнодорожных транспортных средствах (вагонах) осуществляются в интересах ответчика, для возмещения понесенных истцом расходов, связанных с организацией данной перевозки, не имеет значения является ли ответчик участником перевозочного процесса или нет.

Вышеуказанные данные расходы были выставлены собственником железнодорожных вагонов ООО «ж.д. Инвестиция» и собственником железнодорожных путей ОАО «РЖД» экспедитору ООО «Атлант», а ООО «Атлант» перевыставляло ООО «Ангара Лес» данные расходы, согласно условиям договора.

Даты поставки вагонов под погрузку, томимо первичных документов (железнодорожных накладных) подтверждены выставленными владельцами вагонов штрафами (счет-фактурами, актами выполненных работ), которые истец выплатил в установленном порядке. Учитывая данные обстоятельства у ответчика возникла обязанность возместить истцу понесённые расходы (п. 1.2 договора от 25.03.2019).

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности на сумму 4 165 049,20 руб. (с учетом уточнения в связи с проведенной корректировкой, в том числе по доводам ответчика).

Судом проверен расчет долга и признан верным, поскольку произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, обстоятельств дела и в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства оплаты оказанных по договору услуг в размере 4 165 049,20 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме оказанных транспортно-экспедиционных услуг суду не представлены, наличие вины истца в несениии расходов (необоснованно понесенных расходов) требование истца о взыскании 4 165 049,20 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 124 951,48 руб. (с учетом ограничения размера) за период с 29.03.2021 по 31.03.2022 в связи с просрочкой ответчиком обязательств по оплате транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.10 договора за нарушение заказчиком сроков расчетов с экспедитором предусмотрена пеня в размере 0,01% от суммы задолженности, в том числе по оплате возмещаемых затрат за каждый день просрочки платежа, но не более 3% от суммы задолженности.

В материалы дела представлен подробный расчет пени в размере 124 951,48 руб. за период с 29.03.2021 по 31.03.2022.

Судом проверен указанный расчет пени, признан верным, поскольку из расчета пени за период с 29.03.2021 по 31.03.2022 составят 237 989,21 руб. Вместе с тем, поскольку пунктом 4.10 договора установлено, что пеня не должна составлять не более 3% от суммы задолженности, истцом в данном случае верно определена сумма пени 124 951,48 руб.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты пени в размере 124 951,48 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика 124 951,48 руб. пени за период с 29.03.2021 по 31.03.2022 за нарушение сроков оплаты услуг по договору от 25.03.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом при определении суммы государственной пошлины учтено, что оплата долга в размере 2 210 265,36 руб. произведена ответчиком по платежным поручениям - от 11.10.2019 №5039, от 20.12.2021 №6494, от 27.12.2021 №6749, 08.02.2022 №7036, 12.04.2022 №2549 после подачи иска в арбитражный суд (16.09.2021) и принятии иска к производству (20.09.2021) в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение искового заявления устанавливается, исходя из суммы 6 500 266,04 руб. (4 290 000,48 руб. (сумма иска с учетом заявления по ст. 49 АПК РФ) + 2 210 265,36 руб. (оплачено после обращения в суд и принятия иска к производству)).

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 6 500 266,04 руб.) составляет 55 501 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 62 377 руб. платежным поручением от 13.08.2021 №421.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 501 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 6 876 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 13.08.2021 № 421.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ангара лес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 290 000,68 руб., в том числе 4 165 049,20 руб. долга, 124 951,48 руб. неустойки; 55 501 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 876 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.08.2021 № 421.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова