Решение от 28 января 2021 г. по делу № А75-18023/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18023/2020
28 января 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью «Открытие» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 253/159 от 30.10.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Открытие» (далее – заявитель, ООО «Открытие») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление Росреестра по ХМАО-Югре) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 253/159 от 30.10.2020.

Требование мотивировано отсутствием события административного правонарушения.

Определением суда от 12.11.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.09.2020 в 11 часов 00 минут в адрес межмуниципального отдела по городу Нефтеюганску, городу Пыть-Яху и Нефтеюганскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре письмом от 14.09.2020 № 07-02-2020 от Нефтеюганской межрайонной прокуратуры поступил акт проверки от 12.08.2020. Из представленных документов следует, что Нефтеюганской межрайонной прокуратурой организована проверка в отношении Администрации города Нефтеюганска на предмет исполнения требований земельного, градостроительного законодательства, а также законодательства о противодействии коррупции, об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Проверкой установлено, что постановлением Администрации города Нефтеюганска от 06.02.2020 № 139-п обществу с ограниченной ответственностью «Открытие» на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», а так же на основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2015 № 174-п «О порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в Ханты – Мансийском автономном округе – Югре» разрешено использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения нестационарного объекта для организации обслуживания зоны отдыха населения площадью 150 кв. метров по адресному ориентиру: <...>., в кадастровом квартале 86:20:0000064.

При визуальном осмотре установлено наличие у нестационарного объекта вывески Melangecoffeehouse - кофейня. ООО «Открытие» организован вход для гостей, отдельный от служебного входа для персонала. Внутри помещения имеется оборудование, предназначенное и используемое для выкладки, демонстрации товаров (торговый зал), зал обслуживания посетителей с возможностью потребления продуктов общественного питания и покупных товаров на месте (столы, стулья, обслуживание официантами),туалетная комната, а также имеется оборудование для проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

При проведении осмотра установлено соответствие осуществляемого вида деятельность с заявленным ОКВЭД (56.10.1 - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания).

Использование предоставленного участка для размещения объекта общественного питания квалифицировано административным органом как использование земельного участка не по целевому назначению, что является нарушением статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа в отношении общества

оформлен протокол об административном правонарушении от 01.10.2020 № 253/129.

Постановлением от 30.10.2020 по делу № 253/159 назначено административное наказание в виде предупреждения.

Названное постановление оспорено заявителем в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьёй 42 названного кодекса предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 19 постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» без предоставления и установления сервитутов могут размещаться нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания) - это имущественный комплекс, используемый юридическим лицом для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг (п.3.1 «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (вместе с «Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов»)(введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст).

Кофейня - предприятие питания, специализирующееся в основном на изготовлении и реализации с потреблением на месте широкого ассортимента горячих напитков из кофе, какао и чая, а также хлебобулочных и кондитерских изделий, кулинарной продукции из полуфабрикатов высокой степени готовности, а также алкогольных напитков, покупных товаров, в т.ч. табачных изделий (п.28 «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения»).

На основании вышеизложенного, ООО «Открытие» допустило нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно: земельный участок, разрешенный к использованию под нестационарный объект для организации обслуживания зоны отдыха населения используется под объект общественного питания - кофейня.

Данное обстоятельство подтверждено представленными доказательствами, в связи с чем действия общества правильно квалифицированы административным органом как нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательства объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, в связи с чем административный орган постановил правомерный вывод о виновности общества в совершении правонарушения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что материалами дела всесторонне доказаны событие и состав административного правонарушения.

Доводы общества о расширительном толковании пункта 19 перечня видов объектов…, утвержденного постановлением № 1300, судом не принимаются так как объекты общественного питания не поименованы в пункте 19 в качестве объектов для организации обслуживания зон отдыха населения. Расширительное толкование названной нормы не предусмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Основания для признания правонарушения малозначительным судом не установлены.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Открытие», отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА.Н. Заболотин