Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А82-14185/2022

30/2023-70129(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14185/2022
г. Ярославль
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения принята 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 118722.29 руб. и обязании освободить нежилые помещения,

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 06.07.2022 № 141/1/6729нс, диплом),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 29.09.2022 № 4.41006/163, диплом),

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4 (представитель по доверенности от 14.10.2022 № 207/10/010/д1563, диплом),

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – не явились, извещены,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее по тексту – Почта России) о взыскании 118 722,29 руб., в том числе 57 459,26 руб. задолженности по договору аренды объектов федерального недвижимого имущества (нежилых зданий, строений, сооружений, отдельных помещений) № 319-вк от 21.12.2007 за период с 01.03.2019 по 31.03.2021, 61 263,04 руб. неустойки за период с 10.04.2019 по 31.03.2021, обязании освободить нежилые помещения, общей площадью


36,10 кв.м., расположенные в здании КПП по адресу: Ярославская обл., г. Рыбинск - 18 и передать их учреждению по акту приема-передачи.

Определением суда от 02.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступили ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Ходатайства ответчика судом рассмотрены, удовлетворены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 31.10.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 25.04.2023, объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

Представитель учреждения исковые требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, извещенное о судебном процессе надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителей данного третьего лица.

Выслушав представителей сторон, Министерства обороны Российской Федерации, исследовав материалы дела (в том числе, представленные, в электронном виде), суд установил следующее.

21.12.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области (арендодатель), Костромской КЭЧ района (балансодержатель) и Почтой России (арендатор) подписан договор аренды объектов федерального недвижимого имущества (нежилых зданий, строений, сооружений, отдельных помещений) № 319-вк, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 36,10 кв м, расположенные в здании КПП по адресу: <...> (п. 1.2).

Арендатор принимает указанное помещение по акту приема-передачи для осуществления предпринимательской и иной деятельности Рыбинского почтамта УФПС Ярославской области – филиала ФГУП Почта России (п. 1.2).

Переданное в аренду помещение является собственностью Российской Федерации (п. 1.3).

Условия относительно расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 3.

За аренду помещения арендатор перечисляет арендную плату в размере 2 105,83 руб. в месяц и НДС (18%) – 379,05 руб. в месяц: расчетная цена за 1 кв м в год составила 700 руб.

В силу положений п. 3.2 договора перечисление арендной платы производится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно положениям п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы арендатор уплачивает


арендодателю пени в размере 0,3% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В п. 5.3 договора стороны предусмотрели основания для прекращения действия договора, в том числе, если арендатор не уплачивает арендную плату в течение 2 месяцев.

На основании п. 5.6 договора в случае досрочного расторжения договора арендатор обязан в пятидневный срок с момента его прекращения возвратить арендованное помещение по акту сдачи-приема в состоянии, соответствующем уровню нормального износа.

21.12.2007 сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

Истец указал, что на основании приказа Министерства Обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 Костромская КЭЧ реорганизована путем присоединения к учреждению.

С учётом данного обстоятельства и положений статей 58, 617 Гражданского кодекса РФ, учреждение как универсальный правопреемник приобрело все права и обязанности арендодателя по договору.

По данным истца, Почта России ненадлежащим образом исполняло обязательства по договору, за период с 01.03.2019 по 31.03.2021 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 57 459,26 руб.

Уведомлением от 16.05.2022 № 141/1/4715нс учреждение сообщило арендатору о расторжении договора в одностороннем порядке.

В виду не урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Согласно доводам Почта России, с 1982 года в двухэтажном здании КПП по адресу: <...> в помещениях 1 этажа, общей площадью 36,10 кв м в правом крыле с отдельным входом (в реестре федерального имущества под № В13770032771) размещено и функционирует отделение почтовой связи.

По мнению ответчика, истец не наделен вещными правами на спорные помещения, не вправе требовать плату за их использование и распоряжаться их судьбой.

Ответчик указал, что приказ Министерства Обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 определяет процесс реорганизации ФГУ Минобороны, а не вещные права не объекты недвижимого имущества. При этом адрес и площадь здания не соответствует фактическим данным объекта, в котором размещено отделение почтовой связи. Акт приема-передачи имущества от Костромкой КЭЧ к ФГКУ Центральное ТУИО, равно как и учет жилищного фонда на балансе Костромской КЭЧ не являются в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ документами, подтверждающими возникновение права оперативного управления. Выписка из ЕГРН, представленная истцом в судебное заседание 06.12.2022, не имеет отношения к спорному имуществу. При этом в соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 12.12.2019 правообладателем нежилого помещения с реестровым номером В13770032771 общей площадью 36,10 кв м по адресу: <...> является ФГУП Почта России. Решений о закреплении данного объекта за иными правообладателями МТУ Росимущества не принимало, по состоянию на текущую дату объект учтен в реестре федерального имущества в составе имущества государственной казны Российской Федерации, объект не поставлен на кадастровый учет, право собственности Российской Федерации не зарегистрировано.

С учётом приведенных обстоятельств, ответчик исходит из ничтожности договора аренды.


Дополнительно ответчик отметил, что у ФГУП Почта России в силу закона возникло вещное право хозяйственного ведения на спорное помещение, что освобождает данного участника процесса от внесения платы за его использование. В соответствии с действующим законодательством ранее возникшее право хозяйственного ведения ФГУП Почта России не могло быть прекращено собственником имущества ни путем его закрепления за иным субъектом, ни путем одобрения приватизации спорного имущества.

Также ответчик обратил внимание суда, что истцом не опровергнуто непрерывное нахождение организации почтовой связи в спорных помещениях.

Истцом представлены возражения на доводы отзыва.

Учреждение указало, что во всех представленных Почтой России документах (выписка из реестра федерального имущества, письмо Росимущества от 09.12.2022 № 33/27326, письмо Минобороны РФ), фигурирует нежилое помещение по адресу: <...>. Также, по мнению истца, наличие или отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество не влияет на обязательство арендатора по внесению арендных платежей в пользу арендатора в соответствии с условиями договора аренды.

Дополнительно истцом приведены положения пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ и отмечено, что избранная ответчиком позиция вступает в противоречие с предыдущим поведением арендатора: в течение 15 лет ответчик состоял в договорных отношениях с арендодателем, фактически исполнял обязательства арендатора и не заявлял о том, что существенные условия договора не согласованы сторонами должным образом.

От ответчика поступили дополнительные пояснения.

Относительно довода истца о разночтениях в адресе спорного объекта недвижимого имущества Почтой России отмечено следующее.

В связи с отсутствием документов об официальном присвоении спорному объекту недвижимого имущества адреса городской инфраструктуры (здание КПП не стоит на кадастровом учете), в документах как ответчика, так и истца имеются расхождения в его написании, однако это обстоятельство не опровергает факт возникновения вещного права ответчика в силу закона. По расположению в пространстве, площади и конфигурации отделение почтовой связи с 1982 года занимало одно и то же помещение в задании КПП с отдельным входом. Кроме того, это единственное отделение почтовой связи в г. Рыбинске Ярославской области, расположенное в здании КПП. Именно это помещение учтено в реестре федерального имущества, закреплено за правопредшественником ответчика на праве хозяйственного ведения, указано в переписке между сторонами. Расхождения в написании адреса спорного объекта не может служить обоснованием заявленных исковых требований.

Министерство обороны Российской Федерации направило пояснения по спору, поддержало исковые требования учреждения.

Данное третье лицо указало, что здание, в котором расположен соответствующий объект закреплено за Костромской КЭЧ Минобороны России на основании распоряжения Минимущества России от 09.12.2003 № 6909-р. На основании приказа Министерства Обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 Костромская КЭЧ реорганизована путем присоединения к учреждению. Переданное во временное пользование имущество используется под размещение почтового отделения 152918 ФГУП Почта России.

Подробно позиция сторон, третьего лица изложена в исковом заявлении, отзыве, дополнительных пояснениях и возражениях, а также в ходе судебных заседаний.

При оценке доводов сторон, представленных доказательств, суд исходит из следующего.


В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 ГК РФ принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец обосновывает свои требования о взыскании задолженности по договору, об освобождении ответчиком спорных помещений наличием вещного права на указанное помещение со ссылкой на приказ № 1871 и передаточный акт между Костромской КЭЧ и Учреждением.

Вместе с тем, приказ № 1871 определяет процесс реорганизации юридического лица, а не вещные права на объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ акт приема-передачи имущества от Костромской КЭЧ к учреждению не является документом, подтверждающим возникновение права оперативного управления учреждения.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и СанктПетербурга и муниципальную собственность" разграничение государственной собственности было осуществлено по функциональному назначению имущества и не зависело от балансовой принадлежности и ведомственной подчиненности предприятий.

Имущество вооруженных сил выделено в раздел 2 приложения 1 как объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач.

Имущество предприятий связи – в раздел 4 приложения 1 как объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России. При этом помещения предприятия связи – организации, обеспечивающей производственный процесс передачи сообщений по общегосударственной сети связи, не могут быть отнесены к имуществу вооруженных сил.

Данные помещения не могут быть отнесены и к объектам социальной инфраструктуры вооруженных сил, войск и воинских формирований (постановление Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 № 1131). К указанным объектам относятся объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в то время как предприятие связи не является предприятием коммунально-бытового обслуживания (оказывающим бытовые, жилищно-коммунальные услуги, услуги общественного питания, транспорта и пр.).

В соответствии с ранее действовавшим законодательством для закрепления государственного имущества за государственным предприятием принятие отдельного решения либо отдельного акта о передачи такого имущества не требовалось.

Вещное право на такое имущество устанавливалось в силу закона (статьи 48, 53 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Верховным Советом СССР 31.05.1991 № 2211-1).


Договор аренды 319-вк, на который ссылается истец, как на обоснование своих требований подписан сторонами в 2007 году. Однако отделение почтовой связи непрерывно размещается в спорном помещении с 1982 года до настоящего времени, что подтверждается следующими доказательствами и не оспаривается истцом:

- пояснениями ФИО5, которая с 1981 года работает в 18 городском отделении связи г. Рыбинска (ОПС 152918) до настоящего времени (копия трудовой книжки);

- Приказом ФГУП Почта России № 85 от 25.09.2003 утвержден перечень отделений связи, в п. 53 которого указано ОПС 18 Рыбинского почтамта УФПС Ярославской области ФГУП Почта России, расположенное по адресу <...> КПП-2;

- Приказом ФГУП Почта России № 25 от 28.10.2003 утвержден перечень отделений связи Рыбинского почтамта, в п. 13 которого указано ОПС 18 Рыбинского почтамта УФПС Ярославской области ФГУП Почта России, расположенное по адресу <...> КПП-2;

- выпиской из реестра федерального имущества № 4778/9 от 12.12.2019 года, согласно которой документом основанием возникновения права собственности РФ на объект недвижимого имущества помещения площадью 36,1 кв.м., по адресу <...>, является Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1;

- Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве Федерального агентства по управлению государственным имуществом Минэкономразвития России от 12.09.2016 № 990 "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 08 декабря 2014 № 1115 "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием Почта России за ФГУП Почта России было закреплено на праве хозяйственного ведения помещение по адресу: <...> В13770032771 (п. 1455);

- лицензионной карточкой № 1187 от 29.07.1994 года, выданной Рыбинской регистрационно-лицензионной палатой отделению почтовой связи № 18 на розничную торговлю промышленными товарами по адресу: <...> в/ч 41686;

- временным патентом № 4753 от 11.07.1996 года, выданным Рыбинскому почтамту на право торговли по адресу отделения связи № 18, <...> КПП-2;

- извещением № 356 по ф.22, свидетельствующим о выдаче почтовых отправлений в 2008 году в ОПС Рыбинск 18 по адресу: <...>;

- уведомлением о постановке на учет в налоговом органе ОПС 152918 по адресу: <...> КПП-2;

- приказами по основной производственной деятельности № 414 "Об утверждении положений структурных подразделений филиала-Рыбинский почтамт" от 29.10.2002 г., № 05 "О назначении лиц, ответственных за пожарную безопасность помещений, зданий и объектов" от 10.01.2003 г., № 112 "О назначении лиц, ответственных за пожарную безопасность помещений, и объектов" от 05.12.2004 г., № 623 "О создании комиссии по определению пригодности дальнейшего использования основных средств" от 24.12.2008 г., № 151 "О назначении дня генеральной уборки производственных, вспомогательных помещений и прилегающей территории" от 29.04.2010 г. № 5 "Об установлении лимита знаков почтовой оплаты в объектах почтовой связи" от 14.01.2014 г.;

- хозяйственными договорами: № 2267 на снабжение тепловой энергией 2021 год (включая ОПС 152918 Рыбинск по адресу: ул. Горького КПП-2), № 2085/П/ЯРО-2021 от 23.06.2021 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными


отходами, № 190014331100037 от 24.07.2019 года на выполнение работ по устройству входной группы для обеспечения ММГН в ОПС расположенному по адресу: <...> для нужд УФПС Ярославской области-филиала ФГУП Почта России.

Вещное право на спорные помещения, занимаемые с 1982 года, у предприятий связи (правопредшественники Общества) возникло в силу закона с момента размещения и использования в производственной деятельности.

Применительно к владению спорным имуществом правопредшественниками Общества, положениям статей 131, 299 ГК РФ, касающимся акта передачи и осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения, вступившим в силу с 01.01.1995, не придана обратная сила применительно к имуществу, которое находилось во владении государственных предприятий и учреждений до вступления в силу части 1 ГК РФ.

Указанное имущество считается находящимся в оперативном управлении в силу законодательных актов (статья 93.1 Гражданского кодекса РСФСР, 1964 года), после вступления Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 "О собственности в РСФСР" (далее – Закон № 443-1) – соответственно в хозяйственном ведении (статья 24).

Право хозяйственного ведения предприятий связи на помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи, закреплено и отраслевым законодательством.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее – Закон № 176-ФЗ) под организациями федеральной почтовой связи понимается организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 24 Закона № 176-ФЗ средства почтовой связи в Российской Федерации могут находиться в федеральной собственности, собственности граждан, юридических лиц. Средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом положений указа Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1390, распоряжения Правительства Российской Федерации 05.09.2002 № 1227-р Предприятие создано в результате реорганизации организаций связи и на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

В силу статьи 93.1 Гражданского кодекса РСФСР имущество, закрепленное за государственными организациями, состояло в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

У государственных учреждений почтовой связи в силу статьи 93.1 Гражданского кодекса РСФСР возникло право оперативного управления в отношении закрепленного имущества, затем, согласно статье 24 Закона № 443-1 стало принадлежать на праве полного хозяйственного ведения и, как следствие, в силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статьи 2 Закона № 176- ФЗ стало принадлежать Предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно статьям 224, 299 ГК РФ имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Учитывая, что на момент создания Предприятия спорное имущество находилось в его фактическом владении, у Предприятия возникло право хозяйственного ведения. В связи с тем, что право хозяйственного ведения Предприятия на спорные помещения возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О


государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовал до 01.01.2020), указанное право в силу статьи 6 данного Закона признается юридически действительным и обязательной регистрации не подлежит.

В соответствии с действующим законодательством ранее возникшее право хозяйственного ведения Предприятия не могло быть прекращено собственником имущества ни путем его закрепления за иным субъектом, ни путем одобрения приватизации спорного имущества. Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного предприятия, содержится в пункте 1 статьи 295 ГК РФ и в статье 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Указанными нормами собственнику имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, не предоставляют права изымать у такого предприятия указанное имущество.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться этим имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Доводы Учреждения о возникновении у него права оперативного управления в отношении спорного имущества, права передачи в аренду имуществу, то есть ссылка на договор аренды, а также права требовать внесения платы за пользование имуществом, являются необоснованными. Договор аренды, в соответствии с которым спорные помещения переданы Предприятию во временное пользование, не имеет правовых последствий.

На возражения истца относительно разночтений в документах применительно к идентификации соответствующего помещения ответчиком приведены мотивированные возражений, не опровергнутые истцом в ходе рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Тепенина Ю.М.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2023 3:39:00

Кому выдана Тепенина Юлия Михайловна