Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А19-5989/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2173/2024

Дело № А19-5989/2023
19 июня 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года по делу № А19-5989/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 годапо тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Актив»(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ангарск, далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>,далее – предприниматель, ответчик) о взыскании ущерба в виде стоимости утраченного груза в размере 821 279 рублей 89 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что выводы судов о недоказанности перевозчиком факта доставки груза в пункт назначения противоречат имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, совокупность таких доказательств, как детализация сведений из системы «Платон» о нахождении автомобиля перевозчика в пункте назначения, свидетельские показания, отказ директора ООО «Сириус» от подписания товарно-транспортной накладной, свидетельствуют о фактическом выполнении ответчиком обязанностей по доставке груза и освобождают перевозчика от обязанности по возмещению убытков на основании статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003№ 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участияв судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование заказчика о взыскании ущерба в виде стоимости утраченного перевозчиком груза.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках исполнения заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) договора на перевозку груза автомобильным транспортом № 13/09/22 от 13.09.2022, на основании товарно-транспортной накладной № 448 от 08.11.2022 ответчик принял на себя обязательство по перевозке дорожного битума грузополучателю – ООО «Сириус» по адресу: Забайкальский край, Борзинский р-н, 900 м на север от с. Акурай, в 100 м на запад от автомобильной дороги (временная строительная площадка).

Со ссылкой на то, что ответчик не представил документы, подтверждающие передачу битума грузополучателю, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из отсутствия в материалах дела допустимых и достоверных доказательств передачи перевозчиком товара грузополучателю, пришли к выводу об удовлетворении иска.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта»).

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленныев материалы дела доказательства (договор № 13/09/22 от 13.09.2022, товарно-транспортную накладную № 448 от 08.11.2022, показания свидетеля ФИО2), установил, что ответчик не представил допустимые, достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт получения грузополучателем спорного груза.

Доводы заявителя  жалобы подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что в товарно-транспортной накладной отсутствуют подпись и отметки о получении груза грузополучателем либо об отказе грузополучателя от подписи; свидетельские показания и детализация движения транспортного средства перевозчика не отвечают требованиям допустимости и достаточности.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что предприниматель, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первойи апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанциине выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам о том, что судебные акты основаны на полноми всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года по делу№ А19-5989/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 13 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи


М.А. Клепикова


Е.В. Белоглазова


В.А. Ламанский