Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А60-25024/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25024/2021
05 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25024/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГАСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ФИО1, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.В.Дорожкина-представитель по доверенности от 07.01.2021.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Отводов суду не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГАСЕРВИС" обратилось в суд к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ФИО1, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 17.12.2020 №87251/20/66062-ИП.

Заинтересованное лицо в судебное заседание 17.06.2021г. не явилось, отзыв не представило.

В судебном заседании 05.07.2021 заявитель настаивал на заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв и материалы исполнительного производства не представило.

В настоящее судебное заседание от заявителя поступили объяснения к заявлению, а также копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2020 №87251/20/66062-ИП и дополнительных документов согласно приложению, которые приобщены к материалам дела.

Иных доводов и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 28 июля 2020 года на основании исполнительного документа, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, в отношении ООО «ОмегаСервис» было возбуждено исполнительное производство №490296/20/66062-ИП от 28.07.2020.

Исполнительное производство № 490296/20/66062-ИП окончено 14.12.2020 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Сумма долга по исполнительскому сбору в размере 461315 руб.95 коп., выделена судебным приставом-исполнителем в отдельное производство, вынесено постановление от 14.12.2020 №87251/20/66062.

Полагая, что имеются основания для освобождения от исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу, что основания для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора отсутствуют, вместе с тем суд усмотрел основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Согласно частям 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным законом.

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом об исполнительном производстве.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке в установленный срок исполнительного документа возложена на должника.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (меру административной ответственности), поэтому налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения, с учетом степени его вины и характера совершенного правонарушения.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть обусловлено объективно непреодолимыми чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

Факт получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем не оспорен.

В то же время доказательств того, что должник предпринял все возможные меры для исполнения судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения, и исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в дело не представлено.

Ссылки заявителя на то, что в материалах исполнительного производства № 490296/20/66062 имеются ответы ООО «ОмегаСервис» на требования от 09.08.2020 г., от 21.09.2020 г. судебного пристава-исполнителя, а также заявление исх. 36/08 от 20.08.2020 о предоставлении рассрочки ООО «ОмегаСервис» по ИП № 490296/20/66062, из чего, по мнению заявителя, следует вывод, что заявитель совершал действия, свидетельствующие о намерении погасить задолженность, на то, что заявитель принимал меры к погашению задолженности через обращение в компетентные органы с просьбой представить рассрочку в связи с тяжелым имущественным положением, судом во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от исполнительского сбора. Кроме того, указанные доводы были оценены при рассмотрении дела №А60-64126/2020 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГАСЕРВИС" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 490296/20/66062-ИП от 28.07.2020, в котором судом сделан вывод о том, что требования исполнительного документы были исполнены в ходе исполнительских действий, о невозможности исполнить требования судебного акта заявителя заинтересованное лицо не уведомлял, доказательств этому не представлено.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Доводы заявителя о наличии оснований для освобождения от исполнительского сбора в связи с не направлением постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в адрес должника судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, поскольку заявителем не доказаны основания для освобождения от исполнительского сбора, заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

В то же время Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть обусловлено объективно непреодолимыми чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае доказательств наличия таких обстоятельств заявителем не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Незначительная степень вины должника и/или тяжелое имущественное положение, на которые ссылается заявитель в обоснование требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве признаны судом основаниями для уменьшения исполнительского сбора, но не освобождения от его взыскания.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении должника.

Следовательно, перечень обстоятельств, по которым суд вправе снизить размер исполнительского сбора, является открытым с учетом критерия существенности данных обстоятельств.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на тяжелое материальное и имущественное положение.

Таким образом, в силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд, учитывая степень вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от подлежащей взысканию суммы.

В связи с этим размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГАСЕРВИС" на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.12.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ФИО1 по исполнительному производству № 87251/20/66062-ИП от 14.12.2020, подлежит уменьшению на одну четверть - до 345986 руб. 96 коп.

Частью 9 статьи 112 Закона установлено, что при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГАСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.12.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ФИО1 по исполнительному производству № 87251/20/66062-ИП от 14.12.2020, на одну четверть - до 345986 руб. 96 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова