Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А12-1102/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25086/2017

Дело № А12-1102/2017
г. Казань
16 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РосАгроЛизинг», г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2017 (судья Моторина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи: Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу № А12-1102/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Паритет», Волгоградская область, район Урюпинский, хутор Дубовский (ОГРН 1153443030278, ИНН 3457003052) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг», г. Волгоград (ОГРН 1053444074793, ИНН 3444124130), акционерному обществу «РосАгроЛизинг», г. Москва (ОГРН 1027700103210 ИНН 7704221591) об обязании исполнить обязательства в рамках договора финансовой аренды (лизинга) и передаче в собственность предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Паритет» (далее – ООО «Агрокомпания Паритет») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» (далее – ООО «Волгоградагролизинг», ответчик 1), акционерному обществу «РосАгроЛизинг» (далее – АО «Росагролизинг», ответчик 2) об обязании исполнить обязательства в рамках договора финансовой аренды (лизинга) от 27.05.2008 № 2008/С-5002/1 и передаче в собственность предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, признано право собственности ООО «Агрокомпания Паритет» на экскаватор-погрузчик ЭО-2626 на тракторе МТЗ-82.1, заводской номер машины 6703/82008580, 2008 года выпуска, номер двигателя 364047.

Суд обязал АО «Росагролизинг» также передать ООО «Агрокомпания Паритет» паспорт самоходной машины.

В иске к ООО «Волгоградагролизинг» отказано.

В кассационной жалобе АО «Росагролизинг» просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что судами не применена часть 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которой обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). ООО «Агрокомпания Паритет» не является стороной по договору лизинга № 2008/С-5502/1, соответственно, АО «Росагролизинг» не является обязанным перед истцом с которым отсутствуют обязательственные правоотношения.

При заключении договора лизинга и сублизинга стороны исходили из того, что риски ненадлежащего исполнения договора лизинга относятся на лизингополучателя (сублизингодателя) и сублизингополучателя.

Хотя ООО «Агрокомпания Паритет» свои обязательства по договору сублизинга исполнило в полном объеме, у АО «Росагролизинг» отсутствуют правовые основания для передачи права собственности на предмет лизинга, так как АО «Росагролизинг» и ООО «Агрокомпания Паритет» в договорных отношениях по лизингу не состоят, и право собственности на предмет лизинга может быть передано истцу только после выплаты всех лизинговых платежей по договору лизинга.

Имущество не было передано в собственность ООО «Волгоградагролизинг» в связи с имеющейся задолженностью по договору лизинга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, 27.05.2008 между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «Волгоградагролизинг» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2008/С-5502/1 в рамках которого ОАО «Росагролизинг» передало ООО «Волгоградагролизинг» в том числе экскаватор-погрузчик ЭО-2626 на тракторе МТЗ-82.1, с заводским номером машины (рамы) 6703/82008580, номер двигателя 364047, номер ПСМ ВЕ 420285 во временное владение и пользование.

Факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям.

Между ООО «Волгоградагролизинг» и обществом с ограниченной ответственностью «Колос» 04.12.2008 заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 241-флр, в рамках которого ООО «Волгоградагролизинг» передало истцу экскаватор-погрузчик ЭО?2626 на тракторе МТЗ-82.1, с заводским номером машины (рамы) 6703/82008580, номер двигателя 364047, номер ПСМ ВЕ 420285, что подтверждается актом приёма-передачи в сублизинг (приложение № 1 к договору сублизинга).

Впоследствии сублизингополучателем стало ООО «Агрокомпания Паритет» в связи с заключением договора о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды (сублизинга).

Истец обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды (сублизинга) от 04.12.2008 № 241-флр, исполнил в полном объёме, уплатив лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные приложением № 3, а также выкупную цену, предусмотренную в спецификации к договору сублизинга (приложение № 5).

ООО «Волгоградагролизинг», в свою очередь, обязательства по договору финансовой аренды (сублизинга) от 04.12.2008 № 241-флр не исполнило и право собственности на ООО «Агрокомпания Паритет» не переоформило.

В соответствии с условиями договора финансовой аренды (сублизинга) от 04.12.2008 № 241-флр стороны определили, что выкупная цена предмета сублизинга составляет 550 руб.

Истцом произведена оплата выкупной стоимости предмета лизинга по договору сублизинга в полном объёме и переданы ООО «Волгоградагролизинг» все документы, необходимые для оформления права собственности на предмет лизинга.

Факт оплаты лизинговых платежей в полном объёме подтверждается актом сверки взаимных расчётов по договору финансовой аренды (сублизинга) от 04.12.2008 № 241-флр.

Согласно пункту 7.1 договора финансовой аренды (лизинга) от 27.05.2008 № 2008/С-5502/1 по окончанию срока лизинга и при условии внесения всей суммы платежей в сроки, указанные в приложении № 2 к договору, оборудование переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

АО «Росагролизинг» до настоящего времени не исполнило условия договора № 2008/С-55502/1 и не передало в собственность ООО «Волгоградагролизинг» предмет лизинга – экскаватор-погрузчик ЭО?2626 на тракторе МТЗ-82.1, с заводским номером машины (рамы) 6703/82008580, номер двигателя 364047, номер ПСМ ВЕ 420285.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствовался статьями 218, 223, 456, 624 ГК РФ, статьей 19, главой 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

ООО «Волгоградагролизинг» подтвердило факт поступления лизинговых платежей и выкупной стоимости в полном объёме.

В соответствии со статьёй 665 ГК РФ по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендодателем имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Правоотношения по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164?ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечения срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно статье 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечёт прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. Такое право возникает с момента уведомления субарендатора (сублизингополучателя) о расторжении договора аренды (лизинга).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что истец полностью исполнил свои обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору лизинга, включая выкупную цену предмета лизинга.

Ответчиками не представлено суду надлежащих доказательств отказа от договора финансовой аренды от 27.05.2008 № 2008/С-5502/1, заключенного между ними, а также доказательств, не предоставляющих сублизингополучателю возможности обратиться в пределах срока договора сублизинга к лизингодателю за заключением договора лизинга.

Суд установил, что лизингополучатель (сублизингодатель) фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводилась исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю. Договорные обязательства исполнены истцом добросовестно и в полном объеме. Следовательно, ООО «Агрокомпания Паритет» приобрело право собственности на предмет лизинга.

Кроме того, суд также установил, что ОАО «Росагролизинг» получило от ООО «Волгоградагролизинг» денежные средства за переданный истцу объект лизинга, что подтверждается реестром платежей.

Доказательств невнесения ответчиком 1 ответчику 2 лизинговых платежей АО «Росагролизинг» не представлено в отношении спорного имущества, о наличии судебных споров не заявлено.

Обязанность по представлению ООО «Агрокомпания Паритет» паспорта самоходной машины судом возложена на АО «Росагролизинг», иск об обязании ООО «Волгоградагролизинг» исполнить солидарную обязанность по представлению истцу документов удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А12-1102/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную сиу со дня его принятия.



Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин


Судьи В.В. Александров


Р.А. Нафикова