Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № А19-3857/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-3857/2016
08 февраля 2017 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Левошко А.Н., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2016 года по делу № А19-3857/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции – Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный инженерно-консультативный центр «Кран-Парк» (ОГРН 1033800517673, ИНН 3801005214, г. Ангарск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2016 № 24/014.Юл/031 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2016 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит проверить законность принятых судебных актов в связи неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» 14.12.2016), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности и удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил установленный управлением в ходе проведения административного расследования факт несоблюдения обществом при осуществлении экспертизы промышленной безопасности требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682 (далее – Положение № 682), пункта 21, подпунктов 2, 6, 10 пункта 26 раздела IV Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 (далее – Федеральные нормы и правила № 538).

Постановлением от 09.03.2016 № 24/014.Юл/031 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями КоАП Российской Федерации, Закона № 116-ФЗ, Положения № 682, Федеральных норм и правил № 538, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности управлением наличия события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации, и вины общества в его совершении. При этом суды исходили из наличия в рассматриваемом случае неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к ответственности.

Отсутствие события и состава правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации исключают производство по делу об административном правонарушении.

По изложенным основаниям суды двух инстанций признали оспоренное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.

Выводы судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, в том числе о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанные обстоятельства полностью исследованы судами, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов судов не имеется. Несогласие административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм КоАП Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судами при рассмотрении дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2016 года по делу № А19-3857/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Д.И. Шелег


А.Н. Левошко


И.Ю. Юшкарёв