Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А41-2972/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2972/21
26 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Максимум» к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 сроком на один год паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 №206 сроком по 31.12.1021 паспорт, диплом,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Максимум» (далее – истец, ООО «Стандарт Максимум») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (далее – ответчик, ГБУ МО «Мосавтодор») о взыскании 2639546 (Два миллиона шестьсот тридцать девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 34 коп. основного долга по контракту № 0148200005419000339 от 08.08.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному договору ответчиком выполненные работы не оплачены в порядке и сроки, установленные заключенной между ГБУ МО «Мосавтодор» и ООО «РЕМПРОФСЕРВИС» сделкой. Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 18.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономики и финансов Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, общество с ограниченной ответственностью «РЕМПРОФСЕРВИС».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно доводов иска, дал пояснения по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 08 августа 2019 года между ГБУ МО «Мосавтодор» (Заказчик) и ООО «Ремпрофсервис» (Подрядчик) заключен контракт № 0148200005419000339 (этап № 49: территория Павлово-Посадского автовокзал, <...>, далее - Контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту территорий медицинских учреждений и автовокзалов. Лот № 6, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту), в объеме, установленном в Сметной документации (Приложение № 6 к Контракту) и Дефектных ведомостях (Приложение № 2.1-2.49 к Техническому заданию) (далее - работы) и в сроки, установленные в Контракте и в Графике исполнения Контракта по этапам (Приложение № 7 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта виды и объем работ, предусмотренных Контрактом, приведены в Сметной документации (Приложение № 6 к Контракту) и Дефектных ведомостях (№ 2.1-2.49 к Техническому заданию).

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 66 891 538 (Шестьдесят шесть миллионов восемьсот девяносто одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 84 копейки, (в том числе НДС - 20 процентов, 11 148 589 (Одиннадцать миллионов сто сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 81 копейка) (далее - Цена Контракта), является твердой и определяется на весь срок действия Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Цена контракта в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 31.12.2019 составляет 82 417 812 руб. 92 коп.

Работы выполняются поэтапно. Начальный и конечный срокивыполнения работ, в том числе отдельных этапов, определены в Графикеисполнения Контракта по этапам (Приложение № 7 к Контракту) (пункт 3.1).

Согласно пункту 5.2.3. Контракта Заказчик (ГБУ МО «Мосавтодор») обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями Контракта.

Все работы по контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки законченных работ.

По состоянию на 31 декабря 2019 года ГБУ МО «Мосавтодор» имело задолженность перед ООО «Ремпрофсервис» в размере 2 639 546 (Два миллиона шестьсот тридцать девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 34 коп. основного долга.

31.12.2019 между ООО «Ремпрофсервис» (Цедент) и ООО «Стандарт Максимум» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого ЦЕДЕНТ уступает, а ЦЕССИОНАРИЙ принимает в полном объеме право требования выплаты денежных средств с государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» (ИНН <***>, адрес: 143404, <...>), являющегося Заказчиком по контракту № 0148200005419000339 от 08.08.2019 (этап № 49: территория Павлово-Посадского автовокзал, московская область, <...>) (далее по тексту - Заказчик) в размере 2 639 546 (два миллиона шестьсот тридцать девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 34 коп.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора право требования к Заказчику уступается в объёме, существующем на момент направления акта о приемке работ № 49 от 31.12.2019 по форме КС-2, включая сумму основного долга, все неустойки (пени, штрафы), установленные контрактом, а также иные требования, связанные с неисполнением Заказчиком своего обязательства по оплате.

О факте переуступки права требования задолженности по контракту № 0148200005419000339 от 08.08.2019 (этап № 49: территория Павлово-Посадского автовокзал, <...>. на сумму 2.639.546 (Два миллиона шестьсот тридцать девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 34 коп. и в соответствии с договором цессии ООО «Ремпрофсервис» уведомило ответчика письмом от 31 декабря 2019 года.

27 января 2020 года ООО «Стандарт Максимум» в целях досудебного урегулирования в адрес ответчика направлена претензия, которую ответчик отклонил, сославшись на невозможность уступки прав требований по контрактам.

Поскольку Ответчик оплату долга в заявленном размере не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки права требования заключен в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям. Сделка носит возмездный характер. Договор регулирует отношения сторон по передаче прав требования и соответствует ст.ст. 432, 382, 388, 389 ГК РФ.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как установлено судом, подрядчиком по спорному контракту №0148200005419000339 надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика в материалы дела не поступило.

Доводы ответчика о том что, законодательством Российской Федерации не предусмотрено право подрядчика на уступку права требования, подлежит отклонению.

В пункте 5 статьи 9 Закона № 94 установлен исчерпывающий перечень условий государственного контракта, изменение которых не допускается при заключении и исполнении контракта ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке. Запрет на уступку права требования задолженности в названной норме закона не содержится.

По смыслу данной нормы изложенный в ней запрет направлен на невозможность изменения поставщика (подрядчика, исполнителя) в ходе осуществления поставки (выполнения работ, оказания услуг) по государственному или муниципальному контракту.

В рассматриваемом случае, в результате заключения договора уступки перемены подрядчика, выполнившего работы по контракту, не произошло.

Учитывая указанные нормы право, суд приходит к выводу, что передавать право требования оплаты по контракту можно, поскольку Закон № 44-ФЗ не запрещает этого, а Гражданский кодекс Российской Федерации - прямо разрешает (ч. 7 ст. 448 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации указал, что такая уступка не противоречит законодательству. Закон № 44-ФЗ и Бюджетный кодекс Российской Федерации прямо не регулируют отношения по уступке права требования по контракту.

Значит, применять их нужно во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 17 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № АКПИ19-112).

По мнению Верховного Суда Российской Федерации, запрет на замену поставщика из ч. 5 ст. 95 Закона № 44-ФЗ направлен на защиту заказчика в части поставки товара (выполнения работ, оказания услуг). Он не распространяется на уступку денежного требования оплаты по исполненному контракту. Поэтому при такой уступке важно убедиться, что обязательства по нему исполнены (товар поставлен, работы выполнены, услуги оказаны).

В частности, суды указывают на то, что при уступке не заменяется сторона договора - поставщик (подрядчик, исполнитель). Переходит только право требования уплаты задолженности (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2021 № Ф06-69577/2020 по делу № А72-4632/2020, Волго-Вятского округа от 20.03.2019 № Ф01-461/2019 по делу № А29-6042/2018).

Учитывая изложенное, у Заказчика возникло обязательство по оплате истцу выполненных Подрядчиком работ в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании 2 639 546 (Два миллиона шестьсот тридцать девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 34 коп. задолженности за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Максимум» денежные средства в сумме 2639546 рублей 34 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 36198 рублей, а всего 2675744 рубля 34 копейки.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 26315 от 17.11.2020 государственную пошлину в размере 10389 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская