Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А19-6659/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-6659/2019


12.07.2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.07.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ «ТРАНСКОНТЕЙНЕР»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСГРУПП»

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСККАБЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666033, <...>);

ФИО1 (666033, Иркутская область, г. Иркутск, м-он Падь Грязнуха, д.4/60);

ФИО2,

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ СХ "ФОРТ-РОСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>);

ФИО3 (адрес: 665854, <...>);

временного управляющего ООО «ТРАНСГРУПП» - ФИО4 (адрес: 1) 664022, <...>; 2) 664020, <...>)


при участии в судебном заседании:

от истца: предприниматель по доверенности ФИО5,

от ответчика ООО «ТРАНСГРУПП»: представитель не присутствовал,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили,



установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСГРУПП» с требованием о взыскании с ООО «ТРАНСГРУПП» убытков (не покрытых зачетом) (с учетом уточнения) в сумме 2675725 руб. 31 коп.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ СХ "ФОРТ-РОСС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № НКПЮ-18/144 от 17.12.2018 (с учетом уточнения) в сумме 7 040 570 руб. 84 коп.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ СХ "ФОРТ-РОСС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" о взыскании суммы 7040570 руб. 84 коп. – арендной платы по договорам аренды транспортного средства, в том числе по договору № НКПЮ-18/144 от 17.12.2018 в сумме 2487225 руб. 56 коп., по договору № НКПЮ-18/90 от 23.08.2018 - в сумме 4553345 руб. 28 коп., а также суммы 174185 руб. 04 коп. – неустойки, в том числе по договору № НКПЮ-18/144 от 17.12.2018 в сумме 56708 руб. 74 коп., по договору № НКПЮ-18/90 от 23.08.2018 - в сумме 117476 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2020 произведена процессуальная замена ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ СХ "ФОРТ-РОСС" на ООО «ТРАНСГРУПП».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2019 по ходатайству ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» в одно производство объединены дела № А19-6659/2019, А19-16500/2019, А19-13811/2019. Объединенному делу присвоен №А19-6659/2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2020г. производство по делу №А19-6659/2019 приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу А19-26728/2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2020г. производство по делу № А19-6659/2019 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2020 требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСГРУПП» выделены в отдельное производство и присвоен №А19-4788/2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2020 производство по делу №А19-6659/2019 приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу А19-26728/2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2021г. производство по делу №А19-6659/2019 возобновлено.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что основанием для обращения с иском явилось причинение истцу убытков в виде утраты груза при осуществлении перевозки по договору транспортной экспедиции от 20.12.2017г. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «ТрансГрупп» убытки в размере 2811370 руб. 14 коп., расходы, понесенные в связи с оплатой экспертизы в размере 25000 руб.

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представил заявление о признании иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» и АО «ИркутскКабель» заключен договор транспортной экспедиции от 20.12.2017 № НКП ВСЖД-771498, в рамках исполнения которого АО «ИркутскКабель» ПАО «ТрансКонтейнер» подан заказ от 24.12.2018 № 11984046 на оказание услуги по организации перевозки автомобильным транспортом контейнера № TNMU2003487 с грузом «Катанка медная» по маршруту: г. Иркутск, контейнерный терминал Батарейная - <...>, в адрес грузополучателя АО «ИркутскКабель».

С целью оказания услуги по организации перевозки груза автомобильным транспортом ПАО «ТрансКонтейнер» подало в адрес ООО «ТрансГрупп» в рамках Договора аренды ТС-1 Заявку на предоставление транспортного средства с экипажем в аренду от 24.12.2018 № 48861.

На основании заявки ООО «ТрансГрупп» предоставило транспортное средство марки «Скания» с государственным номером <***> под управлением водителя ФИО6, действовавшего на основании доверенности от 28.08.2018, что подтверждается актом приема -передачи транспортного средства от 24.12.2018 № А155143.

Согласно приемо-сдаточному акту формы от 23.12.2018 КЭУ-16 №49299 груженый контейнер № TNMU2003487 за пломбой Клещ 60 СЦ № РЖДОб 182241 был выдан водителю ФИО6 для доставки грузополучателю АО «ИркутскКабель».

В соответствии с п. 6.7 Договора аренды ТС-1 арендодатель несет ответственность за сохранность и/или повреждение груза и/или контейнеров с момента принятия их к перевозке до момента выдачи уполномоченному лицу.

В процессе исполнения ООО «ТрансГрупп» обязательств по автомобильной перевозке груза в адрес грузополучателя АО «ИркутскКабель», груз «Катанка медная» был утрачен. По факту хищения груза возбуждено уголовное дело № 11801250023000011.

В связи с утратой груза, от АО «ИркутскКабель» в адрес ПАО «ТрансКонтейнер» поступила претензия от 15.01.2019 № 020/029, с документами, подтверждающими стоимость утраченного груза, о взыскании действительной стоимости утраченного груза в размере 9 716 296 руб. 15 коп.

Платежным поручением от 08.02.2019 № 311 на сумму 9 716 296,15 руб. ПАО «ТрансКонтейнер» возместил АО «ИркутскКабель» причиненные убытки, возникшие в результате утраты груза.

Таким образом, вследствие ненадлежащего оказания истцом услуг по договору аренды у ПАО «ТрансКонтейнер» возникли убытки, в связи с чем, ПАО «ТрансКонтейнер» обратилось с претензией к ООО «ТрансГрупп» о возмещении убытков, причиненных утратой груза в процессе его перевозки в сумме 9716296 руб. 15 коп.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу.

Необходимо отметить, что в рамках дела №А19-4788/2020 судом принято решение, вступившее в законную силу, по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСГРУПП» к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № НКПЮ-18/144 от 17.12.2018 в сумме 7 040 570 руб. 84 коп. в ходе рассмотрения которого, судом при разрешении вопроса о зачете установлен факт документально подтвержденных убытков в сумме 9 716 296 руб. 15 коп. Судом произведен расчет подлежащих удержанию денежных средств следующим образом: основной долг 4 553 345руб. 28 коп. (по договору № НКПЮ-18/90 от 23.08.2018)+ основной долг 2344295 руб. 38 коп. (по договору НКПЮ-18/144 от 17.12.2018)+ неустойка 7285 руб. 35 коп. (по договору № НКПЮ-18/90 от 23.08.2018) = 6904926 руб. 01 коп. Выраженное ПАО «ТрансКонтейнер» волеизъявление на удержание при расчетах из стоимости оказанных услуг по договору аренды суммы документально подтвержденных убытков, судом удовлетворено, зачет произведен, в результате чего признано, что обязательства арендатора перед арендодателем в сумме 6904926 руб. 01 коп. прекращены.

В связи с чем, истцом в рамках рассмотрения настоящего спора, заявленные требования уточнены и составляют 2811370 руб. 14 коп. (9716296,15-6904926,01).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Кодекса).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор несет ответственность за действия привлеченных им лиц, как за свои собственные.

По смыслу названных правовых норм вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им были приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непреодолимых обстоятельств.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Таким образом, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае принятие спорного груза к доставке ответчик не отрицает, данное обстоятельство подтверждается заключенным сторонами договором и принятой к исполнению заявкой истца. Повреждение принятия к доставке груза следует из приемо-сдаточного акта 3 49299 от 21.12.2018г. По факту хищения груза возбуждено уголовное дело № 11801250023000011.

Следовательно, факт принятия ответчиком по поручению истца груза к перевозке подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами.

Судом также установлено, и не оспаривается ответчиком, указанный в договоре-заявке груз истца был принят водителем ФИО6, действовавшим по доверенности.

Уполномочив водителя на принятие груза, ответчик в соответствии с нормами статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков в связи с повреждением груза.

Факт оказания услуг по перевозке груза в рамках договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт утраты груза и размер убытков в виде возмещения стоимости поврежденного груза подтвержден .

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В соответствии с п. 6.7 Договора аренды ТС-1 арендодатель несет ответственность за сохранность и/или повреждение груза и/или контейнеров с момента принятия их к перевозке до момента выдачи уполномоченному лицу.

Исходя из системного анализа указанных выше положений действующего законодательства, именно ответчик, как перевозчик, несет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за порчу груза.

Поскольку достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за сохранность груза в пути и надлежащую доставку в указанный адрес, ответчиком не представлены и из материалов дела не усматриваются, а также учитывая установленный судом в рамках рассмотрения дела №А19-4788/2020 факт наличия документально подтвержденных убытков в сумме 9 716 296 руб. 15 коп., что в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения настоящего иска и взыскании с ответчика стоимости поврежденного груза в размере 2811370 руб. 14 коп.

Доказательств того, что стоимость убытков составляет иную сумму, ответчик в материалы дела не представил.

Более того, в ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объеме на основании пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в заявлении ответчика представленном в судебное заседание.

Суд полагает заявленное признание иска ответчиком не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, в связи с чем суд принял признание иска.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая все представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и соответствующими требованиям статей 15, 801,805,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в размере 2811370 руб. 14 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 25000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 26.12.2019г. в связи с заявлением о фальсификации доказательств, по ходатайству ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Экспертный консультативный центр». Судебная экспертиза» ФИО7 для целей установления подлинности подписи ФИО1.

Для обеспечения производства указанной экспертизы ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» на депозит суда платежным поручением №3583 от 06.12.2019г. внесены денежные средства в сумме 25000 руб.

Согласно счету №4 от 15.01.2020 г. стоимость экспертизы составила 25 000 руб., которые подлежат перечислению эксперту.

Принимая во внимания вышеизложенное, суд полагает, что судебные расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 37057руб., сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 34524руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСГРУПП» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» сумму 2811370 руб. 14 коп. – убытки, сумму 25000 руб. – расходы по оплате экспертизы, и сумму 37057 руб. – расходы по госпошлине;

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 34524 руб.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова