Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А70-4023/2022

15/2022-60833(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-4023/2022
г. Тюмень
27 апреля 2022 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

Управления Росгвардии по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО ЧОО «Аврора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 16.02.2022 72ЛРР НГЦ № 22000007)

установил:

Управление Росгвардии по Тюменской области (далее по тексту - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Аврора» (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

02.03.2022 определением Арбитражного суда Тюменской области указанное заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2022 по делу № А704023/2022, составленным в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены.

20.04.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев заявления о подготовке мотивированного решения по настоящему делу, суд считает названные заявления подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с обращением № 3/638-16-Н-2 от 13.01.2022 в отношении ООО ЧОО «Аврора» была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе указанной проверки Управлением было установлено, что Общество осуществляет оказание охранных услуг с нарушением лицензионных требований.


По выявленным фактам в отношении ООО ЧОО «АВРОРА» был составлен протокол об административном правонарушении от от 16.02.2022 72ЛРР НГЦ № 22000007 по признакам ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

ООО ЧОО «АВРОРА» возражает против привлечения к административной ответственности. Ответчик указывает на то, что ни протоколом, ни материалы административного дела не содержат достоверных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 является частным охранником, работает по трудовому договору с Обществом на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг, то есть право непосредственно оказывать охранные услуги. По мнению заявителя, вменяемое правонарушение является малозначительным. В случае привлечения к административной ответственности Общество считает. что в качестве административного наказания должно быть назначено предупреждение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно ч.2 ст.2 Закона о лицензировании задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Законом о лицензировании, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 32 ч.1 ст. 12 Закона о лицензировании частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Как установлено ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 1 Закона о лицензировании, особенности лицензирования могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими, в том числе, осуществление и частной охранной деятельности.

В соответствии с абз. 2 ст. 11.2 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида


деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение о лицензировании частной охранной деятельности).

Согласно пп. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, лицензионными требованием является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Как установлено абз.1 ст. 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника; порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации; частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом; частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 Закона № 2487-1 специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

Под удостоверением частного охранника, согласно ч. 2 ст. 1.1 Закона № 2487-1, понимается документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

Согласно ст. 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Проверкой установлено, что работник ООО ЧОО «АВРОРА» ФИО2 оказывал охранные услуги при отсутствии удостоверения частного охранника, выданного подразделением лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии в установленном законом порядке

Проверкой также установлено, что у ФИО2 при оказании охранных услуг на охраняемом объекте отсутствовала личная карточка охранника,


выданная подразделением лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии в установленном законом порядке.

Кроме того, проверкой установлено, что в нарушение указанных выше требований законодательства ФИО2 на момент оказания охранных услуг не был одет в специальную форменную одежду, позволяющей определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации (был в одежде черного цвета).

Судом исследованы и отклоняются доводы ответчика о том, что ни протоколом, ни материалы административного дела не содержат достоверных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 является частным охранником, работает по трудовому договору с Обществом на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг, то есть право непосредственно оказывать охранные услуги.

В материалы дела административным органом представлены объяснения ФИО1 от 24.01.2022, в которых он подтверждает факт своего трудоустройства в Обществе на должности охранника.

Согласно ч.1 ст. 15.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

В силу п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании: лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1 являются в том числе соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям ст. 15.1 Закона № 2487-1.

Следовательно, для Общества указанные в лицензии виды деятельности должны быть основными.

16.02.2022 Управлением в ходе сверки с Единым государственным реестром юридических лиц было установлено, что Общество осуществляет иные виды деятельности помимо охранной, а именно согласно ОКВЭД дополнительными видами деятельности ООО ЧОО «АВРОРА» являются: код: 80.30 деятельность по расследованию (включает: проведение детективных расследований, привлечение к расследованию частных следователей, независимо от типа клиента или цели расследования); код: 84.24 деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности (включает деятельность федеральных органов по обеспечению общественного порядка и безопасности; деятельность по охране общественного порядка, осуществляемую войсковыми казачьими обществами; деятельность специализированных государственных комиссий по расследованию происшествий (аварий, катастроф и т.п.); деятельность по обеспечению предметами первой необходимости в случае катастроф, происходящих в мирное время).

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается материалами дела

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным нарушение Обществом лицензионных требований, что свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за свершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.


Учитывая, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг охраны профессионально, суд считает, что Общество должно было знать требования, законодательства о детективной и частной охранной деятельности. Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность обеспечения соблюдения лицензионных требований в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований при осуществлении детективной и частной охранной деятельности, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Возражая против привлечения к административной ответственности, Общества указывает, что выявленное правонарушение может быть признано судом малозначительным в виду отсутствия факта наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд по материалам дела не усматривает.

Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению требований законодательства о лицензировании.

Общество считает, что ему как субъекту малого предпринимательства в силу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения суд не усматривает с учетом следующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы


чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые,

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2021 по делу № А34-11136/2021 Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания виде предупреждения.

Таким образом, вменяемое правонарушение не является впервые совершенным. Срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек. При указанных обстоятельствах назначение административного наказания в виде предупреждения невозможно.

В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусмотрен административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым подвергнуть Общество административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 руб.

Судом также отклоняются доводы Общества относительно несогласия с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Положения АПК РФ не предусматривают необходимости получения согласия лиц, участвующих в деле, на его рассмотрение в порядке упрощенного производства. В силу положений ст. 227 АПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО ЧОО «Аврора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения – <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кургану) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области, 625014, <...>, ИНН <***> КПП 720301001, УФК по Тюменской области (Управление Росгвардии по Тюменской области л/с <***>), казначейский счет 03100643000000016700, БИК 017102101, ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ БАНКА РОССИИ// УФК по Тюменской области г. Тюмень.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Сидорова О.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 23.12.2021 10:53:14

Кому выдана Сидорова Ольга Валерьевна