Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А76-5390/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5390/2022
г. Челябинск
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета дорожного хозяйства города Челябинска, ИНН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНЫЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР», ИНН <***>, Краснодарский край, г. Сочи,

о взыскании неустойки за период с 16.10.2021 по 16.08.2022 в размере 160 836 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующей на основании доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет дорожного хозяйства города Челябинска (далее – истец, Комитет, КДХ г. Челябинска, заказчик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «РЕГИОНАЛЬНЫЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР» (далее – ответчик, Общество «РЕГИОНАЛЬНЫЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР», проектировщик), о взыскании неустойки за период с 16.10.2021 по 16.08.2022 в размере 160 836 руб. 67 коп., с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

Истец указывает, что ответчик-подрядчик выполнил работы, но не в надлежащие сроки, в связи, с чем образовалась просрочка исполнения обязательств и начислена соответствующая неустойка Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Как следует из материалов дела между истцом КДХ г. Челябинска (заказчик) и ответчиком Обществом «РЕГИОНАЛЬНЫЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР» (проектировщик) был заключен контракт от 17.08.2021 № 21-83284Э (далее – контракт), предмет которого указан в пункте 1.1 договора, в соответствии с которым заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательства по разработке проектов организации дорожного движения для организации выделенных полос для движения общественного транспорта на участках улично-дорожной сети города Челябинска, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) (далее по тексту - задание).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Проектировщика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Проектировщика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1 977 500 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ по настоящему контракту: с момента заключения контракта по 15.10.2021 (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункт 5.5.5 контракта проектировщик обязан немедленно в письменной форме известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

Заказчик обязан создать проектировщику необходимые условия для выполнения работ по контракту в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания контракта (пункт 5.3.1 контракта).

Заказчик обязан согласовывать представленные основные проектные решения в течение 5 рабочих дней, после чего подписать (согласовать) их либо предоставить мотивированный отказ (пункт 5.3.2 контракта).

Согласно пункту пункт 7.8 контракта в случае просрочки исполнения проектировщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет проектировщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения проектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных проектировщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.8 контракта).

До передачи спора на разрешение Арбитражного суда Челябинской области стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке (пункт 11.3 контракта).

К договору также подписано техническое задание (приложение № 1 к контракту).

Пунктом 5 технического задания предусмотрена обязанность заказчика по запросу проектировщика предоставить следующие проекты организации дорожного движения (ПОДД):

- ПОДД по пр. Ленина от ул. Энгельса до ул. 40 лет Октября;

- ПОДД по ул. Труда;

- ПОДД по ул. Энгельса;

- ПОДД по ул. Северо-Крымская от ул. Бр. Кашириных до пр. Ленина;

- ПОДД по ул. Бр. Кашириных от ул. Чичерина до ул. Северо-Крымская;

- ПОДД по ул. Чичерина от пр. Победы до ул. Бр. Кашириных;

- ПОДД по ул. Молодогвардейцев от пр. Победы до ул. Бр. Кашириных;

- ПОДД по ул. Худякова от ул. Воровского до ул. Лесопарковая.

Примечание:

- ПОДД на участок по ул. Чичерина от ул. 40-летия Победы до пр. Победы разрабатывается Проектировщиком самостоятельно;

- ПОДД на участок по ул. Молодогвардейцев от ул. Профессора Благих до пр. Победы разрабатывается Проектировщиком самостоятельно;

- ПОДД по ул. Рождественского - Копейское шоссе от пр. Ленина до ул. Енисейская разрабатывается проектировщиком самостоятельно.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами параграфа 5 главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также Закона № 44-ФЗ.

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Работы были сданы, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.08.2022.

Истец указывает, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ поскольку работы должны были быть выполнены 15.10.2021 (пункт 3.1 контракта), одна работы были приняты только 17.08.2022.

Претензией от 20.1.02021 № 01-05/15815 истец потребовал оплаты неустойки.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик в возражениях по начислению неустойки указывает, что им приостанавливались работы. Так в частности:

- письмом от 19.08.2021 Общество «РЕГИОНАЛЬНЫЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР» запросило у заказчика необходимые для выполнения работ ПОДД, и ответ об исходных данных от заказчика был получен письмом №01-05/12545 от 31.08.2021, срок приостановки работ составил 11 дней;

- письмом № 931 от 20.09.2021 проектировщик запросил у заказчика данные об официальных парковках и линии ГЭТ. Ответ на это письмо от заказчика был получен письмом №01-05/15665 от 18.10.2021, срок приостановки работ составил 27 дней;

- письмом № 1071 от 26.10.2021 проектировщик уведомил заказчика о нерабочих днях с 30 октября по 7 ноября по Указу Президента РФ №595 от 20.10.2021, которые потом были продлены с 8 ноября по 12 ноября, по Постановлению губернатора Челябинской области №298 от 03.11.2021, срок приостановки работ составил 12 дней;

- письмом № 1125 от 11.11.2021 проектировщик выслал заказчику на согласование два объекта проектирования, а именно: ул. Труда - ул. Энгельса - ул. Северо-Крымская от ул. Бр. Кашириных до пр. Ленина и ул. Худякова от ул. Воровского до ул. Лесопарковая. Ответ на это письмо от заказчика был получен письмом №01-05/19228 от 22.12.2021, срок приостановки работ составил 40 дней;

- письмом № 1193 от 26.11.2021 проектировщик выслал повторно на проверку заказчику ул. Труда - ул. Энгельса - ул. Северо-Крымская от ул. Бр. Кашириных до пр. Ленина. Ответ на это письмо от заказчика был получен письмом №01-05/19228 от 22.12.2021;

- письмом № 1257 от 13.12.2021 проектировщик запросил у заказчика повторно согласование графической части и увеличение границ проектирования на 532 м по участку улично-дорожной сети Контракта, а именно: ул. Худякова от ул. Воровского до ул. Лесопарковая. Ответ на это письмо от заказчика был получен письмом №01-05/19228 от 22.12.2021.

Ответчик указывает, что в период приостановки работ не может начисляться неустойка за просрочку выполнения работ.

Рассмотрев доходы ответчика о приостановке работ приведенными выше письмами, суд приходит к следующему.

По письму от 19.08.2021 о предоставлении ПОДД, суд приходит к выводу, что работы приостанавливались на 11 дней до получения письма №01-05/12545 от 31.08.2021, поскольку предоставление ПОДД предусматривалось пунктом 5 технического задания.

Относительно писем № 931 от 20.09.2021, № 1125 от 11.11.2021, № 1193 от 26.11.2021, № 1257 от 13.12.2021 суд приходит к выводу, что указанные письма составлены незадолго до окончания срока выполнения работ (15.10.2021), либо за сроком выполнения работ, ввиду чего не может свидетельствовать о добросовестности подрядчика. При этом доказательства, подтверждающие невозможность выполнения работ в соответствии с контрактом, обществом «РЕГИОНАЛЬНЫЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР» в материалы дела также не представлены.

Относительно письма № 1071 от 26.10.2021 суд указывает следующее. Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни, объявленные указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации. Установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких, как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности).

Соответственно данный довод также не может быть принят как обоснованный.

Следовательно, приостановка работ была произведена только на 11 календарных дней и просрочка составила с 27.10.2021 по 16.08.2022:

Согласно расчету суда, нестойка составляет:

1 977 500 руб. х 294 дней (с 27.10.2021 по 16.08.2022) х 8%/300 = 155 036 руб.

При этом неустойка 155 036 руб. превышает 5% от цены контракта (1 977 500 руб. х 5% = 98 875 руб.), соответственно списание неустойки в соответствии с Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, невозможно.

Относительно возможности взыскания неустойки за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом учитывается следующее. Последствия введения моратория в виде приостановления начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций имеют отношение исключительно к случаям неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств и обязательных платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), тогда как в настоящем случае неустойка начислена за неисполнение не денежного договорного обязательства – за нарушение сроков выполнения работ.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме 155 036 руб. Соответственно в остальной части взыскания неустойки суд отказывает.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно части 3 статьи 110, составляет 5 651 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНЫЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР», ИНН <***>, Краснодарский край, г. Сочи, в пользу Комитета дорожного хозяйства города Челябинска, ИНН <***>, г. Челябинск, неустойку за период с 27.10.2021 по 16.08.2022 в размере 155 036 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНЫЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР», ИНН <***>, Краснодарский край, г. Сочи, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 651 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru