Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А36-12956/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-12956/2017

«29» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «22» июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен «29» июня 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бартеневой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания») (398024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Второе городское жилищное управление» г.Липецка (398017, <...>, литер А, помещение 3, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 425 315 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 14.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение») обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к муниципальному унитарному предприятию «Второе городское жилищное управление» г.Липецка о взыскании 425 315 руб. задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД в период с января по март 2017 года.

Определением суда от 17.10.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.12.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.10.2018 произведена замена судьи Серокуровой У.В. на судью Бартеневу Ю.В. для рассмотрения дела № А36-12956/2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против иска по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «НОВИТЭН» (ранее ООО «ГЭСК») на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 09.02.2007 №16-э является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку коммунальных услуг (в виде энергоснабжения) гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

Из информации, полученной ООО «ГЭСК» от государственной жилищной инспекции Липецкой области МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка осуществляло управление спорными многоквартирными домами (далее МКД), перечисленными в Перечне МКД.

01.12.2016 между ООО «ГЭСК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка (исполнитель) был заключен договор №18960 энергоснабжения в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах (в редакции протокола согласования разногласий).

В период с января по март 2017 года ООО «ГЭСК» осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящихся в управлении ответчика, в количестве 173719 кВт/ч на сумму 513 648 руб. 66 коп.

12.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за январь-март 2017 года, которая была оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2017 по делу №А36-10161/2016 заявление ООО «ГЭСК» о признании МУП «Второе ГЖУ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением арбитражного суда от 16.01.2018 по делу №А36-10161/2016 МУП «Второе ГЖУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 16.01.2018 конкурсным управляющим МУП «Второе ГЖУ» утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Поскольку электроэнергия (в размере превышения нормативного объёма потребления электрической энергии на ОДН (сверхнормативный объём)) за указанный период ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно частью 1 статьи 449 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом «г» пункта 4 Правил №354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги по электроснабжению.

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ установлено, что на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9 Правил №354).

Согласно пункту 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил №354).

В соответствии с пунктом 14 Правил №354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление №1498 от 26.12.2016) с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила №354, согласно которым с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержание жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован. А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила №354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 (далее - Правила №306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

С учетом изложенного, учитывая, что с 01.01.2017 плата за потребленную электроэнергию на общие домовые нужды внесена в состав платы, взимаемой управляющей организацией с потребителя за содержание и ремонт общего имущества, даже отсутствие договора энергоснабжения не влияет на обязанность управляющей организации перечислять в адрес ресурсоснабжающей организации указанную плату.

Следовательно, даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Между тем, в связи с внесенными изменениями в законодательство Постановлением Правительства Российской Федерации №1498 от 26.12.2016, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. В свою очередь, управляющая организация включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 №308-ЭС18-3279 по делу №А63-9878/2017).

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе, приобретать энергоресурсы посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров купли-продажи, поставки коммунальных ресурсов в целях использования их при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению, в том числе предоставляемую для обеспечения общедомовых нужд.

В соответствии со статьями 153 - 154, частями 2, 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме.

Частью 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту «а» пункта 7 Правил №124 для управляющей организации документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

В силу пункта 14 Правил №354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Основания для расторжения договора ресурсоснабжения по инициативе исполнителя предусмотрены также в подпункте «б» пункта 30 Правил №124, согласно которому отказ от исполнения договора ресурсоснабжения допускается в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Кроме того, в пункте 32 Правил №124 разъясняется, что договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Иных оснований для прекращения действия договора ресурсоснабжения по инициативе управляющей организации действующее законодательство не предусматривает.

Как видно из материалов дела, ответчик в спорный период осуществлял управление многоквартирными домами, следовательно, приступил к оказанию коммунальной услуги по поставке электрической энергии в соответствии с пунктом 14 Правил №354 в отношении многоквартирных домов, находившихся в его управлении (с учетом уточнения в части выбывших домов из управления). Указанный факт ответчиком признается.

Истец направил в адрес ответчика проект договора ресурсоснабжения №18960 от 01.12.2016. Ответчик указанный договор подписал с протоколом разногласий. При этом фактически потреблял коммунальный ресурс, поставляемый истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома, находившиеся в его управлении за спорный период.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно пункту 44 Правил №354.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к указанным Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения №2 к указанным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Как разъяснено в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Таким образом, распределить между собственниками помещений размер превышения объема потребления коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества многоквартирного дома, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании. В случае, если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В рассматриваемом случае, решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения общими собраниями собственников спорных многоквартирных домов не приняты.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в период январь-март 2017 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе расчетом истца, актами приема-передачи услуг, счетами, счетами-фактурами, сведениями об объемах индивидуального потребления коммунального ресурса и общем объеме коммунального ресурса по данным общедомовых приборов учета и пр.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик факт поставки электрической энергии не оспорил.

По данным истца, с учетом уточнения на заявленные разногласия ответчика (индивидуальное потребление собственниками нежилых помещений), учета «отрицательного ОДН», задолженность ответчика за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды, с учетом корректировок за период январь-март 2017 года составила 425 315 руб.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 3 «Обязательственное право»), ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных в ветхих и аварийных объектах, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Проверив расчет истца, арбитражный суд приходит выводу о том, что в отношении многоквартирных домов, признанных аварийными он произведен не по нормативу потребления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объем электроэнергии поставленный в многоквартирные жилые дома категории ветхих и аварийных по показаниям общедомовых приборов учета существенно превышает объем электроэнергии, определенный расчетный путем (индивидуальное потребление + норматив потребления на общедомовые нужды), в связи с чем требования истца как гарантирующего поставщика ограничиваются объемом электроэнергии, рассчитанным с использованием норматива потребления.

Правовая позиция о невозможности применения в расчетах ОДПУ в МКД, в которых отсутствует техническая возможность установки приборов по причине ненадлежащего (ветхого или аварийного) состояния также подтверждается позицией, изложенной в Определении Верховного Суда № 308-ЭС18-1515 от 29.03.2018 по делу №32-7960/2016.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что истцом доказано наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате услуг по поставке электрической энергии на содержание общего имущества в многоквартирных домах за период январь-март 2017 года, а ответчиком напротив не представлено доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды за спорный период подлежит удовлетворению в сумме 412 100 руб. 44 коп. (согласно справочному расчету истца, из которого исключены показания общедомовых приборов учета в домах, признанных аварийными, а также с учетом минусовой корректировки). В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Правовые основания для освобождения управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг от оплаты поставленной обществом электроэнергии на содержание общедомового имущества многоквартирных домов в указанном объеме, у суда отсутствуют.

При этом судом учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 при рассмотрении аналогичного дела №А36-8858/2018 (период апрель-декабрь 2017 года).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. от цены иска 50 000 руб. (платежное поручение №24206 от 03.10.2017).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из заявленной (уточненной) истцом суммы в ходе рассмотрения дела, составляет 11 506 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично (97%), судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 11 160 руб. 82 коп. относятся на ответчика и подлежат с него взысканию в пользу истца в сумме 1 654 руб. 82 коп., а также в доход федерального бюджета в сумме 9 506 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление» г.Липецка (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирных домах в размере 412 100 руб. 44 коп. за период январь-март 2017 года, а также 1 654 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление» г.Липецка (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 506 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Ю.В. Бартенева