Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А32-5791/2021

/

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-5791/2021

25.11.2021г.

Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявлению ООО НПО «ГЕОСМАРТ» г. Челябинск (ОГРН: 1147453010407, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: 7453273746) к ООО «Черномор Нефть-Строй» г. Краснодар (ОГРН: 1142308007544, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН: 2308211015) о взыскании в размере 223 575 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

установил:

ООО НПО «ГЕОСМАРТ» г. Челябинск (ОГРН: 1147453010407, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: 7453273746) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Черномор Нефть-Строй» г. Краснодар (ОГРН: 1142308007544, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН: 2308211015) о взыскании в размере 223 575 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с задолженность в размере 198 000 руб., пени в сумме 74 316 руб., а также продолжить начисление пени с 08.09.2021 года по день фактической оплаты основного долга в сумме 198 000 руб. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен Договор на проведение испытаний грунтов штампом № 56 от 06.08.2020 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязался провести испытания грунтов вертикальной статистической нагрузкой на штампы с определением модуля деформации Е, в условиях строительной площадки Заказчика, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

В порядке, предусмотренном п.3.2.1 Договора, Ответчик 12.08.2020 внес аванс за выполнение работ в размере 264 000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей.

После выполнения всех работ, предусмотренных Договором, Истец направил Ответчику Акт выполненных работ № 140 от 16.09.2020 года сумму 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек. Акт был направлен на электронную почту Ответчика 08.10.2020 года, в порядке, предусмотренном п.5.3. Договора.

В силу п.5.1 и п.5.3. Договора, в случае, если от Ответчика в течение 3 дней с момента получения Акта, не представит мотивированный отказ от его подписания, работы, указанные в Акте считаются принятыми в полном объеме, а Акт подписанным без замечаний.

Таким образом, Ответчик должен был оплатить оставшуюся часть стоимости работ по Договору в размере 176 000 (сто семьдесят тысяч) рублей в срок до 12.10.2020 года, в соответствии с условиями Договора, предусмотренными п.п. 5.1- 5.3. Договора. Однако, в нарушение условий Договора, Ответчик до настоящего времени не оплатил Истцу задолженность по Договору в размере 176 000 (сто семьдесят шесть тысяч) рублей.

В рамках Договора, в виду увеличения объема работ, Ответчик и Истец подписали Дополнительное соглашение № 1 от 17.09.2020 года. Стоимость работ, предусмотренных Дополнительным соглашением № 1, составляет 55 000 (пятьдесят пять тысяч).

Истец выполнил работы, предусмотренные Дополнительным соглашением № 1 от 17.09.2020 в полном объеме и 08.10.2020 года, направил Ответчику на электронную почту Акт выполненных работ № 144 от 17.09.2020 года на сумму 55 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В силу п. 3.2.2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору, Ответчик обязан оплатить стоимость выполненных работ до 20.11.2020.

Как указывает истец, до настоящего времени стоимость выполненных работ по Дополнительному соглашению № 1 к Договору Ответчиком не оплачена.

Общая задолженность Ответчика перед Истцом по Договору и Дополнительному соглашению № 1 от 17.09.2020 составляет 198 000 руб.

24.11.2020 Истец направил в адрес Ответчика претензию № 24/11 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего, а именно, УПД № 140 от 16.09.2020, УПД № 144 от 17.09.2020г.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.


Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 74 316 руб.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ по Договору, Подрядчик вправе предъявить ему пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 74 316 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга в размере 1 558 930 руб. 00 коп. за период с 01.01.2021 г. по день фактической уплаты указанной суммы долга, из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 N 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления N 22, если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную организацию, на которые возложена функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств (ст. ст. 7, 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), банки и иные кредитные организации производят расчет соответствующих сумм, а в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (ст. 179 АПК РФ).

С учетом поданного ходатайства о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму пеней, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из ставки, равной 0,1%.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени, начисленной на сумму долга в размере 198 000 руб. за период с 08.09.2021г. по день фактической уплаты указанной суммы долга, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Черномор Нефть-Строй» г. Краснодар (ОГРН: 1142308007544, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН: 2308211015) в ООО НПО «ГЕОСМАРТ» г. Челябинск (ОГРН: 1147453010407, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: 7453273746) сумму основного долга в размере 198 000 руб., пени в размере 74 316 руб., пени, начисленной на сумму долга в размере 198 000 руб. за период с 08.09.2021г. по день фактической уплаты указанной суммы долга, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 7 472 руб.

Взыскать с ООО «Черномор Нефть-Строй» г. Краснодар (ОГРН: 1142308007544, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН: 2308211015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 974 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов