Решение от 24 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25095/2025
25 декабря 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Г. Хуснудиновым (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 46 733 руб. 06 коп.,

третьи лица: ОАО «РЖД» (ИНН <***>)

при участии в судебных заседаниях 17.12.2025 и 23.12.2025:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.10.2025 (онлайн). Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к

Администрации города Екатеринбурга с требованием о взыскании 46 733 руб. 06 коп.

Определением от 13.05.2025 исковое заявление принято судом к производству. Судебное заседание 03.06.2025 проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением от 03.06.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана

оконченной. Судебное разбирательство назначено на 25.07.2025.

В судебном заседании 25.07.2025 представитель истца поддержал заявленные

требования.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление в

материалы дела не представил.

В судебном заседании 11.08.2025 представитель истца изложил позицию по делу,

указал на необходимость представления времени для представления позиции и документов

по отзыву ответчика.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, направил в материалы дела отзыв,

указывает на отсутствие в материалах дела сведений по расчетам.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации).

В судебном заседании 17.09.2025 представитель истца изложил позицию по делу,

заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

От истца также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела

дополнительных документов.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации). Представитель ответчика изложил позицию по делу.

В судебном заседании 09.10.2025 представитель истца изложил позицию по делу,

заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований ОАО «РЖД» (620107, г. Екатеринбург, ул.

Вокзальная, 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 09.10.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД»

(ИНН <***>).

В судебном заседании 25.11.2025 представитель истца изложил позицию по делу,

заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации). Представитель ответчика изложил позицию по делу. Определением суда от 25.11.2025 судебное заседание отложено на 17.12.2025.

От ответчика 16.12.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных

документов.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст.67 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца 16.12.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных

документов.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст.67 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 17.12.2025 представитель истца изложил позицию по делу,

заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст.67 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании 17.12.2025 объявлен перерыв до 23.12.2025.

От истца 22.12.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных

документов.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст.67 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации). От ответчика 23.12.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации).

В продолженном после перерыва судебном заседании 23.12.2025 представитель истца

изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст.67 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Энергосбыт Плюс» и Администрацией города Екатеринбурга сложились фактические договорные отношения по поставке


коммунальных услуг (энергоснабжение) по адресу: 620025, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ст. Кольцово, 7, 2 (л/сч <***>).

В соответствии с договором Истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) Ответчику, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а Ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором.

Указанный договор заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок Ответчика к электрическим сетям Территориальной сетевой организации, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности электроустановок.

Согласно условиям договора, окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится до 18 числа, месяца, следующего за отчетным.

Ответчик потреблял в период 05.2022-08.2024. продаваемую ему Истцом электроэнергию, что подтверждается актами снятия показаний приборов коммерческого учета за указанный период.

Для оплаты потребленной электроэнергии Истцом были выставлены счета-фактуры (счета) за указанный период. Однако оплату за приобретенную электроэнергию Ответчик производит не своевременно в связи, с чем сложилась задолженность по договору в размере 33947 руб. 33 коп.

Истцом соблюден обязательный претензионный порядок: ответчику отправлена претензия, на которую ответчик не направил ответ, что послужило поводом обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.


Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10–го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец свои обязательства за спорные периоды выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленной в рассматриваемом периоде электроэнергии в установленные сроки не исполнил.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что в материалы дела предоставлено письмо Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга от 23.07.2025 № 66/11/01-09/001/715, содержащее информацию о сдаче ключей от жилого помещения по спорному адресу, по акту приема-передачи в Администрацию района 13.08.2022, в связи с этим надлежащим ответчиком по данному делу до 13.08.2022 является прежний собственник жилого помещения.

Указанный довод ответчика отклоняется, поскольку в материалы дела не представлен договор социального найма жилого помещения, заключенный между Администрацией Октябрьского района и прежним владельцем спорного помещения ФИО2

Также ответчик ссылается на то, что многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, ст. Кольцово, д.7, в котором находится спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, расселен, в связи с этим потребитель отсутствует, фактически услуга не оказывается. Расчет по нормативу потребления в данном случае, по мнению ответчика, не может применяться, поскольку помещение пустует. Собственником является публично-правовое образование, которое само по себе не имеет возможности потреблять коммунальные услуги до заселения помещений гражданами.

Вышеуказанный довод ответчика отклоняется в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч.3 ст. 153 ЖК РФ), а после заключения договора социального найма обязанность нести такие расходы возникает у нанимателя жилого помещения (п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

До момента передачи жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные услуги лежит на собственнике.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с подпунктом "и" п.34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.


Частью 1 ст. 51 Закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п.2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные нрава и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из п.1 ст. 126, п.3 ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Частью 1 ст.34, ч.1 ст.37 Закона № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности несостоятельна, в связи с нижеследующим.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общий трехгодичный срок исковой давности устанавливается со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, по окончании срока исполнения по каждому периоду.

По общему правилу оплата энергоресурсов производится до 10 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.


Исковое заявление направлено в суд 30.04.2025, соответственно, с учетом срока исковой давности, на дату обращения с иском в суд для периода с мая 2022 года по август 2024 года срок исковой давности не истек.

Согласно представленному расчету истца размер основного долга за период с мая 2022 года по август 2024 года составляет 33 947 руб. 33 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств погашения задолженности в размере 33 947 руб. 33 коп. за период с мая 2022 по август 2024 так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 33 947 руб. 33 коп. за период с мая 2022 по август 2024 ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за потребленную электроэнергию не представлено, требование истца подлежит удовлетворению судом в сумме 33 947 руб. 33 коп. за период с мая 2022 по август 2024 на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию неустойка, начисленная за просрочку оплаты задолженности, в размере 12 785 руб. 73 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального


банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате принятой в указанный период электрической энергии, принимая во внимание, что расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству, требование истца о взыскании с ответчика в размере 12 785 руб. 73 коп. законной неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 80 руб. 40 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 80 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 947 руб. 33 коп. задолженности за электрическую энергию, 12 785 руб. 73 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 80 руб. 40 коп. почтовых расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.С. Лаптева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.07.2025 8:31:55

Кому выдана Лаптева Людмила Сергеевна