Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А73-19187/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19187/2018
г. Хабаровск
12 марта 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по уточненному заявлению Открытого акционерного общества «Хабаровский речной торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680011, <...>) от 30.10.2018 № 19-18/405

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (680030, <...>)

о признании незаконным решения УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 25.09.2018 № 129ПУ,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 25.02.2019 № 16, ФИО3 по доверенности от 25.02.2019 № 17, ФИО4 по доверенности от 25.02.2019 № 18;

от Пенсионного фонда - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Хабаровский речной торговый порт» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Хабречторгпорт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее – Пенсионный Фонд) о признании незаконным решения УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 25.09.2018 № 129ПУ.

Представители заявителя в судебном заседании уточнили основания заявленных требований, несогласие с решением сводится к необходимости учета обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

Представитель Пенсионного фонда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда проведена выездная проверка Общества достоверности и полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц плательщиков страховых взносов.

В ходе проверки выявлены нарушения действовавшего в проверяемый период законодательства, которые отражены в акте выездной проверки от 21.08.2018 № 240ПУ.

По результатам рассмотрения акта и материалов выездной проверки с учетом возражения страхователя, Пенсионным Фондом вынесено решение от 25.09.2018 № 129ПУ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее – Решение № 129ПУ).

В соответствии с указанным решением Общество привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) в виде штрафа (финансовых санкций) в сумме 2 500 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что ОАО «Хабречторгпорт» не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в части страховых взносов, начисленных на суммы вознаграждения членам Совета директоров за исполнение своих обязанностей.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда в части начисления финансовых санкций в сумме 2500 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В ходе судебного разбирательства уточнены основания заявленных требований, заявитель факт нарушения не оспаривает, а просит уменьшить размер финансовых санкций в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность.

Федеральным законом № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не урегулирован порядок снижения финансовых санкций.

Частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. К таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при рассмотрении дела о налоговом правонарушении судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 НК РФ. При этом из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что приведенный в данной норме перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Финансовые санкции в размере 2500 руб. не свидетельствуют о несоразмерности ответственности совершенному правонарушению и последствиям его совершения, явно не являются завышенными для юридического лица.

Судом, в данном конкретном деле, отсутствие умысла, негативных последствий для бюджета, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов не признаются в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.