Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А58-4307/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4307/2022
26 сентября 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр технической поддержки "Белаз-24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1718895,95 рублей,

в отсутствии сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр технической поддержки "Белаз-24" к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 1 718 895,95 рублей, в том числе 1 718 341,71 руб. основного долга по договору подряда №С-128-/Н-05/21от 14.05.2021, 554, 24 руб. пени по п. 7.1 договора (в редакции протокола разногласий от 12.07.2021) за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.06.2022 исковое заявление принято к производству.

Стороны на предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Истцом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое было удовлетворено судом, однако подключение представителя к судебному заседанию не состоялось, ввиду технической невозможности подключения.


В материалы дела через электронный сервис «Мой арбитр» от истца поступили доказательства вручения ответчику копии искового заявления, уточнения исковых требований, от ответчика представлен отзыв на исковое заявление с ходатайством об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 554,24 рубля пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства сторонами не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 19.09.2022 в 09:25.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. В судебное заседание стороны не явились, извещены.

В материалы дела через электронный сервис «Мой арбитр» от истца 16.09.2022 поступили возражения на отзыв, 19.09.2022 ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

14.05.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № С-128-/Н-05/21, исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание и ремонт оборудования заказчика, а заказчик - оплатить стоимость выполненных работ/оказанных услуг, а также запасных частей и материалов, использованных при проведении работ/оказании услуг, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора оплата работ/услуг, а также запасных частей и материалов, использованных при проведении работ, производится заказчиком в рублях путём перечисления денежных средств на счёт исполнителя в течение 30 банковских дней с момента получения УПД, при условии подписания технического акта выполненных работ без замечаний. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, которые приняты ответчиком в установленном договором порядке и без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами УПД. Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 7.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 30.04.2019), в случае нарушения сроков оплаты работ/услуг, исполнитель имеет право начислить заказчику пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных работ/услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных работ/услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за оказанные услуги истец направил ответчику претензии: № 194 от 22.04.2022 (получена ответчиком 05.05.2022), № 144 от 29.03.2022 (получена 08.04.2022).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда, об оставлении претензии без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно положению пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Основной долг оплачен ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Материалами дела подтверждается просрочка в исполнении ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Истец просит взыскать с ответчика 554,24 рубля пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору подряда, истцом обоснованно начислена пеня, согласно п. 7.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 30.04.2019), в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных работ/услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных работ/услуг, также при расчете пени истцом принято во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судом не установлена арифметическая ошибка при расчете истцом суммы неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае. При этом неустойка представляет собой обобщенное наименование предусмотренной договором санкции, как то пеня или штраф (статья 330 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в Постановлении от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 78 указанного Постановления, правила о снижении

размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений постановления N 7 следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, кроме того, период неустойки ограничен до 31.03.2022, согласно Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исходя из данных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 189 рублей, согласно платежного поручения от 26.05.2022 № 403.

С учетом результатов рассмотрения дела, а также с учетом оплаты ответчиком задолженности после принятия искового заявления к производству, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 189 рублей относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Публичное акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Центр технической поддержки "Белаз-24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 554,24 рубля и расходы по государственной пошлине в размере 30 189 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.