Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А26-1732/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1732/2024
г. Петрозаводск
19 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена   15 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   19 августа 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕК-ГРАНИТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРОИЦА+»

о взыскании 2451917 руб. 00 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕК-ГРАНИТ», -  ФИО1, доверенность от 01.03.2025 года

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТРОИЦА+», -  ФИО2, доверенность от 12.12.2023 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕК-ГРАНИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРОИЦА+»  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10296000 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В дальнейшем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уменьшили размер исковых требований. Просят суд взыскать с ответчика 2451917 рублей. Исковые требования в указанном размере были приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что ответчик на протяжении длительного времени незаконно владел и пользовался принадлежащим истцу имуществом, а именно погрузчиком Kalmar DCD 200-12LB, 2000 года выпуска с 08.12.2018 по 17.04.2023, станком распиловочным QSQ-3000S с распиловочным диском 3000 мм с 08.12.2018 по 17.04.2023, семью Блок-контейнерами (вагончики-бытовки) с 08.12.2018 по 10.02.2022. При этом плату за пользование спорным имуществом не производил.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Сделал заявление о частичном пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, экспертное заключение, установил следующие обстоятельства.

Факт принадлежности спорного имуществ истцу, а также факт владения и пользования указанным имуществом ответчиком установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.09.2021 по делу А26-6188/2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением суда от 05.08.2024 года по делу была назначена оценочная экспертиза. На разрешение эксперта был поставлены следующие вопросы:  Какова рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за использование погрузчика Kalmar DCD 200-12LB, 2000 года выпуска, в период с 08.12.2018 по 17.04.2023, с учетом фактического состояния?

Какова рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за использование Станка распиловочного QSQ-3000S с распиловочным диском 3000мм, в период с 08.12.2018 по 17.04.2023, с учетом фактического состояния?

Какова рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за использование семи Блоков контейнеров (вагончики-бытовки) за период с 08.12.2018 по 10.02.2022, с учетом фактического состояния?

Согласно экспертного заключения от 11.02.2025 года общая ежемесячная стоимость арендной платы за использование всего спорного имущества в заявленные периоды составила 2451917 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества. В это же время содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Принадлежность спорного имущества истцу являлась предметом рассмотрения по делу А26-6188/2019. Постановление суда апелляционной инстанции по указанному делу, окончательно установившего принадлежность спорного имущества истцу, состоялось 02.02.2022 года. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРОИЦА+" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕК-ГРАНИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 2451917 рублей.

3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРОИЦА+" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 35260 рублей.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.