Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А05-601/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-601/2021
г. Архангельск
30 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 июля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163050, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Плесецкая центральная районная больница" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Гагарина, дом 56),

с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Технадзор+» (163071, <...>)

о взыскании 7 256 200 руб. 22 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 06.01.2021),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.03.2021),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 07.06.2021),

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Плесецкая центральная районная больница" (далее – ответчик) о взыскании 7 078 535 руб. 85 коп., в том числе 6 977 820 руб. задолженности за выполненные работы по контракту от 27.09.2019 № 241 и 100 715 руб. 78 коп. неустойки за общий период с 09.10.2019 по 13.01.2021.

До принятия судом решения истец увеличил размер исковых требований до 7 256 200 руб. 22 коп. (6 977 820 руб. - задолженность, 278 380 руб. 22 коп. - неустойка за период с 13.10.2019 по 26.07.2021). Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 27.07.2021 по день фактической оплаты долга и 112 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов.

Увеличение размера иска принято судом протокольным определением от 27.07.2021 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технадзор+» (далее – третье лицо, Общество).

Ответчик не оспаривал задолженность по оплате работ в сумме 4 078 280 руб., в остальной части с иском не согласился.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 27.09.2019 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 241 (далее – контракт), по которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта из модульных конструкций «Фельдшерско-акушерский пункт по адресу: <...> Плесецкий район, Архангельская область» в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), проектно-сметной документацией (приложение № 2), а заказчик обязался создать заказчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.1 – 1.2 контракта).

Цена контракта установлена в пункте 2.1 в размере 10 200 000 руб.

Согласно пункту 2.1.1 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что в случае уменьшения предусмотренного контрактом объема работ стороны контракта обязуются уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работ.

Из пункта 3.1 контракта и пункта 10 Технического задания (приложение № 1 к контракту) следует, что работы подлежали выполнению в два этапа, срок завершения первого этапа – 30.11.2019, срок завершения второго этапа – 31.07.2020.

Сдача выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанными обеими сторонами (пункт 7.8 контракта).

Порядок оплаты определен в пункте 9.2 контракта:

- 30% от цены контракта (3 060 000 руб.) перечисляется заказчиком на основании полученного от подрядчика счета в течении 5 календарных дней с даты его выставления;

- расчет по первому этапу производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и выставленного счета;

- окончательный расчет по контракту производится заказчиком по завершению работ второго этапа в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и выставленного счета.

Согласно пункту 9.8 контракта окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (по форме № КС-11) с устранением выявленных дефектов.

В пункте 7.11 контракта стороны согласовали, что работы, выполненные с изменением или отклонением от технического задания и локального сметного расчета, без оформления в установленном порядке, оплате не подлежат.

Разделом 11 контракта установлена ответственность сторон за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 11.3 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчик с нарушением установленного пунктом 9.2 контракта срока произвел платеж в сумме 3 060 000 руб. Выставленный истцом счет от 03.10.2019 № 207 на указанную сумму оплачен ответчиком платежными поручениями от 22.10.2019 № 3581 на сумму 2 539 800 руб. и от 01.11.2019 № 127079 на сумму 520 200 руб.

За просрочку платежа истец начислил предусмотренные контрактом пени в общей сумме 7757 руб. 10 коп. с применением ключевой ставки ЦБ РФ 6,5% (на момент вынесения судом решения по делу), в том числе 6630 руб. на задолженность 3 060 000 руб. за период с 13.10.2019 по 22.10.2019, 1127 руб. 10 коп. на задолженность 520 200 руб. за период с 23.10.2019 по 01.11.2019.

В обоснование иска также утверждается, что фактически работы по контракту на сумму 10 037 820 руб. были выполнены 10.09.2020, о чем сторонами составлен акт приемки объекта; от подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 от 01.04.2020 (по первому этапу) и от 03.12.2020 ответчик уклонился; работы приняты ответчиком по акту приемки законченного строительство объекта от 29.12.2020 № 1 (форма КС-11), подписанному с разногласиями; на основании пункта 9.2 контракта срок оплаты наступил 28.01.2021, задолженность в сумме 6 977 820 руб. (10 037 820 руб. - 3 060 000 руб.) не погашена, пени за просрочку оплаты за период с 29.01.2021 по 26.07.2021 подлежат уплате в сумме 270 623 руб. 12 коп., претензию от 15.01.2021 с требованием уплаты долга ответчик отклонил.

Возражая на иск, ответчик сослался на то, что цена работ в размере 10 200 000 руб. в контракте указана ошибочно, включала в себя резерв на непредвиденные расходы, который в силу пункта 9.6 контракта остается в распоряжении заказчика; стоимость работ согласно сводному сметному расчету составляет 7 138 280 руб., выполненные с многочисленными недостатками работы на указанную сумму были приняты по акту от 29.12.2020 № 1 (форма КС-11), задолженность не превышает 4 078 280 руб. (7 138 280 руб. - 3 060 000 руб.); пени взысканию не подлежат, поскольку просрочка платежей связана с ненадлежащим бюджетным финансированием контракта.

По существу спор касается стоимости фактически выполненных работ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В силу пункта 2 статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон также регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), частью 2 статьи 34 которого определено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ.

Судом установлено, что проект на строительство объекта из модульных конструкций «Фельдшерско-акушерский пункт по адресу: <...>» разработан ООО «ПроектГазСтрой». Составной частью проекта является сметная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы (заключение ГАУ Архангельской области «Управление государственной экспертизы» от 18.07.2019 № 29-1-0042-19). Согласно сводному сметному расчету общая цена строительства объекта определена в сумме 14 748 920 руб., в т.ч. стоимость изготовления и монтажа модульных конструкций, приобретения оборудования и мебели, расходов на проектные работы, экспертизу и технадзор и др. Стоимость предусмотренных контрактом строительных работ составляет 7 138 280 руб.

На ввод построенного объекта в эксплуатацию ответчиком получено разрешение администрации МО «Плесецкий район» Архангельской области от 04.02.2021.

Акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) составлялись истцом в одностороннем порядке и ответчиком не подписывались по причине выявленных нарушений. О необходимости устранения нарушений истец извещался письменными претензиями ответчика от 07.02.2020 № 273, от 14.12.2020 № 2618 и письмами Общества – органа строительного надзора от 29.11.2019, от 24.12.2019, от 27.12.2019, от 04.03.2020, от 25.12.2020. Недостатки выполненных работ были зафиксированы сторонами и Обществом в акте комиссионной экспертизы от 23.12.2020.

Приемка выполненных по контракту работ оформлялась актом приемки законченного строительством объекта от 29.12.2020 № 1 (форма № КС-11), в котором отражено, что работы окончены в декабре 2020 года, стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации составила 7 138 028 руб. Упомянутым актом предусматривался перенос сроков выполнения работ по укладке тротуарной плитки (160 кв.м), бетонированию проездов (673 кв.м), по озеленению территории (1020 кв.м) на июль 2021 года.

Акт приемки от 29.12.2020 № 1 (форма № КС-11) подписан истцом (подрядчиком) с протоколом разногласий, в котором отмечено, что акт приемки первого и второго этапа строительных работ должен быть датирован «10.09.2020», работы завершены в сентябре 2020 г., перенос части работ на июль 2021 г. подлежит исключению, стоимость работ по утвержденной проектно-сметной документации составляет 10 200 000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт выполнения предусмотренных контрактом работ документально подтвержден, объект (фельдшерско-акушерский пункт) построен, введен в эксплуатацию и используется по назначению, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате согласованной стоимости работ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункты 3 и 5 статьи 743 ГК РФ).

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

На основании пункта 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

Исходя из условий контракта (пункты 2.1.2, 2.3, 7.13) и положений пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой и в пределах цены контракта (пункт 2.1).

В этой связи суд соглашается с ответчиком, что стоимость выполненных работ ограничена сметным расчетом и не должна превышать 7 138 280 руб.

Доказательств согласования с ответчиком выполнения работ, не предусмотренных сметным расчетом, истец не представил.

Также отсутствуют надлежащие доказательства, что ответчиком принимались работы, стоимость которых превышает сметную (7 138 280 руб.). Ссылка истца на подписанный ответчиком акт приемки объекта капитального строительства от 10.09.2020 безосновательна, поскольку данная форма акта приемки работ контрактом не предусмотрена. Кроме того, из материалов дела следует, что после 10.09.2020 истец продолжал выполнение работ, устранял недостатки и принимал меры по сдаче работ заказчику.

Лишена оснований и ссылка истца на составленный им локальный сметный расчет на сумму 10 200 000 руб., поскольку данный документ не являлся частью проектно-сметной документации (приложение № 2 к контракту) и не получил положительное заключение государственной экспертизы.

Таким образом, иск о взыскании задолженности суд находит подлежащим удовлетворению в сумме 4 078 280 руб. исходя из согласованной стоимости выполненных работ в размере 7 138 280 руб. и произведенной ответчиком оплаты в сумме 3 060 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Произведенный истцом расчет неустойки в сумме 7757 руб. 10 коп. на задолженность 3 060 000 руб. за период с 13.10.2019 по 22.10.2019 и на задолженность 520 200 руб. за период с 23.10.2019 по 01.11.2019 проверен судом и признана обоснованным. Иск в этой части подлежит удовлетворению.

Поскольку выполненные работы были приняты заказчиком 29.12.2020, срок их оплаты в соответствии с п. 9.2 контракта наступил 28.01.2021.

По расчету суда размер подлежащих взысканию пеней за период просрочки с 29.01.2021 по 26.07.2021 (179 дней) исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ – 6,5% составит 158 169 руб. 29 коп.

4 078 280 руб. х 6,5% х 179 : 300 = 158 169 руб. 29 коп.

Общий размер подлежащей взысканию неустойки составит 165 926 руб. 39 коп. (7757 руб. 10 коп. + 158 169 руб. 29 коп.).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Из приведённых норм прав следует, что для применения к лицу, просрочившему обязательство, мер гражданско-правовой ответственности необходимо наличие установленного факта нарушения, которое доказывается взыскателем. Отсутствие вины в нарушении обязательства и оснований для освобождения или уменьшения ответственности доказывается должником.

Отсутствие надлежащего бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от уплаты пеней за нарушенное по контракту обязательство.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с 27.07.2021 до дня фактической уплаты долга, соответствует статье 330 ГК РФ и разъяснениям, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 112 руб. и подлежащая уплате в бюджет госпошлина относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

От уплаты госпошлины в федеральный бюджет истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Плесецкая центральная районная больница" (ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>) 4 243 944 руб. 62 коп., в том числе 4 078 028 руб. задолженности и 165 916 руб. 62 коп. пеней, а также пени, начисленные на сумму долга 4 078 028 руб. исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2021 по день фактической оплаты долга, кроме того 66 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Плесецкая центральная районная больница" (ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 34 672 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин