Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А40-167200/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167200/2020-63-1237
г. Москва
19 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ЭЙМ ТАЙМ", 119048, <...>, КОРПУС 1.3, ЭТ 2 ПОМ 3 УС№6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2018, ИНН: <***>

к ООО "ИНТЕРНЭШНЛ СТОУН КОМПАНИ", РЕСПУБЛИКА АРМЕНИЯ, <...>, ПР. КОМИТАСА, 45/1, 66

о взыскании 42 971, 95 USD

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 11.05.2021 №б/н;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 18.05.2021 №б/н;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭСТЕЙМ", 119048, <...>, КОРПУС 1.3, ЭТ 2 ПОМ 3 УС№6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2018, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНТЕРНЭШНЛ СТОУН КОМПАНИ", РЕСПУБЛИКА АРМЕНИЯ, <...>, ПР. КОМИТАСА, 45/1, 66 о взыскании 43 559, 21 USD, в том числе: неосновательное обогащение в размере 42 529, 59 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 092,62 долларов США, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случаях, предусмотренных ст. 247 АПК РФ, а также в случаях исключительной компетенции арбитражных судов, предусмотренных в ст. 248 АПК РФ.

Статья 249 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

Согласно статье 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела. Стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товаров №006 от 15.05.2019.

В соответствии с п. 9.1 договора, он может быть изменен, расторгнут, признан недействительным только по основаниям, предусмотренным договором, а в непредусмотренных им случаях – действующим законодательством Республики Армения и Российской Федерации. Все изменения, дополнения договора действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Согласно п. 12.2 договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд по месту нахождения истца, решение которого признает сторонами обязательным для выполнения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что дел подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы и к правоотношениям сторон, возникшим из договора поставки товаров №006 от 15.05.2019, подлежит применению право Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки товара №006.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить покупателю изделия из натурального камня Травертин, Туф, Базальт, ФИО4, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора поставка товаров должна была осуществляться партиями на условиях, согласованных сторонами с счетах-фактурах и спецификациях. Поставленные товары должны были соответствовать согласованным сторонами параметрам (п. 3.1 договора). При этом в силу п. 2.3 договора поставщик принял на себя все риски, связанные с потерей или повреждением товаров до момента их передачи покупателю.

В п. 6.1 договора стороны установили, что цена товаров определяется в долларах США, при этом по согласованию может быть оплачена покупателем поставщику в российских рублях по курсу ЦБ РФ плюс 1 % на дату соответствующего платежа.

Согласно п. 7.1 договора оплата каждой партии товаров должна была осуществляться в три этапа: аванс 50 % от стоимости соответствующей партии товаров - в течение 3 (трех) банковских дней с момента согласования счета-фактуры; доплата 40 % от стоимости соответствующей партии товаров - перед его отгрузкой в Россию; остаток 10 % от стоимости соответствующей партии товаров - в течение 3 (Трех) дней после получения товаров.

Руководствуясь условиями договора сторонами был согласован Проформа счет № 001 от 16 мая 2019 г., в соответствии с которым поставщик принял обязательство поставить товары общей стоимостью 47 660 долларов США, а именно: плиты из базальта 20*1200*1200 мм в количестве 400 кв.м стоимостью 40 800 долларов США; плиты из базальта 20*600*1200 мм в количестве 140 кв.м стоимостью 6 860 долларов США.

Во исполнение условий договора покупатель перевел на расчетный счет поставщика авансовый платеж в размере 1 539 670,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 322 от 27 мая 2019 г. При этом в силу п. 6.1 договора данный платеж эквивалентен 23 594,06 долларам США.

26 июля 2019 г. сторонами договора были внесены уточнения в счет № 001.

В частности, был установлен срок поставки партии товаров - 6 недель с момента получения оплаты. Кроме того, было изменено количество поставляемого товара - поставщик обязался поставить товары общей стоимостью 24 444 доллара США (вес нетто - 15 580 кг; вес брутто - 15 700 кг; количество мест при перевозке - 6), а именно: плиты из базальта 20*1200*1200 мм в количестве 102 кв.м стоимостью20 563,20 доллара США; плиты из базальта 20*600*1200 мм в количестве 79,2 кв.м стоимостью 3 880,80 долларов США.

В последствие, сторонами был также согласован Проформа счет № 002 от 29 июля 2019 г., в соответствии с которым поставщик принял обязательство поставить товары общей стоимостью 47 660 долларов США, а именно: плиты из базальта 20*1200*1200 мм в количестве 400 кв.м стоимостью 40 800 долларов США; плиты из базальта 20*600*1200 мм в количестве 140 кв.м стоимостью 6 860 долларов США.

Покупатель перевел на расчетный счет поставщика еще два авансовых платежа на общую сумму 1 218 840,04 руб., из которых: 1 000 000 руб. был перечислен платежным поручением № 560 от 01 августа 2019 г., при этом в силу п. 6.1 договора данный платеж эквивалентен 15 612,47 долларам США; 218 840,04 руб. было перечислено платежным поручением № 570 от 07 августа 2019 г., при этом в силу п. 6.1 договора данный платеж эквивалентен 3 323,06 долларам США.

Таким образом во исполнение условий договора истец в общей сложности перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 42 529,59 долларов США.

В нарушение условий договора, ответчик поставил в адрес истца некачественные, несоответствующие согласованным параметрам товары на общую сумму 24 444 долларов США, что подтверждается Международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 000101 от 26 июля 2019 г. и актом приемки груза №002 от 03 августа 2019 г., согласно которому в паллетах № 1, 2, 3, 4, 5, 6 на поставленных плитах были выявлены сколы углов и трещины. В последствии ответчиком было также установлено несоответствие поставленных товаров заявленным параметрам в части размеров плит.

Истец направлял ответчику уведомления (претензии) с требованиями об устранении выявленных недостатков в поставленных товарах, а также выполнении допоставки товаров, за которые ранее уже был выплачен аванс (см. письма Исх. № 380 от 06 сентября 2019 г., Исх. № 385 от 10 сентября 2019 г. и Исх. № 407 от 27 сентября 2019 г.).

Однако каких-либо действий, направленных на устранение выявленных недостатков в поставленных товарах, либо допоставку ранее оплаченных товаров, либо на возврат аванса за не поставленные товары, со стороны ответчика не последовало.

11 октября 2019 г. истец направил ответчику Почтой России досудебную претензию Исх. № 413 от 09 октября 2019 г. с требованием возвратить неосновательное обогащение в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием, для обращения с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик, исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 42 529,59 долларов США, неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 092,62 долларов США, за период с 21.11.2019 по 17.11.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит выплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 1 092,62 долларов США, за период с 21.11.2019 по 17.11.2021.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ЭСТЕЙМ", 119048, <...>, КОРПУС 1.3, ЭТ 2 ПОМ 3 УС№6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2018, ИНН: <***> к ООО "ИНТЕРНЭШНЛ СТОУН КОМПАНИ", РЕСПУБЛИКА АРМЕНИЯ, <...>, ПР. КОМИТАСА, 45/1, 66.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что при изготовлении резолютивной части решения от 17 ноября 2021г. по делу №А40-167200/2020-63-1237 судом была допущена опечатка, указано: «Взыскать с ООО "ИНТЕРНЭШНЛ СТОУН КОМПАНИ", РЕСПУБЛИКА АРМЕНИЯ, <...>, ПР. КОМИТАСА, 45/1, 66 в пользу ООО "ЭЙМ ТАЙМ", 119048, <...>, КОРПУС 1.3, ЭТ 2 ПОМ 3 УС№6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2018, ИНН: <***> сумму неосновательного обогащения в размере 20529,99 (двадцать тысяч пятьсот двадцать девять целых девяносто девять сотых) долл. США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1092,75 (одна тысяча девяносто две целых семьдесят пять сотых) долл. США, а также расходы по госпошлине в размере 39345 (тридцать девять тысяч триста сорок пять) руб. 00 коп.», а должно быть: «Взыскать с ООО "ИНТЕРНЭШНЛ СТОУН КОМПАНИ", РЕСПУБЛИКА АРМЕНИЯ, <...>, ПР. КОМИТАСА, 45/1, 66 в пользу ООО "ЭСТЕЙМ", 119048, <...>, КОРПУС 1.3, ЭТ 2 ПОМ 3 УС№6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2018, ИНН: <***> сумму неосновательного обогащения в размере 42 529,59 (сорок две тысячи пятьсот двадцать девять целых пятьдесят девять сотых) долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1092,75 (одна тысяча девяносто две целых семьдесят пять сотых) долл. США, а также расходы по госпошлине в размере 39345 (тридцать девять тысяч триста сорок пять) руб. 00 коп.».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка подлежит исправлению в порядке, установленном ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АПК РФ не установлено требования о назначении судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 17 ноября 2021г. по делу №А40-167200/2020-63-1237.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 450, 506, 509, 516, 523, 1210 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТЕРНЭШНЛ СТОУН КОМПАНИ", РЕСПУБЛИКА АРМЕНИЯ, ГОРОД ЕРЕВАН, 0014, ПР. КОМИТАСА, 45/1, 66 в пользу ООО "ЭСТЕЙМ", 119048, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТРУБЕЦКАЯ, ДОМ 12, КОРПУС 1.3, ЭТ 2 ПОМ 3 УС№6, ОГРН: 1187746730930, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2018, ИНН: 7722465368 сумму неосновательного обогащения в размере 42 529,59 (сорок две тысячи пятьсот двадцать девять целых пятьдесят девять сотых) долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1092,75 (одна тысяча девяносто две целых семьдесят пять сотых) долл. США, а также расходы по госпошлине в размере 39345 (тридцать девять тысяч триста сорок пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


Судья Э.Б. Ликшиков