Решение от 5 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38772/26-147-139
г. Москва
06 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы (121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>)

к ООО «Путеви» (123056, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, пер. Электрический, д. 6/28, помещ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2005, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ по протоколу от 23.01.2026 г.

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 12.12.2025 г.)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 08.07.2025 г.)

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Путеви» к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23.01.2026 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика огласил доводы по предмету спора, заявил ходатайства об отложении судебного заседания и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СКАЙЛАЙН».

Суд протокольным определением отклонил заявленное ходатайство об отложении, поскольку в материалах дела имеются необходимые для рассмотрения дела доказательства и отсутствия соответствующих оснований, установленных статьей 158 АПК РФ.

Указанное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СКАЙЛАЙН» по рассматриваемому делу не подлежало удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа норм АПК РФ следует, что при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При установлении обратного, арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению заявителя к заинтересованному лицу. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленных ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В настоящем случае, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СКАЙЛАЙН», поскольку решением по настоящему делу права указанного лица не затрагиваются, обоснованных доводов ООО «Путеви» не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Мосгосстройнадзора от 11.11.2025 № РСН-4791/25-(0)-0 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «КС-ПРО» (Технический заказчик), осуществляющего строительство на объекте: «Административно-деловой комплекс, по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Обручевский, шоссе Старокалужское, земельный участок 64/1» по адресу: г. Москва, ЮЗАО, внутригородская территория муниципальный округ, Обручевский, шоссе Старокалужское, земельный участок 64/1.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения:

1. В нарушение проекта, шифр: KWA-№04032024-КСПРО/KB-ГП-ПОС, раздел 7 «Проект организации строительства», лист 64, СП 49.13330.2010. «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», п. 6.2.16 в уровне -1-го этажа, рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, не ограждены защитными или страховочными ограждениями

2. В нарушение проекта, шифр: KWA-№04032024-КСПРО/KB-ГП-ПОС, раздел 7 «Проект организации строительства», лист 64, СП 49.13330.2010. «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», п. 6.4.3 в уровне -1-го этажа, разводка временных электросетей напряжением до 1000 В, используемых при электроснабжении объектов строительства, выполнена на высоте над уровнем земли, настила менее, м: 3,5 - над проходами; 6,0 - на проездами; 2,5 - над рабочими местами.

Данное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, осуществляющих деятельность на объекте строительства, и могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью или к летальному исходу рабочих при выполнении должностных обязанностей.

Как следует из договора 14.04.2025 № СТК64-МонН0 (далее - Договор) ООО «Путеви» (подрядчик) является исполнителем, который осуществляет строительные и подрядные работы на объекте: «Административно-деловой комплекс, по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Обручевский, шоссе Старокалужское, земельный участок 64/1» по адресу: г. Москва, ЮЗАО, внутригородская территория муниципальный округ, Обручевский, шоссе Старокалужское, земельный участок 64/1.

Согласно Договору п. 7.3, п. 7.12 подрядчик несет полную ответственность за проведение необходимых мероприятий по противопожарной безопасности, по технике безопасности и др.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Мосгосстройнадзора 23.01.2026 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Путеви», в присутствии представителя по доверенности ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ранее ООО «Путеви» привлекалось к административной привлекалось к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением Комитета от 12.05.2025 № 1748-Ю.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток..

Вина ООО «Путеви» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.4 Кодекса, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса предусмотрена административная ответственность, а именно: воздержаться от строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации.

Факт осуществления ООО «Путеви» строительного контроля на объекте капитального строительства с нарушением требований проектной документации, подтвержден материалами дела, а именно актом, протоколом, в котором представитель ООО «Путеви» данный факт не отрицал.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Путеви» имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микро-предприятиям (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО «Путеви» на момент совершения административного правонарушения включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как малое предприятие.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая характер допущенных ответчиком правонарушений, а также, в отсутствие доказательств наличия отягчающих обстоятельств совершения вмененного правонарушения, суд считает возможным установить Обществу меру административной ответственности в виде административного штрафа, учитывая положения ст. 4.1.2 КоАП РФ - 40 000 руб., считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Путеви» (123056, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, пер. Электрический, д. 6/28, помещ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2005, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), УИН 0316240000000000001217700, УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770301001, Казначейский счет 03100643000000017300, Единый казначейский счет 40102810545370000003, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, КБК 498 1 16 01191 01 0004 140, ОКТМО 45380000.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна