Решение от 30 января 2020 г. по делу № А40-317406/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-317406/19-34-2320

30.01.2020

Резолютивная часть решения изготовлена 10.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКЕР ГРУПП"

105082, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РУБЦОВСКАЯ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 10 ПОМЕЩЕНИЕ 6Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2015, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХТЕХНОЛОГИИ"

182111, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2016, ИНН: <***>

о взыскании 16 020 руб. долга по договору поставки № 07/09-17 от 07.09.2017 в связи с существенным нарушением требований к качеству товара, 1 019 руб. расходов по доставке,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКЕР ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХТЕХНОЛОГИИ" с требованием о взыскании 16 020 руб. долга по договору поставки № 07/09-17 от 07.09.2017, 1 019 руб. расходов по доставке товара.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 14.12.2019.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, поскольку резолютивная часть решения от 10.01.2020 (в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ) размещена на сайте Верховного суда РФ 11.01.2020.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 07.09.2017 между сторонами спора заключен договор поставки №07/09-17, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика товар стоимостью 175 720 руб., что подтверждается приобщенными в материалы дела товарными накладными, платежным поручением от 21.03.2019 № 1401.

При эксплуатации приобретенного товара были выявлены недостатки в части приобретенных товаров стоимостью 16 020 руб., что подтверждается рекламацией от 22.04.2019.

17.10.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости некачественного товара на сумму 16 020 руб.

При нарушении продавцом условий договора о качестве товара покупатель по своему выбору вправе потребовать oт продавца: соразмерного уменьшения покупной цены: безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок: возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств возмещения стоимости некачественного товара ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 16 020 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на доставку товаров ответчику в сумме 1 019 руб., которые подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХТЕХНОЛОГИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКЕР ГРУПП" 16 020 руб. долга, 1 019 руб. расходов по доставке, всего 17 039 (семнадцать тысяч тридцать девять) руб., а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.А. Кравчик