Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А60-59013/2019

1245703303_9361915

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-59013/2019
24 марта 2020 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём

Формакидовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-

59013/2019

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Полевская

коммунальная компания» (ИНН 6626013800, ОГРН 1036601624443) (далее –

Общество, истец) к муниципальному бюджетному учреждению «Управление

городского хозяйства» Полевского городского округа (ИНН 6626014674, ОГРН

1056601620063) (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 53 325 руб.

23 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с

ограниченной ответственностью «Северская строительная компания» (ОГРН

1156658108529, ИНН 6679084812); Администрации Полевского городского

округа (ОГРН 1026601606635, ИНН 6626003560); органа местного

самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского

городского округа (ОГРН 1026601607053, ИНН 6626012250).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Узенькова А.В. (доверенность от 10.01.2020);

от ответчика – Ушаков И.В. (доверенность от 09.01.2020);

от третьих лиц – явки нет, извещены.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения

соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Третьи

лица извещены согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено

2

1245703303_9361915

арбитражным судом в отсутствие представителей третьих лиц.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к

Учреждению, в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 47 030 руб. 41 коп. основного долга за энергетические ресурсы и услуги,

поставленные и оказанные, соответственно, в период с 13.01.2019 по 19.02.2019

(точка поставки – многоквартирный дом по адресу: город Полевской, улица

Розы Люксембург, 116);

- 6294 руб. 82 коп. неустойки (пени) (с учётом уточнения в порядке,

предусмотренном статьей 49 АПК РФ – ходатайство от 27.02.2020).

Ответчик представил письменный отзыв, полагает требования истца

неправомерными.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в январе и

феврале 2019 года Общество осуществило поставку энергетических ресурсов,

оказало коммунальные услуги в отношении помещений многоквартирного дома

по адресу: город Полевской, улица Розы Люксембург, 116.

Учреждение, действуя от лица и в интересах муниципального

образования, выступило застройщиком поименованного выше

многоквартирного дома (МКЖД), общество «Северская строительная

компания» (ОГРН 1156658108529, ИНН 6679084812) – подрядчиком.

Многоквартирный дом введён в эксплуатацию, все квартиры переданы

физическим лицам по договорам социального найма (во временное

пользование) либо в связи с изъятием иных жилых помещений (в

собственность).

Полагая, что Учреждение обязано оплатить ресурсы и услуги,

поставленные и оказанные в период с 13.01.2019 по 19.02.2019, Общество

обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования

истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор

практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»

разъяснено следующее: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи

теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей

организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить

стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор энергоснабжения

заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным

техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого

к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого

оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

По смыслу статей 209, 210 Гражданского кодекса, статей 30, 36, 39

Жилищного кодекса собственник нежилого помещения отвечает по денежным

обязательствам перед поставщиком коммунальных ресурсов, лицом,

3

1245703303_9361915

оказывающим соответствующие услуги (управляющая компания) при условии

отсутствия прямого договора между фактическим пользователем нежилого

помещения (арендатором, ссудополучателем) и ресурсоснабжающей

организацией либо управляющей компанией. Соответствующие разъяснения

приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 5).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется

подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а

абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать

предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с

потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе

состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства

представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на

основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут

риск наступления последствий совершения (не совершения) ими

процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что Учреждение в данном

случае является ненадлежащим ответчиком по заявленным Обществом

денежным требованиям.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской

Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и

коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица,

обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему

разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в

данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с

момента такой передачи.

Многоквартирный дом по адресу: город Полевской, улица Розы

Люксембург, 116 – введён в эксплуатацию 24.12.2018.

Как следует из представленных в материалы настоящего дела

письменных доказательств (из договоров между органом местного

самоуправления и физическими лицами, актов о передаче жилых помещений во

временное пользование), все квартиры поименованного выше

многоквартирного жилого дома переданы фактическим пользователям и

владельцам в декабре 2018 года.

Все документы подписаны физическими лицами без замечаний и/или

возражений.

О фальсификации доказательств лица, участвующие в деле, не заявили.

Более того, 24-25 января 2019 года в установленном законом порядке

зарегистрированы вещные права муниципального образования на

соответствующие квартиры.

4

1245703303_9361915

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса на ответчика

(застройщика) не может быть возложена обязанность по оплате ресурсов и

услуг, поставленных и оказанных истцом в январе и феврале 2019 года.

Поскольку истец не представил доказательств возникновения на стороне

ответчика денежных обязательств, исковые требования удовлетворению не

подлежат.

Вопреки доводам истца норма пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного

кодекса применению к рассматриваемым правоотношениям не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат

отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

(«http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Судья А.А. Дурановский