Решение от 11 января 2020 г. по делу № А41-73037/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73037/19
11 января 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 17.12.2019

Полный текст решения изготовлен 11.01.2020



Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛА ГРУП" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ООО "ИНЖЭНЕРГО"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, повторно извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, корреспонденция повторно вернулась с отметкой «истек срок хранения», а также по адресу конкурсного управляющего ФИО2 корреспонденция получена 20.11.2019 года

от ответчика: представитель по доверенности №16/09 от 16.09.2019 года ФИО3 (удостоверение адвоката № 10576 от 20.01.2010 г.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛА ГРУП" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ООО "ИНЖЭНЕРГО" о взыскании суммы основного долга в размере 160 313 565. 39 руб.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец в судебное заседание повторно не явился, позиции по сроку исковой давности, заявленной ответчиком, подлинный договор, не представил.

Дело рассматривается с учетом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Принято к рассмотрению.

Ответчиком представлены платежные поручения по оплате с марта по апрель 2016 г.

Подлинный договор сторонами в материалы дела не представлен. У ответчика данный договор отсутствует.

Ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 12.10.2015 между ООО «ИнжЭнерго» (ИНН <***>) и ООО «ГАЛА ТРУП» (ИНН <***>) был заключен договор поставки № 108/4.

В соответствии с указанным договором, ООО «ГАЛА Труп» поставило по товарным накладным: №123 от 02.12.2015, №125 от 07.12.2015, №132 от 08.12.2015, №134 от 22.12.2015, № 133 от 22.12.2015, №135 от28.12.2015, №27 от 15.02.2016, №28 от 15.02.2016 товаров в адрес ЗАО «Севисинструмент» на общую сумму 160313565,39 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-46278/2018 от 11.03.2019г. ООО «ГАЛА Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

У конкурсного управляющего ФИО2 отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты, за поставленный товар.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Требования основаны на нормах закона, установленных ст.ст. 309,310, пп. 1 ст. 1211 ГК РФ.

Между тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что право требования исполнения обязательства по оплате работ (товара) возникло у истца с 02.12.2015 по 15.02.2016 г., с этого же момента начинается течение срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился 15.08.2019 г., т.е. с пропуском установленного срока.

Частью 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отмечает, что ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения за период с марта по апрель 2016 г. со ссылкой в назначении платежа на договор № 108/4 об оплате задолженности.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с истца с учетом представленной судом отсрочки таковой.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, 199 ГК РФ, арбитражный суд

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛА ГРУП" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.



Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


СудьяН.А. Кондратенко