Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А82-38/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-38/2019
г. Ярославль
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Строитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 328389.04 руб.,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Строитель" о взыскании 328 389,04 руб.

Определением суда от 17.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик направил в материалы дела возражения на иск, пояснил, что работы выполнены, акт выполненных работ подписан.

Истец извещен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку директора по причине болезни, а также для ознакомления с оригиналом представленного ответчиком акта приемки, указал, что акт приемки выполненных работ не подписывал.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В качестве оснований для отложения судебного заседания ответчик указал болезнь директора.

Данные причины неявки не являются уважительными, поскольку ответчик является юридическим лицом, при этом доказательств невозможности обеспечения явки в судебное заседание иного представителя суду не представлено, как и не представлено доказательств причин неявки директора.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "СтройКом" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Строитель" /Подрядчик/ заключен договор субподряда № 38 на выполнение электромонтажных работ, согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы надлежащего качества по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п. 1.1.1 Договора наименование и стоимость работ указаны в Приложении №1 к настоящему Договору (Смете).

В силу п. 3.1 Договора прием-передача работ оформляется актом, который подписывается Сторонами. При отказе одной из Сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом.

Согласно п.п.4.1, 4.1.2 Договора стоимость работ по настоящему Договору определена в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, 00 копеек, в той числе НДС (18 %) 45 762,71 (сорок пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 71 копейка. является твердой и изменению не подлежит. Оплата Заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В силу п. 9.3 Договора в случае нарушения подрядчиком сроков начала работ и сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом производства работ, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 1 000,00 руб. за каждый календарный день просрочки.

28.09.2017 заказчиком подрядчику перечислены денежные средства размере 300 000,00 руб.

Ссылаясь на то, что подрядчик работы в установленный договором срок не выполнил, заказчику не сдал, заказчик направил подрядчику претензию и в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, потребовал возврата аванса.

Неисполнение требования истца о возврате аванса послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В подтверждение факта перечисления денежных средств истцом представлено платежное поручение № 237 от 28.09.2017 на сумму 300 000,00 руб. с назначением платежа: "Оплата по договору субподряда № 38 от 06.07.2017 Сумма 300000, в том числе НДС 45762,71.".

Во исполнение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком в материалы дела представлен акт № 138 от 30.09.2017 на сумму 300 000,00 руб., имеющий печати и подписи представителей сторон.

Судом отклоняются возражения ответчика со ссылкой на не подписание указанного акта.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств в подтверждение своих возражений не представлено.

О фальсификации представленных доказательств в установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядке не заявлено.

Как подтверждается материалами дела, указанный акт подписан директором ООО "СтройКом" ФИО2

Доказательств прекращения полномочий директора ООО "СтройКом" ФИО2 на дату подписания акта выполненных работ ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо действовало в пределах своих полномочий.

При таких обстоятельствах, с учетом представления ответчиком доказательств встречного исполнения обязательств по договору до направления требования о возврате аванса (одностороннего отказа от исполнения договора) на сумму, равную сумме аванса, суд приходит к выводу о принятии работ заказчиком и об отсутствии оснований для взыскания неотработанного аванса.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.