Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А55-34507/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34507/2019
14 июля 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июня – 07 июля 2020 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс», г.Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунальных услуг и С», г. Тольятти

О взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.10.2017, после перерыва- ФИО2 по доверенности от 07.05.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.01.2020

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунальных услуг и С» с исковым заявлением о взыскании неустойки за период с 21.10.2016 по 28.04.2019 в сумме 435 214 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2020 суд перешел к рассмотрению в порядке искового производства.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.2-3), возражениях на отзыв (л.д.119-120, 128-129), пояснениях по делу (л.д.187-188, 190-191). Заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать неустойку за период с 21.10.2016 по 28.04.2019 в сумме 372 335 руб. 71 коп.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.53-54, 96-98), возражения (л.д.194-195).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29 июня 2020 года до 07 июля 2020 года до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, рассмотрев уточнение исковых требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает данное уточнение.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, возражениях, пояснениях по делу, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №36641к от 24.12.2015 снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг (далее -договор).

В соответствии с договором истец, как энергоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту (ответчику) тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик, обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, соблюдать режим ее потребления.

Порядок оплаты установлен в разделе 4 Договора.

Во исполнение условий договора истец за период с сентября 2016 по декабрь 2018 подавал ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в полном объеме и в срок осуществил поставку тепловой энергии потребителю.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности за указанный период, истцом начислена и предъявлена к взысканию законная неустойка за период с 21.10.2016 по 28.04.2019 в сумме в размере 372 335 руб. 71 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении задолженности за потребленную тепловую энергию, которая оставлена без удовлетворения (л.д.40).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции от 30.12.2015) (далее - ФЗ №35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии сторонами не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что суммы задолженности, принятые истцом к расчету неустойки за весь спорный период, являются неверными, превышающими обязательства ответчика по оплате поставленных коммунальных ресурсов, ссылаясь на произведенную им оплату, а также на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 по делу №А55-22935/2018.

Как указывает ответчик, истцом в расчете неустойки не учтены оплаты за поставленные теплоресурсы, в связи с чем, указан иной период платежей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 по делу №А55-22935/2018 с Публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунальных услуг и С» взыскано 5 433 503 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.03.2018 в связи с неправильным применением ПАО «Т Плюс» порядка расчета количества тепловой энергии, использованной на подогрев воды, и излишнего перечисления денежных средств в период с 01.01.2016 по 31.03.2016, в том числе, по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №36641к от 24.12.2015.

Ответчик, возражая против расчета неустойки истца, представил контррасчет, из которого следует, что неустойка за период с сентября 2016 года по декабрь 2018 составляет 75 528 руб. 23 коп. (л.д.132-134).

Судом проверен контррасчет ООО «Департамент жилищно-коммунальных услуг и С» и признан неверным.

Так, доказательствами расчета между юридическими лицами являются платежные документы. Согласно Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России 19.06.2012 №383-П, платежное поручение является платежным документом и должно содержать в качестве реквизита назначение платежа, то есть наименование работ, услуг, номера и даты товарных документов и иную необходимую информацию.

Поскольку в спорных платежных поручениях за периоды 2016-2018 не указаны назначение платежа, кроме платежного поручения за декабрь 2018 г., письма об уточнении назначения платежа от ответчика в адрес истца не поступали, истец имел возможность зачесть денежные средства без указаний ответчика в оплату за периоды 2016-2018 годы.

Письма об изменении назначения платежа, которые поступили после совершенного платежа, по окончании операционного дня и после проведения банковских операций, не являются доказательствами оплаты ответчиком денежных средств за периоды 2016-2018 годы.

Аналогичный подход сформирован в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2019 №Ф07-15690/2018 по делу №А13-21350/2017, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу №А55-5380/2019.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 372 335 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 447 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 226 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунальных услуг и С», г. Тольятти в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», г.Самара неустойку за период с 21.10.2016 по 28.04.2019 в сумме 372 335 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 10 447 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс», г.Самара из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 226 руб., оплаченную платежным поручением №30612 от 22.10.2019.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина