Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А70-12131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-12131/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области на решение от 28.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 15.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Кливер Е.П., Лотов А.Н.) по делу № А70-12131/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Тархановой Оксаны Викторовны (Тюменская область, г.Ишим) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области (627756, Тюменская область, Ишимский район, г.Ишим, ул.Суворова, 32/1, ОГРН 1047200043406, ИНН 7205010965) о признании недействительным решения от 14.08.2018 № 5720 в части взыскания страховых взносов на выплату страховой части сверх предельной величины доходов в размере 1%, об обязании возвратить денежные средства в сумме 48 590,03 руб.

В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области Шишкина А.Г. по доверенности от 09.01.2020 № 1, Сибирцева И.Ю. по доверенности от 15.01.2020 №11.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Тарханова Оксана Викторовна (далее - ИП Тарханова О.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.08.2018 № 5720 в части взыскания страховых взносов на выплату страховой части сверх предельной величины доходов в размере 1%, об обязании возвратить денежные средства в сумме 48 590,03 руб.

Решением от 28.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции от 14.08.2018 № 5720 в части взыскания страховых взносов на выплату страховой части сверх предельной величины доходов в размере 1%; на Инспекцию возложена обязанность возвратить Предпринимателю денежные средства в размере 48 590,03 руб.; с Инспекции в пользу Предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального (статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации) и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя.

Указывает, что поскольку в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П (далее – Постановление № 27-П) рассматривалась ситуация, в которой налогоплательщик уплачивает налог на доходы физических лиц, то при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать особенности определения налоговой базы по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) и руководствоваться только статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (порядок определения доходов). Считает, что проведение аналогии между общей системой налогообложения, при которой индивидуальными предпринимателями уплачивается налог на доходы физических лиц, и УСН, предусматривающей освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц, невозможно, в связи с чем Постановление № 27-П к рассматриваемым правоотношениям при определении размера страховых взносов Предпринимателя, применяющего по спорным правоотношениям УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», применению не подлежит.

Отзыв на кассационную жалобу от Предпринимателя не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав представителей налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Тарханова О.В. состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции с 11.12.2002, с 2004 года применяет УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», а также является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) с апреля 2012 года.

За 2017 год общая сумма дохода Предпринимателя с применением УСН составила 6 041 400 руб., сумма доходов в связи с применением ЕНВД за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года составила 129 456 руб., расходы составили 4 883 927 руб.

Указанное подтверждается налоговыми декларациями по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН и ЕНВД и не оспаривается налоговым органом.

Платежным поручением от 26.12.2017 № 199 ИП Тархановой О.В. уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 руб. по сроку уплаты до 09.01.2018.

В адрес Предпринимателя Инспекцией направлено требование об уплате страховых взносов и пени № 4971 по состоянию на 09.07.2018, согласно которому Предприниматель обязана уплатить сумму страховых взносов в размере 60 185,86 руб. в срок до 07.08.2018.

В связи с неисполнением требования в установленный срок Инспекцией 14.08.2018 вынесено решение № 5720 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках», в соответствии с которым произведено взыскание страховых взносов в размере 60 185,85 руб., пеней в сумме 135,22 руб. Итого, по решению Инспекции от 14.08.2018 № 5720 взыскано 60 321,07 руб. Данное решение исполнено в полном объеме.

Полагая, что Инспекция необоснованно взыскала страховые взносы на обязательное пенсионное страхование сверх предельной величины доходов в размере 1%, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 346.15, 346.16, 430 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 27-П, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, свидетельствующими о том, что суммы страховых взносов, исчисленные и взысканные налоговым органом исключительно из доходов Предпринимателя без учета расходов, обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Отклоняя доводы Инспекции о том, что Постановление № 27-П не применимо к рассматриваемым правоотношениям, суды справедливо отметили, что выводы Конституционного Суда Российской Федерации сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937, от 22.11.2017 № 303-КГ17-8359 и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Довод Инспекции о том, что следует применять правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, также был предметов рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

Таким образом, учитывая названные выше нормы права, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении № 27-П, суды пришли к правильному выводу о том, что расчет суммы страховых взносов Предпринимателем должен осуществляться с учетом, как его доходов, так и расходов, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они основаны на несогласии Инспекции с выводами судов, сводятся к иному, чем у судов, неверному толкованию норм действующего законодательства (спора по суммам между сторонами нет), в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятых судами судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12131/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Перминова


Судьи А.А. Кокшаров


Г.В. Чапаева