Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А19-3963/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3963/2019

31.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.05.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЛЕО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

о взыскании 178 644, 21 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.05.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО2 – генеральный директор, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЛЕО» о взыскании 178 644, 21 руб. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.12. 2015 по 30.11. 2018.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ранее представил отзыв, в котором указал, что истцом не представлены доказательства о том, что им выполнялись какие-либо работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества за период с 2015 по 2018 года. В судебном заседании иск не признал, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный претензионный порядок и ходатайство об отложении судебного заседания для обязания истца представить оригиналы протоколов, поскольку у ответчика имеются только копии протоколов.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и понуждении истца представить оригиналы протоколов, с учетом принципов состязательности сторон, диспозитивности судебного процесса, суд не находит оснований для его удовлетворения. Кроме того, судом не установлена относимость запрашиваемых документов к предмету доказывания по настоящему спору.

Относительно доводов об оставлении искового заявления без рассмотрения истец пояснил, что претензия от 25.12.2018 № 7365 является доказательством соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, которая была направлена ответчику 27.12.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, материалы дела, арбитражный суд не установил наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Судом установлено, что истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 25.12.2018 № 7365; факт направления претензии подтверждается представленным реестром исходящей корреспонденции № 676 от 27.12.2018 ООО «Почтовая служба Байкал-курьер».

В судебном заседании на обозрение суда истец представил подлинную квитанцию ООО «Почтовая служба Байкал-курьер» о получении ответчиком претензии.

Ответчик, оспаривая факт получения претензии, указал, что подпись в квитанции о получении ему не принадлежит, с данной претензией ответчик ознакомился только после возбуждения дела в суде.

У суда отсутствуют основания сомневаться в исполнении истцом обязанности по направлению ответчику претензии, при этом факт не получения претензии ответчиком, не может свидетельствовать о нарушении истцом требований ч.5 ст. 4 АПК РФ .

При этом оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора, связанного с требованием о погашении задолженности ответчика за содержание общедомового имущества многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного, суд находит, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора, и оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Рассмотрев представленные в материалах дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» было выбрано в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, что подтверждается п.3 протокола № 69 от 25.02.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

10.07.2015 ОАО «ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ».

ООО «ГАЛЕО» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, цокольный этаж, площадью 290,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2018 № 99/2018/234993290.

Ответчиком не оспаривается, что в заявленные истцом периоды ООО «ГАЛЕО» являлся и является собственником нежилого помещения по указанному адресу в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как собственник нежилого помещения ответчик обязан нести расходы на его содержание, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, что ответчиком не исполняется.

Для добровольной уплаты задолженности истцом ответчику направлена претензия № 7365 от 25.12.2018 с требованием погасить задолженность в размере 229 674, 55 руб., однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты ответчиком расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме д. 165б по ул. Байкальская, г. Иркутск, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 178 644, 21 руб. за период с 01 декабря 2015 года по 30 ноября 2018 года.

Учитывая, что собственником спорного помещения в указанный период является ООО «ГАЛЕО», соответственно обязанность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества возникла у ООО «ГАЛЕО».

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее -ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 ГК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Следовательно, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию данного имущества в равной степени с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья154 Кодекса).

Согласно статье158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что договор на содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома сторонами не заключен, соглашением сторон для ответчика иной размер обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не установлен, расчет расходов ответчика на содержание общего имущества, произведен истцом, исходя из имеющихся у него данных о площади принадлежащих ответчику помещений и действовавших в спорный период ставок платы за содержание и ремонт помещений, утвержденных соответствующими постановлениями.

В пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Пунктом 7 Правил установлен состав общего имущества.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009г. № 6177-АД/14, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1м2 общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155-158 ЖК РФ).

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4910/10 от 09.11.2010г.).

Из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Как следует из пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Стоимость работ по содержанию общего имущества и текущему ремонту утверждена решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленным протоколом № 258 от 18.10.2012 (вопрос № 4 повестки дня голосования) (1т. 33 л.д.).

Размеры примененных истцом тарифов и платы обоснованы и подтверждаются протоколом № 258 от 18.10.2012.

Тарифы, на основании которых рассчитана задолженность, утверждены истцом, являются общедоступными, в связи с чем ответчик должен был предпринимать самостоятельные меры для выявления существующей задолженности и ее оплаты в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 № 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

В соответствии с указанной позицией то обстоятельство, что между истцом и ответчиком отсутствует договор на обслуживание и ремонт общего имущества, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать расходы истца на содержание общего имущества.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 155 ЖК РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги -ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещения, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения оплаты за жилое помещение (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом отклоняются довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворении иска ввиду непредставления истцом доказательств выполнения работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества за период с 2015 по 2018 года.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

При этом, напротив, доказательства того, что соответствующие услуги истцом не оказывались, ответчиком в порядке статьи 65АПК РФ в дело не представлены, объем и стоимость услуг документально не опровергнуты.

Истец в подтверждение несения расходов указал, что информация по управляющей компании , в том числе отчеты за каждый отчетный период находятся в общем доступе

Доказательства того, что истец как домоуправляющая компания, ежегодно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», и приказом Минстроя России от 22.12.2014 г. № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» не размещает годовой отчет об управлении МКД на официальном сайте, который находится в свободном доступе, в материалы дела не представлены.

Более того, ответчик сам ссылался на предоставление ему отчетов ООО «ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ».

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с положениями статей 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что долг ответчика в размере 178 644, 21 руб. подтверждается представленными доказательствами, тогда как ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает требование подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЛЕО»:

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» 178 644руб. 21 коп. основного долга, 2000руб. расходов по госпошлине;

в доход федерального бюджета 4 360руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская