Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А81-8274/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8274/2021
г. Салехард
24 ноября 2021 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к акционерному обществу "Динон" (ИНН 8905012046, ОГРН 1028900704315) о взыскании 129 242 рублей 04 копеек,

установил:

акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее – АО "Энерго-Газ-Ноябрьск"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Динон" (далее – АО "Динон"; Ответчик) о взыскании 129 242 рублей 04 копеек, в том числе 126 118 рублей 26 копеек основного долга за коммунальный ресурс по договору холодного водоснабжения и водоотведения № НФ00ТВ0000007696 от 01.01.2021 за период июнь 2021 года, 3 123 рубля 26 копеек пени за период с 13.07.2021 по 28.08.2021, и далее по день фактической оплаты долга.

Определением о принятии заявления к производству от 20.09.2021 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства, рассмотреть по общим правилам искового производства и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Акционерное общество «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Истца.

Истцом представлены возражения на отзыв, в которых просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Вопрос о привлечении к участию в деле АО «ЕРИЦ ЯНАО», а также о переходе к рассмотрению дела в общем порядке Истец оставляет на усмотрение суда.

15.11.2021 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.11.2021.

17.11.2021 от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлены статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, следовательно по формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

Ответчик ошибочно полагает, что дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования Истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком, поскольку данное условие относится к части 2 статьи 227 АПК РФ когда дела в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела независимо от цены иска.

Суд также не нашел оснований для привлечения АО «ЕРИЦ ЯНАО» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в нарушение, части 1 статьи 51 АПК РФ Ответчиком не представлены доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

АО «ЕРИЦ ЯНАО» является агентом Истца и от его имени выступает в суде, в том числе и по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" (Поставщик) и АО "Динон" (Абонент) заключен Договор холодного водоснабжения, водоотведения № НФ00ТВ0000007696 от 01.01.2021 г. (далее - Договор),

Согласно разделу 1 Договора, а также в соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ Истец обязан поставлять Ответчику через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а Ответчик обязуется оплачивать Истцу потребленный коммунальный ресурс.

Отпуск коммунального ресурса производился Истцом на объект(ы) Ответчика ежемесячно. Счета-фактуры за фактический объем потребленного ресурса выставлялись Истцом Ответчику также ежемесячно согласно действующим тарифам.

Согласно условиям Договора, оплата за фактически потребленный в истекшем месяце коммунальный ресурс осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом указывается, что за июнь 2021г. Ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 136 118,26 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № А0000017715 от 30.06.2021г.

Сумма долга Ответчика перед Истцом за потребленный по Договору ресурс за указанный период составляет 126 118,26 руб., в соответствии с представленным расчетом.

Истец, свои обязательства по поставке коммунального ресурса на объект(ы) Ответчика исполнил надлежащим образом. Ответчик, в нарушение условий Договора и действующего законодательства, в полном объеме не произвел расчет с Истцом за потребленный коммунальный ресурс.

За просрочку оплаты долга, возникшего за июнь 2021г. Истец осуществил расчет пеней в соответствии с действующим законодательством о водоснабжении и водоотведении.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № И-ПД-ЭГН-2021-5092 от 13.07.2021г., в которой Истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск сослался на следующие обстоятельства.

13 июля 2021 года за №1307-ХВС Ответчик в ответ на претензию сообщил Истцу, что начисление задолженности по холодному водоснабжения и водоотведению по Договору за июнь 2021г. в размере 136118,26 руб. и пени в размере 57,59 руб. является неправомерным.

В соответствии с пп. «в» п.16 раздела III Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" и согласно пункта 5.8 Договора способ расчета за потребленные энергоресурсы применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду («по мощности») используется в случае отсутствия прибора учета на ХВС на объекте Ответчика.

На объекте Ответчика по адресу: 629810, ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д.31 был установлен прибор учета холодного водоснабжения марки СГВ-20 Ду-20 № 18709330 по состоянию на 30.06.2021, также данный прибор учета указан в Приложение №2 к Договору.

09 июля 2021 года на основании положений Договора Ответчик передал заявление в Представительство АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Ноябрьске АО «ЭНЕРГО-ГАЗ-НОЯБРЬСК» о снятии пломб с узла учета в связи с заменой вышеуказанного прибора учета, что подтверждается заявлением Ответчика за вх. № 30834.

По состоянию на 14 июля 2021 года Истец в лице АО «ЕРИЦ ЯНАО» как ресурсоснабжающая организация согласно п. 6.1. Договора не оповестила Ответчика о дате и времени посещения своих уполномоченных представителей на объект Ответчика для снятия пломбы в связи с заменой исправного прибора учета.

По состоянию на 16 июля 2021 года новый прибор учета ХВС марки СГВ-20Д Ду-20 № 44930966 допущен в эксплуатацию на основании Акта периодической проверки УУ ХВС № 13290.

Ответчик считает, что до момента замены прибора учета в эксплуатацию (п.5.2. Договора) Истец обязан производить начисления с применением метода расчетного среднемесячного количества поданной воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду в соответствии с пп. «б» п.17 раздела III Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776.

В возражениях на отзыв Истец пояснил, что 11 декабря 2020г. на объекте поставки по договору НФ00ТВ0000007696 (Офисное здание по ул. Изыскателей 31 в г. Ноябрьск) была произведена плановая проверка приборов учета в присутствии генерального директора АО «ДИНОН» В.М. Шестерова. В акте поверки № 6443 обозначен номер договора № 4845, в связи с чем Истец пояснил, что данный договор заключен с ООО «РИГК «Капитал», в собственности которого находится спорный объект поставки, и, который является ссудодателем по договору безвозмездного пользования.

По результатам проверки нарушений в работе ПУ выявлено не было. В то же время в вышеуказанном акте (№6443 от 11.12.2020) имелись сведения о дате очередной поверки прибора учета - 04.04.2021г. Таким образом, Ответчик был осведомлен о сроках истечения межповерочного интервала (МПИ), однако, не предпринял мер для своевременного устранения нарушений.

В связи с указанным, расчет объемов ХВС в период с 04.04.2021 по 04.06.2021 производился исходя из среднегодового потребления, что предусмотрено правилами, предусмотрены Постановлением Правительства ПФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды и сточных вод» (далее - Правила № 776).

Истец отмечает, что у Ответчика имелся «льготный» 2х месячный срок, необходимый для осуществления фактических действий по поверке, ремонту, покупке нового ПУ и т.д., т.е. объективно технологически необходимый для обслуживания средства измерения. В свою очередь, Ответчик своевременно не произвел поверку прибора учета, в связи с чем, с 05.06.2021г. расчет объема ХВС производился в соответствии с пп. Б п. 16 Правил № 776 с применением метода учета пропускной способности, поскольку фактически, исправный прибор учета в спорный период на объекте поставки отсутствовал.

Допуск приборов учета в эксплуатацию был осуществлен только в июле 2021г. (акт № 13290 от 16.07.2021). Тот факт, что до указанной даты прибор учета ХВС не был введен в эксплуатацию, Ответчиком не оспаривается, однако. Ответчик по своей вине своевременно не предпринял действия для устранения выявленных нарушений, и для своевременного направления заявки на принятие ПУ в эксплуатацию.

Только при допуске приборов учета проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за энергоресурсы.

При таких обстоятельства, суд считает, что расчет объема ХВС, потребленного в июне 2021г. произведен Истцом правомерно, в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушения со стороны Поставщика отсутствуют.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2. ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотрндцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства, является 10-е число, то начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств (с учетом ст. 193 ГК РФ).

Таким образом, размер пеней за период с 13.07.2021 г. по 28.08.2021 г. составляет 3 123,78 руб., в соответствии с представленным Истцом расчетом.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено Ответчиком, требование о начислении пени по день фактической оплаты долга заявлено Истцом обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Динон" (ИНН 8905012046, ОГРН 1028900704315, дата регистрации: 05.09.2002, адрес: 629810, АО Ямало-Ненецкий, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, д. 31, офис 319) в пользу акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206, дата регистрации: 23.06.2004, адрес: 629806, АО Ямало-Ненецкий, г. Ноябрьск, ул. 60 лет СССР, д. 29) 126 118 рублей 26 копеек основного долга за коммунальный ресурс по договору холодного водоснабжения и водоотведения № НФ00ТВ0000007696 от 01.01.2021 за период июнь 2021 года, 3 123 рубля 26 копеек пени за период с 13.07.2021 по 28.08.2021 и 4 877 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 134 119 рублей 04 копейки.

Взыскивать с акционерного общества "Динон" (ИНН 8905012046, ОГРН 1028900704315) в пользу акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) пени на сумму основного долга в размере 126 118 рублей 26 копеек, начиная с 29.08.2021, из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья

С.В. Соколов